А.А. Вассерман: Какой я был тогда дурак
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1438763/1438763_600.pngВсего пару десятилетий назад я — как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых — лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде «Огонька», бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами — интернациональной коммунистической и национальной социалистической.Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам — в отличие от капиталистов — нет и не может быть оправдания.Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую...
Читать далее 646 слов 78%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи А.А. Вассермана:
1. В молодости я воспринимал прогрессивные издания как авторитетные источники, рассказывающие о преступлениях в истории, включая раздел Восточной Европы между советским и нацистским режимами.
2. Постепенно я начал встречать материалы, которые доказывали, что многие традиционные представления о советской истории были ложными.
3. Работы таких авторов, как Алексей Исаев и Виктор Земсков, опровергли мифы о массовых репрессиях и ассоциациях с бойнями.
4. Я признал, что Сталин не был главным злодеем своего времени, а наоборот, противодействовал реальным угрозам.
5. Некоторые современные исследования, включая работы Юрия Мухина и Алексея Кунгурова, предоставили убедительные доказательства фальсификаций в истории, в частности, миграцию мифов о пакте Молотова-Риббентропа.
6. Я осознал свою наивность и легковерие в восприятии исторических событий, и пришел к выводу, что многие могли разделять мои заблуждения.
Вывод: Автор статьи заключает, что многие ранее распространенные представления о советской истории были не только ложными, но и целенаправленно искажены. Он выражает надежду, что его опыт избавления от иллюзий поможет другим людям также понять истинную природу исторических событий.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают пророссийскую точку зрения, которая ставит под сомнение общепринятые взгляды на исторические события XX века. Предлагаемые в статье интерпретации соответствуют риторике, часто используемой в дебатах о советской истории, акцентируя внимание на переосмыслении ролей ключевых фигур, таких как Сталин и Берия, и критике западной историографии. К сожалению, представленная информация не всегда основывается на научных данных и подвержена идеологическому влиянию.
Редактор: mini4o
1. В молодости я воспринимал прогрессивные издания как авторитетные источники, рассказывающие о преступлениях в истории, включая раздел Восточной Европы между советским и нацистским режимами.
2. Постепенно я начал встречать материалы, которые доказывали, что многие традиционные представления о советской истории были ложными.
3. Работы таких авторов, как Алексей Исаев и Виктор Земсков, опровергли мифы о массовых репрессиях и ассоциациях с бойнями.
4. Я признал, что Сталин не был главным злодеем своего времени, а наоборот, противодействовал реальным угрозам.
5. Некоторые современные исследования, включая работы Юрия Мухина и Алексея Кунгурова, предоставили убедительные доказательства фальсификаций в истории, в частности, миграцию мифов о пакте Молотова-Риббентропа.
6. Я осознал свою наивность и легковерие в восприятии исторических событий, и пришел к выводу, что многие могли разделять мои заблуждения.
Вывод: Автор статьи заключает, что многие ранее распространенные представления о советской истории были не только ложными, но и целенаправленно искажены. Он выражает надежду, что его опыт избавления от иллюзий поможет другим людям также понять истинную природу исторических событий.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают пророссийскую точку зрения, которая ставит под сомнение общепринятые взгляды на исторические события XX века. Предлагаемые в статье интерпретации соответствуют риторике, часто используемой в дебатах о советской истории, акцентируя внимание на переосмыслении ролей ключевых фигур, таких как Сталин и Берия, и критике западной историографии. К сожалению, представленная информация не всегда основывается на научных данных и подвержена идеологическому влиянию.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Вы ещё Г.П. Климова перечитайте, и будет Вам полная картинка.
Значительно полезнее прочесть и усвоить “Тайны управления человечеством” К.П.Петрова, “Десионизация” Емельянова и “Арии. Дорогами Богов.” Петухова Ю.Д. История Петухова не противоречит исследованиям Клёсова!
Особенно полезно прочесть это Вассерману А.А., тогда он поймёт кому он служит.
Они всё знают-понимают и играют в свою игру.Против нас.
Вы ещё Г.П. Климова перечитайте, и будет Вам полная картинка.
История явление непредсказуемое, но прогрессивная пресса тех времен основательно запудрила многим мозги…, конечно для этого была масса причин, злодеи оказались совсем неплохими парнями…, герои — предателями…, но автор прав ,– одурачились , после той изоляции и информационного голода (реальный голодомор), жрали все подряд, и только потом стали задумываться , а не г–о ли мы едим… , я бы к списку авторов добавил Фрейда, он один из первых понятным языком описал процесс одурачивания. А вообще автор кокетничает… не стоило в таком стиле продвигать эту литературу., слишком приторно…..
Я бы только добавил, что, поглощая информацию о нагромождениях исторической лжи, мы думали: как же всё сложно и запутано в истории. Но постепенно приходит понимание того, что людям, находящимся на высотах власти, присущи те же простейшие инстинкты и желания, что и рядовыми гражданами – алчность, стремление к власти, простейшая жадность и полное отсутствие совести. Элитам свойственны во всех странах одни и те же пороки – вороватость и отсутствие представлений об, опять же, совести. Совесть очень дефицитна. На всех её не хватает. А как много зла может сотворить бессовестный человек!
Нет,голубчик,элите-то как раз не свойственно самим иметь всяческие пороки,пороки для быд ла.Потому как очень удобно- гнобить грешника за то,что грешник.Свои семьи (300 семей мировой элиты) они тщательно оберегают от разложения.Инфа -откровения инсайдера.
Любое мерзкое дело они планируют,осуществляют,но отвечает за всё обычное людское быд ло.Этакий перевод стрелок на стрелочника.Вам в кока-колу выдержки из человечьих абортов суют,таким образом это вы все разделяете вину за аборты.Вселенная не разбирает тщательно,ответка приходит к дебилам,а элитка всегда чистая.
Как ты любишь всех дебилами и ****** называть. Себя-то, видать к “элите” причисляешь, той самой, который свойственна непомерная алчность и вороватость. Я не очень доверяю откровениям инсайдеров, но и их толковать надо правильно, не переворачивая смысл с ног на голову.
Кто нибудь из вас побывал проверять книги Резуна на авторство? Дайте филологу почитать главы из его трудов и они вам скажут, это писали разные люди, при чём некоторые места это перевод с английского, советские люди так не выражаются. Под ником Суворов, писала группа авторов. Цель её была доказать, что Германия, а точнее объединенная Европа напала на СССР с целью самозащиты и в Второй мировой виноваты именно русские. Вот в этом и была цель этих произведений. Да главное, при таких количестве изданных книг, он должен быть очень и очень богатым, а вот как раз этого и нет. Деньги ушли именно авторам этих “бестселлеров”!
Полезно прочесть и усвоить “Тайны управления человечеством” К.П.Петрова, “Десионизация” Емельянова и “Арии. Дорогами Богов.” Петухова Ю.Д. История Петухова не противоречит исследованиям Клёсова!
Особенно полезно прочесть это Вассерману А.А., тогда он поймёт кому он служит.
И всем полезно прочитать А.Иванченко – “Путями великого россиянина”.