Перевозка Гром камня – масштабная фальсификация. Доказано

3063 12

Это будет заключительная статья по теме Гром камня. Ибо смысла в любой полемике больше нет. Однозначно и окончательно – вся история с перевозкой Гром камня в той версии как мы ее знаем – наглая фальсификация. Это ответ всем тем кто является приверженцем официальной исторической легенды. Но обо всем по порядку.

Год назад я написал статью о своих претензиях к официальной версии перевозки Гром камня по акватории Финского залива, вернее Невской губы. Статья здесь .  После шквала критики и вопросов была написана следующая статья с ответами на вопросы  Но и этого оказалось мало, ряд сверх убежденных в исторической версии данного мифа выпустили массу статей с критикой в мой адрес. Никаких аргументов они не воспринимают, а чтобы не вступать в полемику просто меня банили. В частности на КОНТе, где данный вопрос обсуждался наиболее активно. Окончательно и бесповоротно подтвердить или опровергнуть официальную версию перевозки Гром камня можно только проверив практическим путем замеры глубин в акватории Невской губы. Если найдутся следы фарватера, значит официальная версия имеет право на жизнь, если нет – значит нет.  Навигационные карты глубин морского дна это хорошо, но практика все же лучше.

Итак по порядку. Окончательно и бесповоротно решить вопрос с возможной перевозкой Гром камня из Лахты по акватории Невской губы можно только проверив опытным путем глубины в даном месте. Чем я и занялся. Для данного опыта мною был приобретен профессиональный рыболовный эхолот Практик ЭР-6Pro2 с функцией глубиномера. Вещь хорошая, видит мормышку на глубинах в 20 метров, точность измерения глубин – в сантиметрах. А самое главное, что позволяет точно определять глубину водоема со льда, то есть нет необходимости сверлить лунки.

Сейчас в Петербурге на акватории Финского залива установился лёд, более того оттепель, лёд почти голый, почти без снега, ходить удобно, в общем идеальные условия для эксперимента.

Прибыв к осколкам Гром камня в Лахте для начала я решил его внимательно осмотреть, как строитель прежде всего. Сам камень и местность вокруг него.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/77596/77596_800.jpg

Я удивляюсь, что раньше люди не замечали того, что никаких следов перетаскивания камня к берегу нет. Береговая линия не имеет НИКАКИХ признаков формирования, то есть выравнивания ландшафта на предполагаемом пути перетаскивания камня. Берег не ровный, никаких подсыпок, никаких срывов бугров. Всё девственно. Смотрите сами, это прямо напротив “осколков Гром камня”.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/78068/78068_800.jpg

На коротких участках сплошной танкодром. Бугры и ямы. Причем не маленькие. Как тут могли укладывать некие шпалы с рельсами совершенно не понятно. Вернее понятно – никак. Никто там ничего не делал. Тем более что фальсификаторы могли бы и подсыпать, что-то где-то, ведь это не сложно. Но им и этого лень было делать. Зачем? Пипл и так схавает. Напишем бумажки, состряпаем сметы, картинки нарисуем и хватит. И ведь хватало на 250 лет аж!

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/78302/78302_800.jpg

В ложбинке за бугром (первым от берега) даже мини озерцо есть.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/78457/78457_800.jpg

Это же место если смотреть от берега. Виден и бугор, и озеро за ним, и табличку на березе утверждающую что имено здесь тащили Гром камень.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/78781/78781_800.jpg

Вот как этот бугор выглядит чуть в сторонке, там где деревьев нет.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/79023/79023_800.jpg

Теперь перейдем к осмотру самого камня, вернее его осколков как нам утверждают официальные историки. Лично я сразу понял что это никакие не осколки. Это обычный булыжник, которых на берегу Финского залива тысячи, просто в виду максимальной близости от города выбранный фальсификаторами как объект для имитации и подтверждения мифа. Был обычный булыжник, его тупо раскололи пополам, одну из половин разделили еще на три-четыре части. И всё! Нате кушайте, смотрите не подавитесь от восторга.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/79146/79146_800.jpg

Хорошо сохранились отверстия в которые вставлялись клинья, да и следы от клиньев видно очень хорошо.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/79395/79395_800.jpg

Но по всему периметру мы видим классический облизаный булыжник. По всем сторонам.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/79759/79759_800.jpg

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/79978/79978_800.jpg

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/80243/80243_800.jpg

Острые грани, то есть следы раскола, видны исключительно на ВНУТРЕННИХ частях булыжника! Если бы данный камень был отколот от Гром камня, то такие острые грани обязаны были быть и на внешних сторонах, но этого нигде нет.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/80516/80516_800.jpg

Серединка одной из половинок камня отвалилась и укатилась в сторонку.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/80714/80714_800.jpg

Теперь перейдем к самой главной части. К воде. Начать надо с того, что по всему берегу и в воде куча камней. На льду они выглядят вот такими вот пирамидками.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/80963/80963_800.jpg

Отходим примерно 100 метров от “Гром камня” и делаем первые промеры глубины. Везде эхолот стабильно показывает  40-55 см. В данном случае 53 см.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/81171/81171_800.jpg

Чуть ближе к городу (по траверзу метрах в 40-50 от камня) в воду уходит каменная гряда. Судя по всему это делали некий волнорез или мол когда расчищали дно от камней.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/81486/81486_800.jpg

Официальная история нас уверяет что это искусственно сделанная насыпь для перевозки камня до места погрузки его на судно (баржу). Мне как строителю сразу стало понятно что это глупость, по этой каменной гряде никакие шпалы и рельсы уложить невозможно, если только не допустить мысль о том, что после погрузки камня эту насыпь обратно разобрали до современного состояния. Для проверки всех возможных вариантов я иду вдоль насыпи и промеряю глубины. Они везде стабильны – в районе полуметра. И справа, и слева. И, самое главное, в конце насыпи. Никих признаков углубления (ямы) и фарватера вокруг насыпи нет совершенно. Ни на сантиметр. Так что никакую баржу в конце этой насыпи утопить не моли от слова совсем, просто не во что. Кстати сама гряда достаточно кривая.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/81773/81773_800.jpg

А это фото с конца гряды. На берегу виден камень.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/82131/82131_800.jpg

Гряда уходит в воду на 200-210 метров. Где-то в какой-то научной книжке я читал что она якобы 800 метров. Враньё. Навигатор показывает 220 метров, но это уже за концом гряды, в месте предполагаемой погрузки камня на баржу, там где по идее должно быть некое углубление. Ведь нас уверяют что баржу затопили, на нее закатили камень, потом из баржи откачали воду и баржа с камнем всплыла и отправилась в путешествие.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/82363/82363_800.jpg

 Но эхолот точно определяет что за грядой нет ни малейшего намека на какие-либо углубления. Всё те же стандартные 40-50 см. А если точно, то 47 см. Как и на сотни метров вокруг.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/82490/82490_800.jpg

Отходим от камня на 520 метров.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/82922/82922_800.jpg

С этой отметки стартуют глубины в один метр. Кто не понял, то первые пол километра от берега глубины не более 1 метра, причем первые метров 350-400 они не более 50-60 см.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/83177/83177_800.jpg

Идем дальше. На удалении в 660 метров от берега глубины подходят к отметке в 2 метра. Если точно, то 192 сантиметра.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/83339/83339_800.jpg

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/83588/83588_800.jpg

Где-то  примерно в 700 метрах от берега начинается резкий свал в глубину и к 750-770 метрам от берега начинаются глубины превышающие 3 метра.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/84464/84464_800.jpg

Я на этом рубеже сделал достаточно массивный замер. Напротив камня, потом по сторонам уходил на несколько сотен метров, везде стабильно. Это не искусственное углубление, а природное, по всей видимости граница старого берега. Когда и строился допотопный Петербург и вместо Невы еще текла речка Тосна. Кстати, как рыбак скажу, что данная ситуация типична для всей Невской губы до Кронштадта включительно и лично я ничего иного и не ожидал. Так везде. Сперва мелко на 0,5-1,5  километра, потом стабильные 3-3,5 метра, ровно как стол.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/84676/84676_800.jpg

Где-то с километрового удаления от берега начинается небольшой подъем дна до отметок в 2.8-2,6 метра.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/83797/83797_800.jpg

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/84084/84084_800.jpg

На удалении в 1,5 км от берега глубины в среднем 2,3-2,5 метра.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/84840/84840_800.jpg

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/85072/85072_800.jpg

Я еще побродил по акватории, удалялся до 1,8 км от берега – везде всё стабильно. Глубины в районе 3 метров, где-то чуть глубже, где-то чуть мельче. Намотал я там не мало, почти 3 часа бродил. Картина типичная и везде одинаковая. Никаких следов предполагаемого фарватера, каких-то ям, старых русел я не нашел. В общем-то все примерно так как и на навигационых картах глубин.  Вот фото на “башню Газпрома”. Между прочим самое высокое здание в Европе, 467 м.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/85413/85413_800.jpg

Обратный путь я решил сместить чуть в сторону города. Там лахтинская отмель и я решил проверить её размеры и фактические глубины. Резко мелеет примерно с километра от берега. В километре от берега глубина по эхолоту 1,64 метра…

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/85714/85714_800.jpg

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/85978/85978_800.jpg

А еще через пол сотни метров уже всего 38 см.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/86051/86051_800.jpg

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/86367/86367_800.jpg

И так до самого берега – от 30 до 60 см., не более.

Что мы имеем на выходе. А имеем мы четкую доказательную базу полного отсутствия следов как осколков самого Гром камня, так и возможных путей его доставки. Если и был Гром камень доставлен когда-то и кем-то в центр города, то совершенно точно что не из Лахты и не по данному маршруту. Скорее всего он там был всегда, еще с тех времен когда существовал допотопный город. А всё остальное просто красивая сказка, легенда.

В заключении фото эхолота. < ![CDATA[]]>Подробно о нем можно прочитать здесь< ![CDATA[]]>.

https://ic.pics.livejournal.com/zodchi1/72207404/86561/86561_800.jpg

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
12 Комментариев » Оставить комментарий
  • 18933 17351

    Хорошая информация.
    Автор практически доказал свою версию.
    Хотелось бы послушать, что скажут оппоненты. Причем, также обоснованно,
    без фальсификации.

    P.S. Для сравнения можно сделать анализ химического и минерального составов булыжника из Лахты и постамента “Медного всадника”.

    • 5366 4055

      Они его проигнорируют и будут долдычить своё. Наглости фальсиикаторам нет предела. Главное эту информацию может подтвердить любой рыбак. Состав камней может совпадать или быть сходным. Это не удивительно и мало что доказывает. Состав даже на разных концах одного камня может немного отличаться.

    • 9625 4791

      А “булыжник” под Петром Великим из бетона. как и колоны Иссакия, Александрийский столп и большинство “каменных” элементов эрмитажа и других великолепных сооружений Питера. Есть и литые каменные элементы, но их очень мало.

  • 6348 3572

    Дорогой Евсол, проясни пожалуйста, а почему у тебя, уважаемый, в профиле красуется в гордом одиночестве Украинский флаг, а ты говоришь, что сам из Крыма? Ты что в длительной командировке в Украине?

    И ещё один вопрос. “Наша история” это чья? История “незалежной”? Тогда согласен с твоим комментарием, Чёрное море вырыть – нешутошное дело…:)))
    https://pbs.twimg.com/media/B1eDB1oIMAAaCd7.jpg:large

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru