Перевозка Гром камня – масштабная фальсификация. Доказано

3131 12
https://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/blogs/uid5487/mednyy_vsadnik_original_v_cvete.jpg?itok=3k6HMqhB Это будет заключительная статья по теме Гром камня. Ибо смысла в любой полемике больше нет. Однозначно и окончательно – вся история с перевозкой Гром камня в той версии как мы ее знаем – наглая фальсификация. Это ответ всем тем кто является приверженцем официальной исторической легенды. Но обо всем по порядку. Год назад я написал статью о своих претензиях к официальной версии перевозки Гром камня по акватории Финского залива, вернее Невской губы. Статья здесь .  После шквала критики и вопросов была написана следующая статья с ответами на вопросы  Но и этого оказалось мало, ряд сверх убежденных в исторической версии данного мифа выпустили массу статей с критикой в мой адрес. Никаких аргументов они не воспринимают, а чтобы не вступать в полемику просто меня банили. В частности на КОНТе, где данный вопрос обсуждался наиболее активно. Окончательно и бесповоротно подтвердить или опровергнуть официальную версию перевозки Гром камня можно только проверив практическим...

Комментарий редакции

Редактировать

Тезисы статьи:
1. Перевозка Гром камня — это масштабная фальсификация, и доказательства этого очевидны.
2. Официальная версия о транспорте камня по акватории Невской губы не выдерживает критики и не основана на фактических данных.
3. Для проверки реальности перевозки камня необходимо провести замеры глубин в Невской губе, что и было сделано автором с использованием профессионального эхолота.
4. Осмотр местности вокруг осколков Гром камня показывает отсутствие каких-либо признаков перетаскивания или формирования ландшафта на предполагаемом пути.
5. Сам камень не представляет собой осколки, а является обычными булыжниками, выбранными для поддержания мифа.
6. Проведенные замеры показывают, что глубины в указанной акватории представляют собой естественное образование, а не искусственное углубление для перевозки камня.
7. Нет никаких доказательств наличия фарватера или следов, которые могли бы подтвердить официальную версию перевозки.

Вывод:
Автор приходит к выводу, что история с перевозкой Гром камня является выдумкой, не имеющей под собой реальных оснований. Объективные замеры глубин и осмотр местности подтверждают, что камень мог находиться на своем месте всегда, и все остальные версии — лишь миф.

Вывод редакции:
Тезисы автора, хотя и написаны с эмоциональной окраской, предлагают интересный взгляд на проблему, однако они не подкреплены серьезной научной экспертизой. Несмотря на проведенные замеры, их интерпретация может быть односторонней. Научное сообщество требует более обширных исследований и более строгих геологических данных для окончательной оценки ситуации. Поэтому, хотя утверждения автора могут быть основаны на его личной интерпретации фактов, они не подтверждены широким согласием в области истории и геологии.
Редактор: mini4o
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
12 Комментариев » Оставить комментарий
  • 19479 17877

    Хорошая информация.
    Автор практически доказал свою версию.
    Хотелось бы послушать, что скажут оппоненты. Причем, также обоснованно,
    без фальсификации.

    P.S. Для сравнения можно сделать анализ химического и минерального составов булыжника из Лахты и постамента “Медного всадника”.

    • 5435 4120

      Они его проигнорируют и будут долдычить своё. Наглости фальсиикаторам нет предела. Главное эту информацию может подтвердить любой рыбак. Состав камней может совпадать или быть сходным. Это не удивительно и мало что доказывает. Состав даже на разных концах одного камня может немного отличаться.

    • 9803 4933

      А “булыжник” под Петром Великим из бетона. как и колоны Иссакия, Александрийский столп и большинство “каменных” элементов эрмитажа и других великолепных сооружений Питера. Есть и литые каменные элементы, но их очень мало.

  • 6349 3573

    Дорогой Евсол, проясни пожалуйста, а почему у тебя, уважаемый, в профиле красуется в гордом одиночестве Украинский флаг, а ты говоришь, что сам из Крыма? Ты что в длительной командировке в Украине?

    И ещё один вопрос. “Наша история” это чья? История “незалежной”? Тогда согласен с твоим комментарием, Чёрное море вырыть – нешутошное дело…:)))
    https://pbs.twimg.com/media/B1eDB1oIMAAaCd7.jpg:large

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru