Гром камень состоит из трех частей разных цветов
Гром Камень - самая известная достопримечательность Питера состоит из трех отдельных частей разного цвета, сопряженных между собой по сложной произвольной линии. Но этот факт игнорируется официальными историка и учеными. Наверное, потому что объяснения такого феномена нет. Особенно изменению цвета. У камня спереди и сзади имеются трещины сложной формы, за которыми части камня более светлого цвета: Поводом для этого минирасследования явилось появление новой статьи на Луркморе, где критикуют мою большую статью о загадках Питера. Вообще, меня бы вполне устроила бетонная версия. Но, великие пудрецы от официальной науки фантазию включили в другую сторону. По официальной версии (ОВ) еще до того, как камень нашли и притащили в Питер, в него попала молния и произвела такие удивительные изменения. Якобы, по-этому, и назван "Гром-камень". По ОВ к камню приложили отколотые молнией 2 куска. А как их тащили весом под сотню тонн - науке не известно и не интересно. Откуда известно официальной науке об этом волшебном ударе молнии? Ведь наука полагается на факты, а не на легенды, как...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Гром камень в Санкт-Петербурге состоит из трех частей разных цветов, которые не объясняются официальными историками и учеными.
2. Официальное объяснение, что цвет камня изменился из-за удара молнии, не имеет фактических оснований.
3. Другие версии о происхождении трещин и разноцветия камня, основанные на подвижках грунта или воздействии метро, неубедительны и противоречат историческим фотографиям.
4. Научные объяснения и утверждения реставраторов вызывают недоверие и кажутся не обоснованными, так как не дают ясного ответа на вопрос об изменении цвета камня.
5. Подобные феномены, например, на мегалитических объектах, встают под сомнение, и автор предполагает, что они могут иметь искусственное происхождение.
6. Легенды и местные мифы о Гром-камне не учитываются в научных работах, и это вызывает недовольство.
Вывод:
Автор считает, что на данный момент не существует удовлетворительного научного объяснения для феномена Гром-камня в Санкт-Петербурге. Непрозрачность официальной науки и консенсус в объяснении причин существующих трещин и изменения цвета камня приводит автора к мысли о возможном искусственном происхождении этого объекта.
Вывод редакции:
Тезисы автора в большинстве своем отражают недопонимание научного подхода и приверженность к конспирологическим теориям, которые не имеют оснований в современной науке. Хотя Гром-камень действительно вызывает интерес и множество вопросов, утверждения о его искусственном происхождении и критика существующих научных объяснений требуют более строгой проверки фактов.