Цусимская катастрофа
Источник: https://regnum.ru/ У адмирала Рожественского никакого плана не было В конце мая 1905 г. произошло Цусимское сражение, результаты которого оказали немалое влияние на последовавшую историю нашего государства. В.И. Ленин назвал военные события в Цусимском проливе беспощадным разгромом, бесповоротным проигрышем в войне. Однако есть историки, к числу которых относит себя и автор этих строк, кто считает, что, несмотря на жестокое поражение в морском сражении и неудачи на сухопутном театре военных действий, Россия сохраняла способность продолжать войну с Японией и добиться благодаря военным успехам достойного её завершения. Стоящие на такой точке зрения исследователи этого вопроса отмечают, что «даже после цусимской катастрофы соотношение военных сил на суше вовсе не предопределяло для России необходимости тяжелого и унизительного мира». Такого же мнения придерживался и бывший командующий русскими войсками на Дальнем Востоке генерал А.Н. Куропаткин. В отсутствие общего мнения по поводу согласия царя и российского правительства начать мирные переговоры с Японией сохраняется...
Читать далее 3548 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Я, как автор, утверждаю, что несмотря на поражение в Цусимском сражении, Россия не утратила способности продолжать войну с Японией и могла добиться достойного завершения конфликта.
2. Историки, согласные с данной точкой зрения, отмечают, что соотношение сил на суше не обязывало Россию к миру, и мнение о необходимости согласия правительства на перемирие остается спорным.
3. Япония начала военные действия без объявления войны, совершив нападение на Порт-Артур, что можно рассматривать как военное преступление, так как это нарушало международные нормы.
4. Генеральный штаб России был плохо подготовлен к войне, не имея четкого плана для ведения боевых действий, что способствовало успеху Японии.
5. Японцы превосходили нас в численности и на море, и на суше, хотя генералы России недооценивали японский флот и армии, что привело к нескольким серьезным поражениям.
6. Даже при наличии превосходства японского командования, Россия смогла бы противостоять врагу, если бы имела более четкое руководство и стратегию.
7. Неоднократные споры о том, зачем русскому правительству было начинать переговоры о мире после Цусимы, указывают на продолжающееся влияние этих событий на российско-японские отношения.
8. Потери, понесенные Японией в ходе войны, показывают, что победа далась ей тяжелой ценой, что также подчеркивает стойкость русских солдат.
Вывод:
Автор приходит к выводу о том, что проигрыш в Цусимском сражении мог бы стать лишь временным препятствием для России, если бы военно-политическое руководство страны подготовило более обоснованный план ведения войны. Несмотря на поражение, Россия сохраняла ряд возможностей для продолжения конфликта, что ставит под сомнение необходимость поспешного мира.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют интересную, но несколько одностороннюю точку зрения на события Русско-японской войны. Несмотря на то, что фактически Россия имела шанс отсрочить мирные переговоры, реальная ситуация на момент Цусимского сражения и условия, в которых находилось руководство России, показывают, что Япония действительно обладала значительно большей мобильностью и подготовленностью. Авторская интерпретация может быть воспринята как попытка «поднять дух» нации, однако следует учитывать, что многие из заявлений могут быть переосмыслены в свете более строгих исторических анализов.
1. Я, как автор, утверждаю, что несмотря на поражение в Цусимском сражении, Россия не утратила способности продолжать войну с Японией и могла добиться достойного завершения конфликта.
2. Историки, согласные с данной точкой зрения, отмечают, что соотношение сил на суше не обязывало Россию к миру, и мнение о необходимости согласия правительства на перемирие остается спорным.
3. Япония начала военные действия без объявления войны, совершив нападение на Порт-Артур, что можно рассматривать как военное преступление, так как это нарушало международные нормы.
4. Генеральный штаб России был плохо подготовлен к войне, не имея четкого плана для ведения боевых действий, что способствовало успеху Японии.
5. Японцы превосходили нас в численности и на море, и на суше, хотя генералы России недооценивали японский флот и армии, что привело к нескольким серьезным поражениям.
6. Даже при наличии превосходства японского командования, Россия смогла бы противостоять врагу, если бы имела более четкое руководство и стратегию.
7. Неоднократные споры о том, зачем русскому правительству было начинать переговоры о мире после Цусимы, указывают на продолжающееся влияние этих событий на российско-японские отношения.
8. Потери, понесенные Японией в ходе войны, показывают, что победа далась ей тяжелой ценой, что также подчеркивает стойкость русских солдат.
Вывод:
Автор приходит к выводу о том, что проигрыш в Цусимском сражении мог бы стать лишь временным препятствием для России, если бы военно-политическое руководство страны подготовило более обоснованный план ведения войны. Несмотря на поражение, Россия сохраняла ряд возможностей для продолжения конфликта, что ставит под сомнение необходимость поспешного мира.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют интересную, но несколько одностороннюю точку зрения на события Русско-японской войны. Несмотря на то, что фактически Россия имела шанс отсрочить мирные переговоры, реальная ситуация на момент Цусимского сражения и условия, в которых находилось руководство России, показывают, что Япония действительно обладала значительно большей мобильностью и подготовленностью. Авторская интерпретация может быть воспринята как попытка «поднять дух» нации, однако следует учитывать, что многие из заявлений могут быть переосмыслены в свете более строгих исторических анализов.
Источник: https://nstarikov.ru/club/82313
Поделиться:
Записи на схожие темы
Стоит ли говорить, что люди имеют
свойство сами себе создавать проблемы.
Аналогично и с русско-японской войной.
Витте затеял строительство КВЖД по
китайской территории через Маньджурию.
Царь его поддержал. Нахрена? И ради чего?
Миллионные затраты России золотом в чужой стране вместо того, чтобы развивать свою.
Разумеется, в Токио решили, что
это русская экспансия и угроза японским
интересам, в т.ч. в Корее.
До строительства КВЖД об”ективно
не было никаких причин для русско-японской войны.
Тем более не в лучшее время для Российской империи.
По сути Витте подставил царя и государство.
Российское население без всякого энтузиазма восприняло эту войну, которая в конечном счете привела к первой русской революции.
Несколько лет назад в инете я читала другую версию этих событий. Яко бы великобритания создала японский флот, и под её руководством они напали. И русские не ожидали такого флота у японцев, поэтому они там были немного расслаблены. За это англия заставила подписать мир и отказаться от территорий афганистана, пакистана, которые принадлежали россии. Сейчас замалчивается настоящая территория Российской империи.
Хороший урок, как заказывать корабли и оружие у противника! Говорят на ошибках учатся.