Описавший „внутреннего врага”
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Igor_Shafarevich.jpeg/250px-Igor_Shafarevich.jpeg19 февраля скончался академик Игорь Ростиславович Шафаревич. …В одной статье все творчество Игоря Ростиславовича охватить невозможно. Поэтому для того, чтобы показать, насколько актуальны сегодня работы Шафаревича, остановлюсь только на самой известной его книге — «Русофобии» (1982 г.).Даже появившись первоначально в самиздате всего лишь в нескольких сотнях копий, она произвела эффект соизмеримый лишь с эффектом от фразы ребенка: «А король-то голый!».Причина очевидна. Шафаревич доказал, что на общественно-политической арене нашей страны есть силы, главным побудительным мотивом деятельности которых является ненависть и страх перед русской нацией и всем русским — русофобия, а политические программы, лозунги и возвышенные идеалы — не более чем камуфляж и прикрытие.«Русофобия — идеология определенного общественного слоя, составляющего меньшинство и противопоставляющего себя остальному народу. Его идеология включает уверенность этого слоя в своем праве творить судьбу всего народа, которому...
Читать далее 2633 слова 95%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Внутренний враг России – это проявление русофобии, основанной на ненависти к русской нации.
2. Шафаревич в своей книге "Русофобия" (1982) описал природу этих сил, которые стремятся разрушить нацию и её культуру.
3. "Малый народ" – это идеология определенного общественного слоя, который считает себя вправе управлять всей нацией, рассматривая народ как материал для своих идеальных конструкций.
4. Разрушительные силы, исходящие от Малого народа, проявляются как ненависть к миру и отрицательное мироощущение, что приводит к историческим катастрофам.
5. Малый народ берет на себя роль творца новой истории, при этом настаивая на отрицании исторической памяти и собственности народа.
6. Исторические примеры показывают, что и большевики, и современные либералы являются представителями этого Малого народа.
7. Главной идеей произведений Шафаревича является выявление угрозы, которую представляет Малый народ для традиционных ценностей и государственных устоев.
8. Прошедшие перевороты в России связаны с появлением Малого народа, который может вновь возглавить любые социальные протесты.
Вывод:
Автор подчёркивает, что Игорь Ростиславович Шафаревич выступал как предтеча, вскрывая внутренние слабости России и проявления внутреннего врага, что влечет за собой необходимость осознания этой угрозы для сохранения национальной идентичности и традиций.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают взгляд на исторические и современные события, согласно которому внутренние противоречия и русофобия являются факторами, угрожающими существованию страны и ее народа. Хотя подходы Шафаревича к описанию внутреннего врага могут быть определены как спорные и частично идеологизированные, они вызывают интерес как в научных, так и культурных кругах. Утверждения о русофобии как внутреннем враге представляют собой интересную точку зрения, однако важно также учитывать многообразие мнений и существующих научных исследований по данной теме.
Редактор: mini4o
1. Внутренний враг России – это проявление русофобии, основанной на ненависти к русской нации.
2. Шафаревич в своей книге "Русофобия" (1982) описал природу этих сил, которые стремятся разрушить нацию и её культуру.
3. "Малый народ" – это идеология определенного общественного слоя, который считает себя вправе управлять всей нацией, рассматривая народ как материал для своих идеальных конструкций.
4. Разрушительные силы, исходящие от Малого народа, проявляются как ненависть к миру и отрицательное мироощущение, что приводит к историческим катастрофам.
5. Малый народ берет на себя роль творца новой истории, при этом настаивая на отрицании исторической памяти и собственности народа.
6. Исторические примеры показывают, что и большевики, и современные либералы являются представителями этого Малого народа.
7. Главной идеей произведений Шафаревича является выявление угрозы, которую представляет Малый народ для традиционных ценностей и государственных устоев.
8. Прошедшие перевороты в России связаны с появлением Малого народа, который может вновь возглавить любые социальные протесты.
Вывод:
Автор подчёркивает, что Игорь Ростиславович Шафаревич выступал как предтеча, вскрывая внутренние слабости России и проявления внутреннего врага, что влечет за собой необходимость осознания этой угрозы для сохранения национальной идентичности и традиций.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают взгляд на исторические и современные события, согласно которому внутренние противоречия и русофобия являются факторами, угрожающими существованию страны и ее народа. Хотя подходы Шафаревича к описанию внутреннего врага могут быть определены как спорные и частично идеологизированные, они вызывают интерес как в научных, так и культурных кругах. Утверждения о русофобии как внутреннем враге представляют собой интересную точку зрения, однако важно также учитывать многообразие мнений и существующих научных исследований по данной теме.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Вот вам академик! Умнейший человек! Который во времена СССР при коммунистах вынужден был писать подпольно о том, о чём говорили многие на кухнях. Пришла вроде свобода и демократия и что? Мы опять вынуждены эту проблему поднимать подпольно. Вон Толстой высказался и всё, вся сионистская братия требуют его на костёр! Вон как гнилое яблоко воняет на всю Москву. А вот заткнуть им глотку в столице России и некому. Да по тому, что Москва давно уже не столица Российской Федерации, а выполняет её функции. В школе и ВУЗах такое не преподают. Из нас столетиями лепили и продолжают лепить Иванов родства не помнящих. По тому, что у нас кособокая свобода слова! Они могут о нас из СМИ и ТВ говорить, что угодно, а нам нельзя да же в интернете, тут же визг антисемитизм.
“МИР кажется таким несправедливым, если с РУССКИМИ никто не воюет!” (19 век, Лондон).
“Мы превратим русский народ в стадо тупоголового рабочего скота!”(1920, Троцкий).
“Я сказала О ЛЮДЯХ, а не о каких-то русских!” (Олбрайт, 1999).
“Это не эпидемия! Это вас, русских, конец пришел!”(Мотя Гвнопольский, 2010)…
http://www.proza.ru/2011/09/17/1442
С точки зрения аксиоматической теории социокультурных трансформаций концепция “малых народов” – результат неполной дедукции. Если говорить об агрессивности, то это не является отличительной чертой этих народов, а является атрибутом авторитарного (тиранического) политического режима. Продолжительность этого режима составляет 39.375 года или одну четвертую от большого социокультурного цикла 157.5 лет. В этот цикл входят последовательно и равномерно анархический, уже упомянутый авторитарный, тоталитарно-демократический и либерально-демократический политические режимы. Анархический режим начался в 1985 г. одновременно в различных странах мира и продлится до 2024 г. Любой желающий может это перепроверить обратившись к размещенным на cksi.org материалам и ссылкам.
Шафаревич едва ли_не_единственный, который после развала СССР не остался в_диссидентах.Все остальные как продолжали Россию обсир..ть,так и_продолжают,если не сдохли,как Новодворская.
Очень интересная теория и она многое объясняет. Только вот представители этого же малого народа у нас по чему то всегда люди в основном еврейской национальности. Так было в 1917 году, так было в 1991 году и конечно, что то готовится сейчас и тоже в основном людьми еврейской национальности. Но они стали умнее, обложились законами и постановлениями, своими людьми во власти, да, что там говорить они сами власть. У нас в России говорят, что есть евреи от роду, а есть евреи приобретённые, так может это и есть тот самый “малый народ”, ведь по теории Шафаревича это именно так. И, что нам делать? Как мы можем по влиять на ситуацию если мы, как Большой народ не можем до стучаться до власти, до президента?
Я бы не стал заострять внимание на национальности. Есть такое понятие “вшивая интеллигенция”. Среди интеллигенции много евреев, наверное связано с национальной еврейской традицией, получать образование. Среди этих интеллигентных евреев есть и “вшивые”, с завышенной самооценкой. Люди с завышенной самооценкой считают, что они самые умные, всё знают и умеют, хотя практически, ничего из того, что они считают, что умеют, никогда не делали. Обычно, это люди гуманитарного склада ума и образования. Наверное, это своеобразная форма шизофрении. Среди интеллигентов-естественников и технарей такое состояние ума встречается намного реже. Люди, начитавшись умных книжек, наслушавшись таких же, начитавшихся “умных”, теряют связь с реальностью. Типа, как сейчас, модное словосочетание, для компьютерных игроков, уходят в “виртуальную реальность”.
Мне кажется, что если президент и может быть гуманитарием – юристом или экономистом, то премьер, человек на хозяйстве, должен быть или технарём, или с естественнонаучным образованием.
Малый народ или большая секта дело не в названии. По истории мы знаем ,что истребление народа,царств,империй,республик идет.Движущая сила или на острие атаки уже более вооруженные с большими финансами и возможностями те же ,уже внуки и правнуки троцких,бухариных,парвусов и т. д.А цель та же уничтожение в России русского народа.