Закон «о шлепках» и слушания в Общественной палате
6 декабря 2016 года представители проекта НародныйЗакон.РФ пришли в Общественную палату, где происходили «нулевые слушания» по одному из самых резонансных законов последнего времени. Закон «о шлепках», принятый летом этого года, иначе, как антисемейным назвать не получается. С середины 2016 года родительское сообщество страны взволновано и негодует по поводу изменений, произошедших со статьей 116 Уголовного Кодекса РФ. Эта статья предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий. Под предлогом выполнения поручения Президента о декриминализации УК, в статью 116 УК РФ была внесена фраза «в отношении близких лиц», которая в корне изменила дух этой статьи. Вот так, фактически одной невинной фразой, депутаты 6-го созыва Государственной Думы РФ, разрешили сажать в тюрьму родителей, которые применили в воспитательных целях наказание для своих детей. Ко всему прочему ещё была изменена статья 20 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, где статья 116 УК РФ была переведена из дел...
Читать далее 1556 слов 90%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Закон о шлепках, принятый в 2016 году, является антисемейным, так как запрещает родителям применять наказания в воспитательных целях.
2. Изменения в статье 116 УК РФ и статье 20 УПК РФ создают прецеденты для уголовного преследования родителей за физическое наказание детей, даже без серьезных последствий.
3. Общественное мнение против этого закона составляют родители и представители традиционных семейных организаций, которые выражают опасение по поводу его негативных последствий.
4. На слушаниях в Общественной палате обсуждались поправки к закону, которые могли бы снять с родителей уголовную ответственность за щадящие меры воспитания.
5. Представители правозащитных и правоохранительных органов утверждают, что закон нужен для борьбы с бытовым насилием, однако их аргументация не учитывает реальных условий семьи и ведет к правоприменительному произволу.
6. Участники обсуждения подчеркивали, что сосредоточение на близких людях как непосредственных виновниках насилия не учитывает специфику межличностных отношений в семье и может привести к игнорированию проблемы.
Вывод:
Автор подчеркивает необходимость изменения или отмены закона о шлепках, ссылаясь на его вредные последствия для семейных отношений и права родителей на воспитание детей. Он выступает за защиту традиционных семейных ценностей и обращает внимание на то, что действующая редакция уклоняется от реальных проблем, создавая новый рынок для правоприменительного произвола.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение части общества, обеспокоенной негативным влиянием закона о шлепках на родителей и семейные отношения. Несмотря на то, что поднимаемые им вопросы о роли государства в семейных делах актуальны, мнение представленных правозащитников указывает на необходимость борьбы с реальными проявлениями насилия, что также важно. Таким образом, статья имеет недовольный и консервативный уклон, однако представленная точка зрения, безусловно, вызывает дискуссии о необходимости баланса между защитой детей и правами родителей.
1. Закон о шлепках, принятый в 2016 году, является антисемейным, так как запрещает родителям применять наказания в воспитательных целях.
2. Изменения в статье 116 УК РФ и статье 20 УПК РФ создают прецеденты для уголовного преследования родителей за физическое наказание детей, даже без серьезных последствий.
3. Общественное мнение против этого закона составляют родители и представители традиционных семейных организаций, которые выражают опасение по поводу его негативных последствий.
4. На слушаниях в Общественной палате обсуждались поправки к закону, которые могли бы снять с родителей уголовную ответственность за щадящие меры воспитания.
5. Представители правозащитных и правоохранительных органов утверждают, что закон нужен для борьбы с бытовым насилием, однако их аргументация не учитывает реальных условий семьи и ведет к правоприменительному произволу.
6. Участники обсуждения подчеркивали, что сосредоточение на близких людях как непосредственных виновниках насилия не учитывает специфику межличностных отношений в семье и может привести к игнорированию проблемы.
Вывод:
Автор подчеркивает необходимость изменения или отмены закона о шлепках, ссылаясь на его вредные последствия для семейных отношений и права родителей на воспитание детей. Он выступает за защиту традиционных семейных ценностей и обращает внимание на то, что действующая редакция уклоняется от реальных проблем, создавая новый рынок для правоприменительного произвола.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение части общества, обеспокоенной негативным влиянием закона о шлепках на родителей и семейные отношения. Несмотря на то, что поднимаемые им вопросы о роли государства в семейных делах актуальны, мнение представленных правозащитников указывает на необходимость борьбы с реальными проявлениями насилия, что также важно. Таким образом, статья имеет недовольный и консервативный уклон, однако представленная точка зрения, безусловно, вызывает дискуссии о необходимости баланса между защитой детей и правами родителей.
Источник: https://nstarikov.ru/blog/72838
Поделиться:
Записи на схожие темы
Вот за это ПВО во главе со Стариковым можно поблагодарить. Молодцы!
Запомним этих тварей, разрушающих семью ! Семью-ячейку общества!А, не пора ли их гнать поганой метлой-в Израиль?!
Радуются любители БИТЬ ДЕТЕЙ?
Теперь им можЕно….
Зря радуетесь…..
как вы думаете , при всем уважении к религии и правам верующих – но почему например – совершать обрезание у мальчиков , без их вообщем то согласия , только по воле родителей преступлением не является …последствия то на всю жизнь .. а вот шлепок или угроза шлепка – преступление .И если одним родителям можно ( я тут совсем ничего не оспариваю ,их право поступать так как они считают нужным со своими детьми, исходя из своих верований и убеждений )- тогда почему другим родителям запрещено воспитывать своих детей так как они считают нужным , конечно при условии что это не приведет к негативным последствиям – в противном случае на это уже уголовный кодекс.
А я думаю что БИТЬ детей нельзя.
Некрасиво просто потому что ребенеок СЛАБЖЕ.
Но предлагаю не судить таких мамашек.
Дала сыну подзатыльник получи БИТОЙ по затылку.
Так Вас устроит?
Нет не устроит .
У вас есть дети ? Скольких вы воспитали ? И что ни разу не ударили его по мягкому месту и даже не повысили голос … вы просто ангел во плати или не знакомы с воспитанием детей от слова “вообще” – если ребенка не ограничивать ( а его и ограничивают потому как голова у него еще не достаточно хорошо работает, чем у взрослого )он может сам себя покалечить , например просто прыгнув неудачно или бегая без оглядки .И так уж устроены многие дети , что в определенном возрасте они просто игнорируют все уговоры …Дай бог вам детей да побольше .. что бы вы на себе поняли суть вопроса , вот тогда и поймете надо ли свою жену битой по затылку за подзатыльник сыну. Кстати женщина то же слабее мужчины – некрасиво как то …
Дети ЕСТЬ.
Их никто не бил.
Потому хорошо учились и нашли себя в жизни.
НЕ забитые дети.
С детьми надо общаться,разговаривать,воспитывать.
никто не отрицает необходимость разговаривать и воспитывать , но есть случаи когда необходимо принять срочные меры И тот же шлепок или ремень не должны быть основанием для судебного преследования родителей .Если же дети как вы говорите забитые, то есть как минимум синяки как результат побоев и это уже совсем другое.
Бить ребенка это ПОДЛО потому что он СЛАБЖЕ и не может дать СДАЧИ.
Но вырастит и ВСЕ вспомнит постаревшим родителям.
Почти ВСЕ несчастные старики которых дети БРОСИЛИ их били.
Ты несешь чушь! Я благодарен отцу за то, что иногда направлял меня шлепком! Мало бил!!!
Или нет у тебя детей и не было, или врешь!
Одними уговорами на разных этапах становления личности ребенка ты ничего не получишь, кроме распущенности характера! А прутик, который никогда не покалечит ребенка – остановит в критический момент разыгравшегося эгоиста!!! Только идиот может думать, что все это принимается для защиты детей от семейного насилия! От насилия и так полно было статей в УК! Это все ювенальщина, идущая к нам не мытьем так катаньем!!! Реально страдающие от семейного и не только насилия дети так и не получат защиты, а вот нормальные семьи попадут под внимание этих пи…асов!!!
Да мне похрен кому ты благодарен.
Если ты благодарен тем кто тебя БЬЕТ то видимо был на зоне промокашкой.
А детей бить НЕЛЬЗЯ
Не своих не чужих
Понял?
Розга бодрит ум и освежает память.
Тебя ещё не пи…ли?
Ну так у тебя “ВСЕ” впереди!
Если ради того, чтобы ребенок не превратился в чудовище, его нужно приструнить, ударить – без тени сомнения сделаю. А тебе не мешало бы научиться писать без ошибок.
“Не своих не чужих” – 4 слова, 4 ошибки!!! Вот так надо: Ни своих, ни чужих.
Ни знаков препинания, ни уместных частиц…
Тебя пороть надо было, пока ты в школе учился!!! Зато, не зная языка русского – ты лезешь русских уму-разуму поучать!!?? Ты же обыкновенный бол..ван! Знавал я такого – не имея семьи и детей в 37 лет любитель виртуальных танковых баталий, учил меня, отца 4-х детей, как надо воспитывать их…)))))) Тоже, что-то там бормотал про недопустимость семейного насилия. Тот еще болван!
По моему вы путаете разные вещи , стариков как раз бросают не воспитанные дети , как раз те кто имели все и никогда не задумывались – откуда это , им то и не нужна лишняя обуза в виде стариков .
Я не удивлюсь что при таких законах разрушающих семью , молодые люди не особо будут стремиться заводить детей . И это лучший вариант сокращения населения без войны и болезней .
Вспоминается история Бейвика – убившего 77 человек , его забрали из семьи , потом передавали из одной приемной семьи в другую – где насиловали по местным традициям .. вот он вырос и вспомнил .. думаю было было лучше если его никто не забирал из своей семьи и государство не совало бы нос из лучших побуждений в личную жизнь людей .Не зря говорят – благими намерениями вымощен путь в ад.
Поимоему Вы лезете не в свое дело….
Будешь бить детей тебя ПОСАДЯТ….
И можешь и не выйти
Почему не сажают равинов и не выдирают у них муды с корнем?
Воспитывать своих детей так как я считаю нужным – это как раз мое личное дело, совсем не ваше и не дело умников облеченных , временно властью – то что временно я верю , что люди очнуться , вспомнят все доброе что имели от законотворчества и все эти вершители судеб однажды и с треском провалятся на выборах, потом их имена будут вспоминать только на судебных процессах. Детей я не бью , не надейся даже, просто не хочу что бы любая мразь имела возможность настучать и у вполне нормальных родителей забрали ребенка по надуманному предлогу , до дальней глухой деревни ювеналка не доберется – к тому же там и поубивать могут таких не прошенных гостей ( хочу посмотреть как в дальней чеченской деревне приставы будут забирать детей у родителей – за то что отец дал подзатыльник сыну …? или такие случаи известны – может расскажешь ?), а вот с теми кто по ближе – разборки будут наводить, что бы так сказать отработать зарплату и отчитаться .В этом то и вся ценность ювенальной юстиции – надавить на любого человека под предлогом заботы о детях. Да ,любого в нашей стране могут посадить под тем или иным предлогом и этот человек может даже не выйти из тюрьмы – бывает и так. Но и ты можешь чаем захлебнуться во время завтрака , кто его знает что и кому судьба уготовила , так что оставь свои угрозы при себе .У нас очень разные взгляды на этот вопрос , тут только время все расставит по своим местам .
“…Поимоему Вы лезете не в свое дело….
Будешь бить детей тебя ПОСАДЯТ….
И можешь и не выйти…” – просто потрясающая безграмотность! Ты случаем не сосунок лет 16-ти??? Ну невозможно так писать в более старшем возрасте человеку, читающему статьи на ЯП!!!
Не красиво младенцу писюн обрезать.
Тебе не то обрезали.
Надо было голову обрезать в детстве.
“…Надо было голову обрезать в детстве…” – ты просто уникум!!! Кричать о недопустимости битья детей, но считать, что некоторым детям можно головы резать??? Какой же ты м…к. Или псих!!!??
Не бить, а сразу отрезать голову)))))???
Это шизофрения!! Или имбецильность…..
Это “богоизбранность”.
Ювенальная юстиция создала больше врагов для власти, чем кто либо .И никто похоже не задумывается на сколько это серьезно .