Госдума: своя рука – владыка
В пятницу, 2 декабря 2016 года, думские партии проголосовали за… сохранение своих партийных доходов. В то время, как в стране пересматриваются статьи бюджетов, звучат постоянные призывы к экономии и «затягиванию поясов», сами депутаты от четырёх парламентских партий ни экономить, ни затягивать пояса — не собираются. «Депутаты Госдумы приняли закон об увеличении финансирования политических партий, внесенный в середине ноября представителями всех думских фракций. Проект получил положительный отзыв правительства и сразу был принят в первом и окончательном чтениях. Проект касается партий, набравших во время выборов более 3% голосов. В этом случае по закону они получают право на государственное финансирование. По итогам прошедших в сентябре этого года выборов в Госдуму нововведение коснется только парламентских партий (кроме них никто из участников избирательной кампании не преодолел трехпроцентный барьер). Их финансирование увеличится со 110 до 152 рублей за один полученный голос избирателя». Известия Чтобы каждый гражданин понял, за что дружно проголосовали в...
Читать далее 1566 слов 90%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Депутаты Госдумы увеличили своё финансирование, несмотря на экономические трудности в стране и низкую явку избирателей.
2. Закон о повышении финансирования был принят единогласным решением всех думских партий, что свидетельствует о их единодушии в интересах собственного благосостояния.
3. Принятый закон позволит увеличить финансирование с 110 до 152 рублей за голос избирателя — шаг, который будет выгоден партийным структурам, а не народу.
4. Несмотря на заявления о поддержке оппозиции, основными выгодоприобретателями останутся партии, представленные в Госдуме.
5. Партии уже получают значительные суммы из бюджета; их финансовые проблемы не такие уж серьезные, как они это представляют.
6. Повышение финансирования ведёт к подрыву доверия избирателей, что в будущем может привести к ещё более низкой явке на выборах.
7. Правильным решением было бы не увеличивать финансирование, а перераспределить существующие бюджетные средства на более насущные нужды.
Вывод:
Автор статьи считает, что решение депутатов о повышении финансирования политических партий является проявлением их эгоизма и вопиющим примером неэффективности работы партий, что подрывает доверие граждан к политической системе. Увеличение бюджетного финансирования не решает проблем ухудшения явки избирателей и справедливости к избирателям.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел в политической системе России, показывая, что партийная система часто акцентируется на собственных интересах, игнорируя нужды граждан. Статья освещает проблему неэффективного управления и коррупции в рамках существующей системы, что действительно является актуальной темой в политической жизни страны.
Редактор: mini4o
1. Депутаты Госдумы увеличили своё финансирование, несмотря на экономические трудности в стране и низкую явку избирателей.
2. Закон о повышении финансирования был принят единогласным решением всех думских партий, что свидетельствует о их единодушии в интересах собственного благосостояния.
3. Принятый закон позволит увеличить финансирование с 110 до 152 рублей за голос избирателя — шаг, который будет выгоден партийным структурам, а не народу.
4. Несмотря на заявления о поддержке оппозиции, основными выгодоприобретателями останутся партии, представленные в Госдуме.
5. Партии уже получают значительные суммы из бюджета; их финансовые проблемы не такие уж серьезные, как они это представляют.
6. Повышение финансирования ведёт к подрыву доверия избирателей, что в будущем может привести к ещё более низкой явке на выборах.
7. Правильным решением было бы не увеличивать финансирование, а перераспределить существующие бюджетные средства на более насущные нужды.
Вывод:
Автор статьи считает, что решение депутатов о повышении финансирования политических партий является проявлением их эгоизма и вопиющим примером неэффективности работы партий, что подрывает доверие граждан к политической системе. Увеличение бюджетного финансирования не решает проблем ухудшения явки избирателей и справедливости к избирателям.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел в политической системе России, показывая, что партийная система часто акцентируется на собственных интересах, игнорируя нужды граждан. Статья освещает проблему неэффективного управления и коррупции в рамках существующей системы, что действительно является актуальной темой в политической жизни страны.
Источник: https://nstarikov.ru/blog/72787
Поделиться:
Записи на схожие темы
А чему удивляться,кода слово “за- КОН” как раз и находится за гранью божественной справедливости…за-коны-это то,что придумали больные головкой депутаты,избранные больными головкой избирателями…Пока не поймём различий между Конами и за-конами – не видать нам ни правды,ни справедливости,ни радости,ни счастья…
Консервы последние капли совести потеряли, хотя для капиталонаселения в самый раз.
Абсурдно ВООБЩЕ то, что они ФИНАНСИРУЮТСЯ из бюджета. Считала что партия – это товарищи по мировоззрению, имеющие общую концепцию развития страны (цивилизации). На мелкие расходы – партвзносы. Было дело – кто-то побирался в посольстве США, СМИ нам показали. Реклама (агитация) всякая, особенно навязчивая – явление насильственное, поэтому не нужна. Наш народ самостоятельно мыслит. Было бы достаточно программных партийных документов. А кто вовсе не мыслит из избирателей, те и голосуют по рекламе. А реклама идёт в основном на ГМО продукты. Это и к партиям относится. Большинство было за ЕР – а они что теперь творят – большинство это самое – вместо отмены бюджетного финансирования себя любимых – сохранение и увеличение.
ПОЗОР!!!!!
У власти оказались люди с плохой совестью или без оной вовсе.Народ, убаюканный умом, честью и совестью одной партии под воздействием сионских мудрецов ,потерял бдительность своего самосохранения, уже не видит своей гибели.
Cт 30 Закона о политических партиях содержит прямой запрет получения средств от Государственной власти и гос учреждений.
Это не люди, это враги народа!
Но никто не пишет о том, что фактическая явка избирателей была не более 15% по информации из многочисленных источников. Но центризбирком насчитал 42,5%, им вообще необходимо обрезать финансирование по самые я…ца. А прокуратуре совместно со следственными органами провести расследование явки избирателей на избирательные участки. Это можно сделать выборочно по нескольким округам и получим картину в целом. На избирательных участках должны сохраняться журналы выдачи бюллетеней избирателям. Проверить сколько было выдано фактически бюллетеней избирателям на конкретном участке, где указан домашний адрес избирателей и паспортные даные и какие сведения с этого участка о выборах были поданы по итогам голосования. Затем провести опрос всех избирателей принявших участие на выборах, действительно ли они приходили на голосование. Можно направить каждому избирателю письменное обращение с вложенным конвертом с обратным адресом подтвердить во имя справедливости участие в голосовании либо опровергнуть. Таким образом будет чёткая картина. И тогда можно будет полностью распустить нынешнюю госдуму а центризбирком посадить на нары.
Только кто это будет делать?
Четкой картины никогда не будет, при такой “власти”.
В истории человечества впервые создано государство, где госслужащие приходят на работу “законно” воровать!
Вот они и показали своё истинное лицо. Да наплевать им на лекторат. Как сладко говорят перед выборами, чего только не обещают. А уселись в депутатские кресла и думают о том, сколько можно накопить за пять лет. Если тяжело стране, если низки доходы простого народа, то и слуги этого народа должны снизить свои доходы. Не на копейки, а на сотни тысяч рублей в месяц каждый. Тогда мы скажем: в российской Госдуме самые порядочные депутаты.И добавим: настоящие граждане России. Такие как Минин и Пожарский.