Ю.И. Мухин о британских учёных в России и на Западе
Интересная статья, единственно – не понять позицию Юрия Игнатьевича. Он удивляется, отчего такое и так народу показывают или объясняют. По-Мухину, это идиотизм! На самом же деле подобное западное „просветительство” логично укладывается в схему отупления человечества. Что мы все и видим хотя бы по всё более и более снижающимся стандартам образования, будь то в РФ или на Западе.
Процесс этот был запущен примерно полста лет назад, так что сегодня вряд ли стоит удивляться безграмотности тех же дикторов британской кинокомпании. Это вы, Юрий Игнатьевич, грамотный человек, вы, а не дикторы Великобритании или доморощенные кандидаты наук!
И вот надо же… Грамотный – а судит о других по себе…
Да ведь и говорят так. Вот недавно помянутый мною Познер вступился за Райкина против цензуры – благое дело! Ни словом не буду осуждать его за это! Но Познер умничает: «Страшно подумать, что нынешние «борцы» за нравственность сделали бы, если бы пустили их в Лувр, в Античный музей Афин, в Уффици, где полно картин и статуй обнаженных мужчин и женщин, и даже детей с вполне видимыми вторичными половыми признаками». Вторичные половые признаки это более широкие кости таза, волосы на груди и т.п. А половые органы – это первичные половые признаки. Как видите и «академик телевидения» Познер делает бла-бла-бла знакомыми словами без понимания их смысла. Чего уж тут пенять его ученикам?
Ну ладно, о своих тупых хватит, вернёмся на Запад.
Те же англичане, да и весь Запад реально восхищают достижениями инженерной мысли и мастерства в области съёмочной техники – уму непостижимо, как они ухитряются снимать природу – птиц в полёте, рыб в море, животных в норах, мельчайших насекомых в их гнёздах! Блеск! Но при этих выдающихся достижениях инженерной мысли, чрезвычайно убогими предстают авторы подавляющего числа западных научно-популярных фильмов – авторы сценариев, текста и режиссеры. Особенно, если это фильмы американские, и особенно по сравнению со старыми советскими научно-документальными фильмами.
Советские фильмы показывали суть того, о чём фильм, а западные, особенно штатовские или из Канады, отодвигают суть на десятое место, а на первом месте у них шоу – развлекуха! В советских научно-популярных фильмах, если показывали людей, то это были исключительно специалисты, и показывали их ровно столько, сколько требуется, чтобы они объяснили показываемую суть явления. Ни секунды больше! В фильмах на темы общественных отношений или психологии могли быть и артисты, но и они на экране были ровно столько, сколько требовалось для разъяснения темы. Может быть потому, что советские научно-популярные фильмы показывались в кинотеатрах перед началом художественных фильмов, их длительность была в пределах 20 минут, и ничего лишнего в советских научно-популярных фильмах просто не было.
Западные фильмы этого жанра резко отличаются от старого советского кино. Что бы западные режиссеры ни обещали показать в фильме, суть явления может вообще не раскрываться никак – не поймешь то, что они хотели объяснить, и не поймешь потому, что у них главная задача – развлечь попавших на эту программу так, как авторы фильма считают развлекательным. Если в фильме есть специалисты, то эти специалисты обязаны играть роли, как и артисты из Голливуда, причём, чем трагичнее, тем лучше. Им нужно искусственное создание напряжённости, совершенно ненужной для раскрытия темы, нужны шум, крики радости и злобы, бессмысленные телодвижения и драки.
Пару примеров. Смотрел фильмы американского сериала о беззубом реальном специалисте (со стоматологией в Штатах не всё «O'kay») по поимке диких животных, пробравшихся в жилые помещения и дворы американцев. И вот, скажем, эпизод. Камера показывает изнутри, как этот специалист выламывает дверь и пробирается в какой-то старый захламленный гараж, в котором сидит какой-то дикий зверь, и этот специалист с дрожью в голосе непрерывно верещит, как это опасно, ловить этого зверя! Так и хочется ему поверить, но понимаешь, что перед ним в этом гараже уже сидят оператор, осветитель, звукооператор и ещё кто-то, кто следит, чтобы этот дикий зверь не выскочил из гаража раньше, чем специалист его поймает. И вот этот храбрец, под камеру из какой-нибудь дыры в этом гараже, на забаву зрителям за хвост вытаскивает какую-нибудь лисичку, или енота, или змею, и с воплями радости сует их в мешок. Победа!
Западные мэтры кинематографии, даже при наличии исключительных инженерных возможностей съёмки, по-другому свои «документальные» фильмы не снимают.
Вот ещё маленький пример. В интернете есть видеоролики нашего любителя-кладоискателя, который видеокамерой, закреплённой на лбу, сам снимает свои поиски на пустырях потерянных «во времена оно» монет и всяких мелких металлических вещей. Так вот – этот любитель целый день работает, а потом зрителям спокойным голосом (иногда радостным) и не спеша выдает минут на 15 только те эпизоды, в которых он действительно нашёл что-то любопытное. А в США есть целый сериал о бригаде (даже фирме), которая делает то же самое, при этом до зубов оснащена экскаваторами и всяческой иной поисковой и землеройной техникой. Однако, в отличие от нашего кладоискателя, у американцев каждая серия начинается с того, что бригадир торгуется за делёж прибыли с хозяином участка, на котором они собираются искать клады. И в каждой серии после этого хозяин какого-нибудь заросшего бурьяном пустыря, которому этот пустырь и даром не нужен, и на котором он 10 лет ни разу не был, ограничивает поиск клада по времени, скажем, «чтобы утром вас уже не было». И обязательно начинается аврал – «успеем или не успеем до утра»?! Начинают лихорадочно копать и, наконец, находят какой-нибудь змеевик от старого самогонного аппарата, и с экрана несутся вопли счастья – кладоискатели в грудь кулаками стучат, чуть ли не по земле катаются. Надо же! В детстве у нас для таких случаев было выражение: «Полная ж…па радости!».
Между тем суть западного научно-популярного фильма, повторю, может остаться полностью неясной даже, казалось бы, при абсолютно серьёзной подаче материала.
Вот, скажем, по «Discovery» идут короткие ролики с показом различных производств – прекрасно! Но практически никогда не поймёшь техническую суть показываемых процессов, поскольку показывается просто зрелище из движущихся механизмов. Для кого это может быть интересным?
Вот, скажем, маленький видеоролик об изготовлении кордовой проволоки для автомобильных шин. Исходный пруток пропускают (протягивают) через ряд отверстий (фильер) со всё уменьшающимся диаметром, при этом пруток этими отверстиями обжимается и диаметр самой проволоки уменьшается, а длина её увеличивается. В нашей металлургии этот процесс называется волочением.
Показать эти отверстия и протягиваемую через них проволоку, оператор почему-то не смог (может не знал о их наличии), – только сбоку показал, как что-то вертится и крутится. Естественно, и переводчик ни единого термина на русский перевести тоже не сумел, соответственно, диктор молол, что попало. Вообще-то этот процесс относится к металлургии (обработке металлов давлением), но если бы я, бывший инженер-металлург, изначально не знал, как получают проволоку, то и я из этого фильма ничего бы не понял. И, скорее всего, дело не только в переводчике, но и в исходном тексте – те, кто снимали ролик, тоже и не поняли, что именно они сняли.
О числах и вопросов нет – для авторов нынешних «научно-популярных» фильмов любые числа это только слова такие. Понимаете, для мало-мальски культурного человека число – это гарантия точности факта, а у этих числа – просто бла-бла-бла.
Вот британский сериал об автомеханиках, они покупают старые автомашины, ремонтируют их и перепродают. Оставлю в стороне то, что и их заставляют играть в этом фильме с обязательными воплями радости, ожесточённой торговлей и прочим, но один из механиков – рукастый мужик. Он интересно показывает и рассказывает о том, что именно он делает с автомобилем. Поскольку это реальный специалист, то всё понятно. Но вот доходит дело до чисел, и просто удивляешься тому, что «несут» авторы фильма. Скажем, этот механик не может вывернуть какую-то деталь – резьба «прикипела».
И он прогревает её горелкой, причем, деталь даже не начинает менять цвет, а автор текста к этому фильму сообщает, что механик нагревает эту резьбу до «3000 градусов Цельсия». Ё-моё! Даже чистое железо уже кипит при 2861 градусе Цельсия, а плавится при 1539 градусах! В следующей серии, показывается закалка стальных пружин в масле, и нагретую пружину вынимают из печи практически оранжевой. Это нагрев где-то до 800-900 градусов. Кстати, это обычно и есть температура закалки большинства сортов стали, но текст уверяет, что пружина нагрета до 300 градусов. При 300 градусах металл и не начинает светиться – он первоначального тёмного цвета. Так и хочется спросить: если вам эти числа ни о чём не говорят, то зачем вы их вообще упоминаете? К чему умничать?
Или вот фильм «Discovery» с разъяснениями физического смысла различных аварий и катастроф. Следует текст, что восходящие потоки воздуха, могут поднять планер на «несколько тысяч километров». Блин! И это «Discovery»!
Короче, если речь идёт не о деньгах, то и в «научно-популярных» фильмах с Запада никакой веры числам быть не может.
Сам не ожидал от себя такого длинного вступления, но дело в том, что фильм о посмертных видениях людей, о котором я начал статью, это типичное изделие «западных специалистов» со всеми западными прибамбасами, посему невозможно его смотреть без закипающего раздражения. Вообще-то, в фильме на эту тему вообще нечего снимать – тема такова, что о ней можно только рассказать, поскольку эти видения снять невозможно. Но и устный, очень подробный рассказ занял бы от силы минут 10. А тут аж 44 минуты зрительной жвачки! Ну как не разозлиться? Правда, зато по таким фильмам, само собой, хорошо видно, как «пилится» бюджет, выделяемый на съёмки «научно-популярных» фильмов, однако это разговор попутный, да и тема Навального.
Доказали, хотя доказать хотели не это
http://i84.fastpic.ru/big/2016/1106/7f/96e8fccc9ec21aa4785fd5ab5a16af7f.jpgВ начале этой работы я рассказал, что обсуждаю результаты «исследований» посмертных явлений у людей, проведенных реальными британскими учёными из университета Саутгемптона. Канал «National Geographic» британской корпорации ВВС по результатам их работ снял в 2016 году 44-х минутный фильм «Возвращение из мёртвых» http://dokonlin.ru/video/vozvraschenie-i
Итак, задача авторов фильма показать, что всё то, что видит часть тех, кто попадал в условия клинической смерти, никак не связано с наличием у человека бессмертной Души и имеет какие-то прозаические, чисто вещественные объяснения. Главный герой фильма – британский учёный, профессор психологии Стивен Лорис. Он играет в этом «документальном» фильме сам себя, как Бельмондо бандита, и вы чуть ли не полфильма будете любоваться его скалящейся физиономией. Вот, скажем, нужно сообщить зрителю, что у лётчиков, при перегрузках, в глазах темнеет. Ну и сообщите об этом. Нет, этот «Ален Делон» едет, как Ленин, в Польшу, тут его грузят в центрифугу и вращают её, чтобы он лично мог испытал перегрузку и потемнение в глазах. А в Англии центрифуг нет? Или мы что – не поверили бы в потемнение в глазах от перегрузки, если бы этого Стивена не в Польше, а в Англии покатали на этой карусели, или вообще на ней не катали?
Понятное дело, что в Англии всё есть, но прикиньте, сколько же денег потрачено на переезд всей съёмочной группы в Польшу, на аренду центрифуги. А какой получен «откат» от хозяина за то, что съёмочная группа воспользовалась именно его центрифугой!
Потом Стивена повезли в Португалию для личного участия в психологическом опыте, который каждый может провести у себя в квартире на диване. Потом, для встречи с женщиной, больной эпилепсией, Стивена повезли не к ней домой, а их обоих вывезли для разговора на южный берег Англии куда-то на скалы. Потом повезли его в Канаду… И поскольку дорога и местные достопримечательности в фильме обязательны, то и вам эти 44 минуты короткими не покажутся. Дебилам фильм, возможно, и понравится, но умным людям нужна суть, а не кривляющиеся рожи.
А суть всех этих энергичных телодвижений и передвижений британских учёных предельно проста: заказчики поставили авторам фильма цель – убедить зрителей, что никакой бессмертной и отдельной от тела души у человека нет.
Правда, напрашивается вопрос, а зачем в этом кого-то убеждать? Оно вас трогает – есть душа или нет? Вы верите, что души нет? Верите, что можете жить, как свиньи, и ни о чём не беспокоится, поскольку умрёте вместе с телом навсегда? Да кто же вам, умному, может помешать, свято в это верить?
Интересно, что сегодня никто не поручает даже британским учёным снимать фильмы, чтобы убедить зрителей, что все религии мира это сказки для слабоумных. А ведь религиозный фанатизм вызывает наиболее тяжёлые конфликты в обществе. Религиозные сказки спонсоров «National Geographic» как раз вполне устраивают. Но тогда зачем пытаться утаивать от людей реальный факт того, что люди будут жить после смерти? Факт, подтверждённый показаниями тысяч людей, вернувшихся из состояния клинической смерти.
Причин может быть несколько, но, думаю, есть и естественная. Люди не хотят думать о неприятном, и это наше, людей, свойство! Не хотят думать о неприятном и люди с деньгами. Сегодня развитие и доступность знаний таковы, что религиозные сказки предназначаются уже исключительно умственно недалёким людям. Мягко скажем, туповатым. (Кстати, Великобритания одна их самых атеистических, если не самая атеистическая страна мира). Но посмертные видения умиравших – это факт!
И наличие этого факта беспокоит атеистов. Поэтому у людей с деньгами возникает требование к «учёным» получить какое-нибудь другое объяснение этого факта. Очевидно, что заказчикам таких фильмов нужна святая уверенности в том, что после смерти тела никакого наказания человеку за тупо прожитую жизнь не будет. И им тоже ничего не будет. А, повторю, как эту уверенность иметь, если ей противоречат сообщения тех, кто умирал, но был возвращён к жизни на стадии клинической смерти? Ведь существенная часть из вернувшихся к жизни людей рассказывает, что смерти нет!
И сомнения гложут!
Вот и приходится нанимать британских учёных, чтобы опровергнуть факты, которые накоплены после расспросов уже многих тысяч человек, и опровергать эти факты физиономией непрерывно улыбающегося профессора Стивена Лориса из Саутгемптона, Англия.
Начну с того, что британские учёные в этом фильме из многих фактов посмертных явлений задели всего два, по своему выбору. К примеру, полностью обойдён молчанием факт исключительного спокойствия тех, к кому после остановки сердца возвращалось сознание. Я это сам испытал – такое чувство, будто смерть – это возвращение домой после чего-то очень трудного. Отчего это спокойствие? Ведь ты ясно понимаешь, что умер! Тогда почему нет волнений, отчаяния? Британскими учёными, также, совершенно опущено то, что умиравшие были без сознания до тех пор, пока у них ещё работало сердце, и сознание к ним возвращалось только тогда, когда собственно тело начинало умирать от отсутствия кровообращения.
Итак, британские учёные осветили только две особенности, которые потом повторял А. Панчин, – «свет в конце тоннеля» и «выход из тела».
И хотя я писал об этом совсем недавно, но повторю, что «свет в конце тоннеля» описывает каждый третий умиравший, а британский профессор Стивен Лорис в своём фильме «доказал» древнее и донельзя заезженное «научное» объяснение этому явлению, которое в изложении Панчина выглядело так: «Свет в конце тоннеля. Свет в конце тоннеля могут испытать лётчики, которые испытывают перегрузки, когда они летают на самолётах или на симуляторах – на центрифугах, кровь отходит от мозга, возникает гипоксия. Зрение устроено так, что по центру – центральное зрение, – там очень много клеток светочувствительных, а по периферии их намного меньше. И поэтому, когда начинает выключаться зрение, сначала выключается периферическое зрение, а центральное после этого ещё немножко остаётся. Возникает светлое пятно, вокруг темнота, это и есть свет в конце тоннеля».
И вот чтобы доказать это отсосанное из пальца объяснение, профессор Стивен Лорис в Польше сел в центрифугу и где-то при 7 G ускорения у него начало темнеть в глазах, а дальше он, как я понял, потерял сознание. Доказал собственным опытом, рискуя жизнью!
А что доказал? Ведь Лорис сначала видел всё нормально, и только потом, при увеличении ускорения, начал «видеть темноту». Поэтому, используя образ тоннеля, можно сказать, что Стивен как бы въезжал в тёмный тоннель, выход из которого не виден. Но у умирающего человека (они об этом рассказывают и в фильме) всё с точностью до наоборот! Они сначала теряют сознание полностью, и пока сердце всё ещё подаёт кровь в мозг, умирающий не только не видит ничего, но и не помнит. Он в темноте!
Но через некоторое время после прекращения подачи крови в мозг, к некоторым людям (повторю, их треть) начинает возвращаться сознание – они приходят в сознание сначала в темноте, затем начинают видеть, и начинают видеть с того, что видят НАРАСТАЮЩИЙ «свет в конце тоннеля». Они как бы выходят из тоннеля, а не входят в него! Ну, а две трети умиравших ничего не видят! Вернее, не видят даже этого, поскольку умирают как-то по-другому…
И то, что не все люди умирают одинаково – это тревожный звоночек для тех, кому есть чем думать.
Повторю, что и это описание явления, скорее всего неправильное, и приведено теми, кого на этом моменте «выхода из тоннеля» вернули к жизни, и они снова потеряли сознание и окунулись в беспамятство. Я писал, что не стану описывать это восстановление способности видеть после смерти «светом в конце тоннеля», поскольку задержался на том свете подольше, и видел сначала светлую точку в сплошной черноте (причем, слух уже вернулся, и я слышал голоса хирургов), эта точка становилась всё шире и шире.
Действительно, если бы меня вернули к жизни именно в этот момент, то и я бы говорил, что видел свет, как свет в тоннеле, из которого выходишь или выезжаешь. Но у меня светлое пятно превратилось в область видимого, и я увидел справа от себя штатив с тремя пакетами искусственной крови (двумя уже пустыми и одним заполненным на треть) и опускающиеся ко мне окровавленные изнутри пластиковые трубки, исходящие из этих пакетов, – мне вливали потерянную кровь. А первоначальное светлое пятно, оказывается, было белым потолком. И тут хирурги затащили мою Душу обратно в тело, и я снова полностью отключился. Даже не в темноту, а в беспамятство.
Но, всё же, как британские учёные, пусть и извратив смысл видений, объясняют этот свет?
Они объясняют его кислородным голоданием мозга. Вот так – произнесли умные слова «кислородное голодание», и дуракам всё «стало понятно»! Причём, британские учёные даже не пробуют объяснить физику процесса – как и за счёт каких физических процессов, продолжающееся уменьшение содержания кислорода в клетках мозга может вызвать возвращение человека к сознанию? Если человек не имеет Души, и всё его сознание это всего лишь какая-то жизнедеятельность клеток головного мозга, то как кислородное голодание может вернуть эти клетки к жизни, если они и перестали работать вследствие именно кислородного голодания?
Опять собственный пример. Я ведь потерял сознание не от того, что меня били по голове. Я спокойно сидел на перевязочном столе, когда у меня, из-за ошибки при извлечении дренажной трубки, хирург сорвал на сердце шунт, и прямо из сердца началось внутреннее кровотечение. Эффект был таким, как если бы мне в сердце попала пуля и пробила его – в сердце образовалось отверстие.
Но я-то не понял, что происходит, и сначала даже не волновался, и только когда подставленная к ране плошка уже полностью наполнилась кровью, я по встревоженной физиономии хирурга понял, что что-то не так. Я ощутил слабость и попросил разрешения прилечь, и именно в этот момент я потерял сознание, если хотите, то погрузился в темноту, хотя потеря сознания это, конечно, не темнота – это потеря сознания. И сознание вернулось ко мне уже в ходе клинической смерти.
То есть, крупная кровопотеря прямо из сердца привела к уменьшению подачи крови в мой мозг, соответственно, привела к кислородному голоданию клеток мозга, и это вызвало прекращение их работы – я потерял сознание. Так как же дальнейшее уменьшение содержания кислорода в клетках мозга при полной остановке сердца может вызвать возобновление работы этих клеток?!
Нет, если человек дурак, то ему никто не запретит ходить кругами с мантрой: «Кислородное голодание! Кислородное голодание! Кислородное голодание!». А что делать остальным людям?
Второе, что объясняют британские учёные, это «выход умирающих из тела».
Если «свет в конце тоннеля» видел каждый третий умирающий, то выходили из тела меньше – всего четверть тех, кто вообще сообщает о каких-то посмертных видениях (я, к примеру, из тела не выходил, возможно, меня вернули в тело раньше, чем этот выход должен был начаться). И этот выход (это видение) британские учёные тоже объясняют кислородным голоданием мозга, однако доказывается это способом, который должен поразить совсем уж неграмотных.
На голове испытуемых закрепляют чуть ли не 300 датчиков (это на неграмотных должно произвести нужное впечатление), и сначала испытуемые садятся на пол и их заставляют усиленно и часто дышать, а потом заставляют резко встать, и вот тут некоторые испытуемые что-то видят – какие-то видения. Но, простите, ведь в таком случае подопытные перенасыщают свой мозг кислородом, и даже когда они резко встают, и давление в мозгу кратковременно падает, то и в этом случае в клетках мозга находится огромное количество кислорода за счёт предварительно усиленного дыхания. Опять британские учёные «объяснили» всё с точностью до наоборот!
И, наконец, те, кто что-то помнит из школьного курса физики о работе и об энергии, посудите сами.
В данном случае мы можем и не представлять, как и с помощью чего человек мыслит, поэтому давайте встанем на точку зрения сегодняшней «науки» и будем считать, как и британские учёные, – человек мыслит с помощью клеток головного мозга – с помощью вещества. Чёрт с ними, для объяснения этого процесса, согласимся с этой глупостью «науки».
Тогда трудно опровергнуть то, что мыслительная деятельность человека – это какое-то движение. И если мы мыслим веществом мозга, то это движение вещества – движение неких масс в клетках головного мозга. (У современных биологов есть бредовые фантазии о процессе мышления, и в этих фантазиях движение вещества обязательно – движение ионов натрия, движение мембран).
Причём, это движение не хаотическое, поскольку мы мыслим упорядоченно, следовательно, это движение направляют некие силы. Но движение масс под действием сил – это работа. А способность выполнять работу – это энергия.
То есть, для того, чтобы у нас в мозгу возникали образы и видения (даже с точки зрения британских учёных), в мозг нужно подавать энергию для того, чтобы эта энергия превратилась в движение неких масс, которые и будут нашими видениями (или вызовут их). Повторю, я не разделяю эту глупость «науки» о том, что человек мыслит нейронами мозга, но в этом случае для создания видений нужно подавать в мозг энергию, а для этого подавать в мозг кислород, чтобы получить эту энергию в результате окислительных реакций.
А британские учёные объясняют наличие видений в момент клинической смерти прямо противоположным процессом – отсутствием подачи в мозг энергии, отсутствием подачи в мозг кислорода, отсутствием в мозгу условий для работы клеток мозга. Ну как это понять?
Ладно. И, наконец, британские учёные, со съёмочной группой, садятся в самолёт и летят в Канаду, а там встречаются с мужчиной, который после перенесённого инсульта может вызвать у себя видения детства, причём, из такого раннего детства, которое обычные люди и не вспомнят. Если даже этот мужчина и не выдумывает всё то, о чём, вещает, то непонятно, каким боком это соотносится с посмертными видениями? Но, кроме этого, возникает и иной вопрос.
Если считать, что память человека находится не в его Душе вне тела, а в клетках головного мозга, то тогда эксперименты в Канаде как раз подтверждают наличие Души, поскольку гибель клеток мозга от инсульта привела не к уменьшению, а к феноменальному увеличению памяти этого мужчины. То есть, британские учёные, на самом деле, доказали, что память человека это не вещество мозга.
Это не новость, поскольку уже есть масса подтверждений нормальной жизни людей практически вообще без вещества мозга, тем не менее, это ещё один факт в копилку подтверждения наличия Души, не являющейся частью тела.
Хотя британские учёные и не хотели это доказать.
Вот я и повторю, что точно так, как религиозные верующие тупо повторяют сказки, выдуманные тысячи лет назад людьми, не очень больших знаний, так и учёные сегодня в изучении того, что есть человек, тупят, буксуя на одном месте.
Поэтому самим надо браться за исследования, самим http://www.ymuhin.ru/node/1246. А то так и будем всю жизнь слушать блеяния про «кислородное голодание».
Ю.И. МУХИН
Источник.
Процесс этот был запущен примерно полста лет назад, так что сегодня вряд ли стоит удивляться безграмотности тех же дикторов британской кинокомпании. Это вы, Юрий Игнатьевич, грамотный человек, вы, а не дикторы Великобритании или доморощенные кандидаты наук!
И вот надо же… Грамотный – а судит о других по себе…
***
С нарастающим идиотизмом
http://i82.fastpic.ru/big/2016/1105/ed/6907f14a44589f068186674e8f017bed.jpgСовсем недавно пошутил над отечественным пацаном (исходя из моего возраста) А. Панчиным, кандидатом биологических наук, прочитавшим в Ютубе «лекцию» о посмертных явлениях. Назвал его «британским учёным».
Удивительным оказалось то, что я угадал «откуда ноги растут», ещё не зная, что все свои аргументы Панчин действительно взял из работ реальных британских учёных из университета Саутгемптона. Надо же!
Что об этих работах сказать…
В данном случае результаты этих британских учёных не только ошибочны (о чём я и буду писать), но и мизерны – их можно было изложить на паре страничек. Но канал «National Geographic» британской корпорации ВВС по результатам их работ снял в 2016 году 44-х минутный фильм «Возвращение из мёртвых» http://dokonlin.ru/video/vozvraschenie-i
Сразу скажу, что отечественных развивающих фильмов сейчас совсем мало и они, как правило, убогие донельзя. Скажем, буквально на днях включил канал с подобными фильмами и наткнулся на ролик в пару минут, рассказывающий о цветной капусте, вернее, пересказывающий статью о цветной капусте из какого-то справочника. Фото этой капусты даже промелькнуло в начале ролика, но потом весь рассказ о цветной капусте сопровождался видеокадрами сначала капусты кольраби, а затем – брюссельской. Мастерят «фильмы», совершенно не соображая, что они снимают!
http://i82.fastpic.ru/big/2016/1105/ed/6907f14a44589f068186674e8f017bed.jpgСовсем недавно пошутил над отечественным пацаном (исходя из моего возраста) А. Панчиным, кандидатом биологических наук, прочитавшим в Ютубе «лекцию» о посмертных явлениях. Назвал его «британским учёным».
Удивительным оказалось то, что я угадал «откуда ноги растут», ещё не зная, что все свои аргументы Панчин действительно взял из работ реальных британских учёных из университета Саутгемптона. Надо же!
Что об этих работах сказать…
В данном случае результаты этих британских учёных не только ошибочны (о чём я и буду писать), но и мизерны – их можно было изложить на паре страничек. Но канал «National Geographic» британской корпорации ВВС по результатам их работ снял в 2016 году 44-х минутный фильм «Возвращение из мёртвых» http://dokonlin.ru/video/vozvraschenie-i
Сразу скажу, что отечественных развивающих фильмов сейчас совсем мало и они, как правило, убогие донельзя. Скажем, буквально на днях включил канал с подобными фильмами и наткнулся на ролик в пару минут, рассказывающий о цветной капусте, вернее, пересказывающий статью о цветной капусте из какого-то справочника. Фото этой капусты даже промелькнуло в начале ролика, но потом весь рассказ о цветной капусте сопровождался видеокадрами сначала капусты кольраби, а затем – брюссельской. Мастерят «фильмы», совершенно не соображая, что они снимают!
Да ведь и говорят так. Вот недавно помянутый мною Познер вступился за Райкина против цензуры – благое дело! Ни словом не буду осуждать его за это! Но Познер умничает: «Страшно подумать, что нынешние «борцы» за нравственность сделали бы, если бы пустили их в Лувр, в Античный музей Афин, в Уффици, где полно картин и статуй обнаженных мужчин и женщин, и даже детей с вполне видимыми вторичными половыми признаками». Вторичные половые признаки это более широкие кости таза, волосы на груди и т.п. А половые органы – это первичные половые признаки. Как видите и «академик телевидения» Познер делает бла-бла-бла знакомыми словами без понимания их смысла. Чего уж тут пенять его ученикам?
Ну ладно, о своих тупых хватит, вернёмся на Запад.
Те же англичане, да и весь Запад реально восхищают достижениями инженерной мысли и мастерства в области съёмочной техники – уму непостижимо, как они ухитряются снимать природу – птиц в полёте, рыб в море, животных в норах, мельчайших насекомых в их гнёздах! Блеск! Но при этих выдающихся достижениях инженерной мысли, чрезвычайно убогими предстают авторы подавляющего числа западных научно-популярных фильмов – авторы сценариев, текста и режиссеры. Особенно, если это фильмы американские, и особенно по сравнению со старыми советскими научно-документальными фильмами.
Советские фильмы показывали суть того, о чём фильм, а западные, особенно штатовские или из Канады, отодвигают суть на десятое место, а на первом месте у них шоу – развлекуха! В советских научно-популярных фильмах, если показывали людей, то это были исключительно специалисты, и показывали их ровно столько, сколько требуется, чтобы они объяснили показываемую суть явления. Ни секунды больше! В фильмах на темы общественных отношений или психологии могли быть и артисты, но и они на экране были ровно столько, сколько требовалось для разъяснения темы. Может быть потому, что советские научно-популярные фильмы показывались в кинотеатрах перед началом художественных фильмов, их длительность была в пределах 20 минут, и ничего лишнего в советских научно-популярных фильмах просто не было.
Западные фильмы этого жанра резко отличаются от старого советского кино. Что бы западные режиссеры ни обещали показать в фильме, суть явления может вообще не раскрываться никак – не поймешь то, что они хотели объяснить, и не поймешь потому, что у них главная задача – развлечь попавших на эту программу так, как авторы фильма считают развлекательным. Если в фильме есть специалисты, то эти специалисты обязаны играть роли, как и артисты из Голливуда, причём, чем трагичнее, тем лучше. Им нужно искусственное создание напряжённости, совершенно ненужной для раскрытия темы, нужны шум, крики радости и злобы, бессмысленные телодвижения и драки.
Пару примеров. Смотрел фильмы американского сериала о беззубом реальном специалисте (со стоматологией в Штатах не всё «O'kay») по поимке диких животных, пробравшихся в жилые помещения и дворы американцев. И вот, скажем, эпизод. Камера показывает изнутри, как этот специалист выламывает дверь и пробирается в какой-то старый захламленный гараж, в котором сидит какой-то дикий зверь, и этот специалист с дрожью в голосе непрерывно верещит, как это опасно, ловить этого зверя! Так и хочется ему поверить, но понимаешь, что перед ним в этом гараже уже сидят оператор, осветитель, звукооператор и ещё кто-то, кто следит, чтобы этот дикий зверь не выскочил из гаража раньше, чем специалист его поймает. И вот этот храбрец, под камеру из какой-нибудь дыры в этом гараже, на забаву зрителям за хвост вытаскивает какую-нибудь лисичку, или енота, или змею, и с воплями радости сует их в мешок. Победа!
Западные мэтры кинематографии, даже при наличии исключительных инженерных возможностей съёмки, по-другому свои «документальные» фильмы не снимают.
Вот ещё маленький пример. В интернете есть видеоролики нашего любителя-кладоискателя, который видеокамерой, закреплённой на лбу, сам снимает свои поиски на пустырях потерянных «во времена оно» монет и всяких мелких металлических вещей. Так вот – этот любитель целый день работает, а потом зрителям спокойным голосом (иногда радостным) и не спеша выдает минут на 15 только те эпизоды, в которых он действительно нашёл что-то любопытное. А в США есть целый сериал о бригаде (даже фирме), которая делает то же самое, при этом до зубов оснащена экскаваторами и всяческой иной поисковой и землеройной техникой. Однако, в отличие от нашего кладоискателя, у американцев каждая серия начинается с того, что бригадир торгуется за делёж прибыли с хозяином участка, на котором они собираются искать клады. И в каждой серии после этого хозяин какого-нибудь заросшего бурьяном пустыря, которому этот пустырь и даром не нужен, и на котором он 10 лет ни разу не был, ограничивает поиск клада по времени, скажем, «чтобы утром вас уже не было». И обязательно начинается аврал – «успеем или не успеем до утра»?! Начинают лихорадочно копать и, наконец, находят какой-нибудь змеевик от старого самогонного аппарата, и с экрана несутся вопли счастья – кладоискатели в грудь кулаками стучат, чуть ли не по земле катаются. Надо же! В детстве у нас для таких случаев было выражение: «Полная ж…па радости!».
Между тем суть западного научно-популярного фильма, повторю, может остаться полностью неясной даже, казалось бы, при абсолютно серьёзной подаче материала.
Вот, скажем, по «Discovery» идут короткие ролики с показом различных производств – прекрасно! Но практически никогда не поймёшь техническую суть показываемых процессов, поскольку показывается просто зрелище из движущихся механизмов. Для кого это может быть интересным?
Вот, скажем, маленький видеоролик об изготовлении кордовой проволоки для автомобильных шин. Исходный пруток пропускают (протягивают) через ряд отверстий (фильер) со всё уменьшающимся диаметром, при этом пруток этими отверстиями обжимается и диаметр самой проволоки уменьшается, а длина её увеличивается. В нашей металлургии этот процесс называется волочением.
Показать эти отверстия и протягиваемую через них проволоку, оператор почему-то не смог (может не знал о их наличии), – только сбоку показал, как что-то вертится и крутится. Естественно, и переводчик ни единого термина на русский перевести тоже не сумел, соответственно, диктор молол, что попало. Вообще-то этот процесс относится к металлургии (обработке металлов давлением), но если бы я, бывший инженер-металлург, изначально не знал, как получают проволоку, то и я из этого фильма ничего бы не понял. И, скорее всего, дело не только в переводчике, но и в исходном тексте – те, кто снимали ролик, тоже и не поняли, что именно они сняли.
О числах и вопросов нет – для авторов нынешних «научно-популярных» фильмов любые числа это только слова такие. Понимаете, для мало-мальски культурного человека число – это гарантия точности факта, а у этих числа – просто бла-бла-бла.
Вот британский сериал об автомеханиках, они покупают старые автомашины, ремонтируют их и перепродают. Оставлю в стороне то, что и их заставляют играть в этом фильме с обязательными воплями радости, ожесточённой торговлей и прочим, но один из механиков – рукастый мужик. Он интересно показывает и рассказывает о том, что именно он делает с автомобилем. Поскольку это реальный специалист, то всё понятно. Но вот доходит дело до чисел, и просто удивляешься тому, что «несут» авторы фильма. Скажем, этот механик не может вывернуть какую-то деталь – резьба «прикипела».
И он прогревает её горелкой, причем, деталь даже не начинает менять цвет, а автор текста к этому фильму сообщает, что механик нагревает эту резьбу до «3000 градусов Цельсия». Ё-моё! Даже чистое железо уже кипит при 2861 градусе Цельсия, а плавится при 1539 градусах! В следующей серии, показывается закалка стальных пружин в масле, и нагретую пружину вынимают из печи практически оранжевой. Это нагрев где-то до 800-900 градусов. Кстати, это обычно и есть температура закалки большинства сортов стали, но текст уверяет, что пружина нагрета до 300 градусов. При 300 градусах металл и не начинает светиться – он первоначального тёмного цвета. Так и хочется спросить: если вам эти числа ни о чём не говорят, то зачем вы их вообще упоминаете? К чему умничать?
Или вот фильм «Discovery» с разъяснениями физического смысла различных аварий и катастроф. Следует текст, что восходящие потоки воздуха, могут поднять планер на «несколько тысяч километров». Блин! И это «Discovery»!
Короче, если речь идёт не о деньгах, то и в «научно-популярных» фильмах с Запада никакой веры числам быть не может.
Сам не ожидал от себя такого длинного вступления, но дело в том, что фильм о посмертных видениях людей, о котором я начал статью, это типичное изделие «западных специалистов» со всеми западными прибамбасами, посему невозможно его смотреть без закипающего раздражения. Вообще-то, в фильме на эту тему вообще нечего снимать – тема такова, что о ней можно только рассказать, поскольку эти видения снять невозможно. Но и устный, очень подробный рассказ занял бы от силы минут 10. А тут аж 44 минуты зрительной жвачки! Ну как не разозлиться? Правда, зато по таким фильмам, само собой, хорошо видно, как «пилится» бюджет, выделяемый на съёмки «научно-популярных» фильмов, однако это разговор попутный, да и тема Навального.
Доказали, хотя доказать хотели не это
http://i84.fastpic.ru/big/2016/1106/7f/96e8fccc9ec21aa4785fd5ab5a16af7f.jpgВ начале этой работы я рассказал, что обсуждаю результаты «исследований» посмертных явлений у людей, проведенных реальными британскими учёными из университета Саутгемптона. Канал «National Geographic» британской корпорации ВВС по результатам их работ снял в 2016 году 44-х минутный фильм «Возвращение из мёртвых» http://dokonlin.ru/video/vozvraschenie-i
Итак, задача авторов фильма показать, что всё то, что видит часть тех, кто попадал в условия клинической смерти, никак не связано с наличием у человека бессмертной Души и имеет какие-то прозаические, чисто вещественные объяснения. Главный герой фильма – британский учёный, профессор психологии Стивен Лорис. Он играет в этом «документальном» фильме сам себя, как Бельмондо бандита, и вы чуть ли не полфильма будете любоваться его скалящейся физиономией. Вот, скажем, нужно сообщить зрителю, что у лётчиков, при перегрузках, в глазах темнеет. Ну и сообщите об этом. Нет, этот «Ален Делон» едет, как Ленин, в Польшу, тут его грузят в центрифугу и вращают её, чтобы он лично мог испытал перегрузку и потемнение в глазах. А в Англии центрифуг нет? Или мы что – не поверили бы в потемнение в глазах от перегрузки, если бы этого Стивена не в Польше, а в Англии покатали на этой карусели, или вообще на ней не катали?
Понятное дело, что в Англии всё есть, но прикиньте, сколько же денег потрачено на переезд всей съёмочной группы в Польшу, на аренду центрифуги. А какой получен «откат» от хозяина за то, что съёмочная группа воспользовалась именно его центрифугой!
Потом Стивена повезли в Португалию для личного участия в психологическом опыте, который каждый может провести у себя в квартире на диване. Потом, для встречи с женщиной, больной эпилепсией, Стивена повезли не к ней домой, а их обоих вывезли для разговора на южный берег Англии куда-то на скалы. Потом повезли его в Канаду… И поскольку дорога и местные достопримечательности в фильме обязательны, то и вам эти 44 минуты короткими не покажутся. Дебилам фильм, возможно, и понравится, но умным людям нужна суть, а не кривляющиеся рожи.
А суть всех этих энергичных телодвижений и передвижений британских учёных предельно проста: заказчики поставили авторам фильма цель – убедить зрителей, что никакой бессмертной и отдельной от тела души у человека нет.
Правда, напрашивается вопрос, а зачем в этом кого-то убеждать? Оно вас трогает – есть душа или нет? Вы верите, что души нет? Верите, что можете жить, как свиньи, и ни о чём не беспокоится, поскольку умрёте вместе с телом навсегда? Да кто же вам, умному, может помешать, свято в это верить?
Интересно, что сегодня никто не поручает даже британским учёным снимать фильмы, чтобы убедить зрителей, что все религии мира это сказки для слабоумных. А ведь религиозный фанатизм вызывает наиболее тяжёлые конфликты в обществе. Религиозные сказки спонсоров «National Geographic» как раз вполне устраивают. Но тогда зачем пытаться утаивать от людей реальный факт того, что люди будут жить после смерти? Факт, подтверждённый показаниями тысяч людей, вернувшихся из состояния клинической смерти.
Причин может быть несколько, но, думаю, есть и естественная. Люди не хотят думать о неприятном, и это наше, людей, свойство! Не хотят думать о неприятном и люди с деньгами. Сегодня развитие и доступность знаний таковы, что религиозные сказки предназначаются уже исключительно умственно недалёким людям. Мягко скажем, туповатым. (Кстати, Великобритания одна их самых атеистических, если не самая атеистическая страна мира). Но посмертные видения умиравших – это факт!
И наличие этого факта беспокоит атеистов. Поэтому у людей с деньгами возникает требование к «учёным» получить какое-нибудь другое объяснение этого факта. Очевидно, что заказчикам таких фильмов нужна святая уверенности в том, что после смерти тела никакого наказания человеку за тупо прожитую жизнь не будет. И им тоже ничего не будет. А, повторю, как эту уверенность иметь, если ей противоречат сообщения тех, кто умирал, но был возвращён к жизни на стадии клинической смерти? Ведь существенная часть из вернувшихся к жизни людей рассказывает, что смерти нет!
И сомнения гложут!
Вот и приходится нанимать британских учёных, чтобы опровергнуть факты, которые накоплены после расспросов уже многих тысяч человек, и опровергать эти факты физиономией непрерывно улыбающегося профессора Стивена Лориса из Саутгемптона, Англия.
Начну с того, что британские учёные в этом фильме из многих фактов посмертных явлений задели всего два, по своему выбору. К примеру, полностью обойдён молчанием факт исключительного спокойствия тех, к кому после остановки сердца возвращалось сознание. Я это сам испытал – такое чувство, будто смерть – это возвращение домой после чего-то очень трудного. Отчего это спокойствие? Ведь ты ясно понимаешь, что умер! Тогда почему нет волнений, отчаяния? Британскими учёными, также, совершенно опущено то, что умиравшие были без сознания до тех пор, пока у них ещё работало сердце, и сознание к ним возвращалось только тогда, когда собственно тело начинало умирать от отсутствия кровообращения.
Итак, британские учёные осветили только две особенности, которые потом повторял А. Панчин, – «свет в конце тоннеля» и «выход из тела».
И хотя я писал об этом совсем недавно, но повторю, что «свет в конце тоннеля» описывает каждый третий умиравший, а британский профессор Стивен Лорис в своём фильме «доказал» древнее и донельзя заезженное «научное» объяснение этому явлению, которое в изложении Панчина выглядело так: «Свет в конце тоннеля. Свет в конце тоннеля могут испытать лётчики, которые испытывают перегрузки, когда они летают на самолётах или на симуляторах – на центрифугах, кровь отходит от мозга, возникает гипоксия. Зрение устроено так, что по центру – центральное зрение, – там очень много клеток светочувствительных, а по периферии их намного меньше. И поэтому, когда начинает выключаться зрение, сначала выключается периферическое зрение, а центральное после этого ещё немножко остаётся. Возникает светлое пятно, вокруг темнота, это и есть свет в конце тоннеля».
И вот чтобы доказать это отсосанное из пальца объяснение, профессор Стивен Лорис в Польше сел в центрифугу и где-то при 7 G ускорения у него начало темнеть в глазах, а дальше он, как я понял, потерял сознание. Доказал собственным опытом, рискуя жизнью!
А что доказал? Ведь Лорис сначала видел всё нормально, и только потом, при увеличении ускорения, начал «видеть темноту». Поэтому, используя образ тоннеля, можно сказать, что Стивен как бы въезжал в тёмный тоннель, выход из которого не виден. Но у умирающего человека (они об этом рассказывают и в фильме) всё с точностью до наоборот! Они сначала теряют сознание полностью, и пока сердце всё ещё подаёт кровь в мозг, умирающий не только не видит ничего, но и не помнит. Он в темноте!
Но через некоторое время после прекращения подачи крови в мозг, к некоторым людям (повторю, их треть) начинает возвращаться сознание – они приходят в сознание сначала в темноте, затем начинают видеть, и начинают видеть с того, что видят НАРАСТАЮЩИЙ «свет в конце тоннеля». Они как бы выходят из тоннеля, а не входят в него! Ну, а две трети умиравших ничего не видят! Вернее, не видят даже этого, поскольку умирают как-то по-другому…
И то, что не все люди умирают одинаково – это тревожный звоночек для тех, кому есть чем думать.
Повторю, что и это описание явления, скорее всего неправильное, и приведено теми, кого на этом моменте «выхода из тоннеля» вернули к жизни, и они снова потеряли сознание и окунулись в беспамятство. Я писал, что не стану описывать это восстановление способности видеть после смерти «светом в конце тоннеля», поскольку задержался на том свете подольше, и видел сначала светлую точку в сплошной черноте (причем, слух уже вернулся, и я слышал голоса хирургов), эта точка становилась всё шире и шире.
Действительно, если бы меня вернули к жизни именно в этот момент, то и я бы говорил, что видел свет, как свет в тоннеле, из которого выходишь или выезжаешь. Но у меня светлое пятно превратилось в область видимого, и я увидел справа от себя штатив с тремя пакетами искусственной крови (двумя уже пустыми и одним заполненным на треть) и опускающиеся ко мне окровавленные изнутри пластиковые трубки, исходящие из этих пакетов, – мне вливали потерянную кровь. А первоначальное светлое пятно, оказывается, было белым потолком. И тут хирурги затащили мою Душу обратно в тело, и я снова полностью отключился. Даже не в темноту, а в беспамятство.
Но, всё же, как британские учёные, пусть и извратив смысл видений, объясняют этот свет?
Они объясняют его кислородным голоданием мозга. Вот так – произнесли умные слова «кислородное голодание», и дуракам всё «стало понятно»! Причём, британские учёные даже не пробуют объяснить физику процесса – как и за счёт каких физических процессов, продолжающееся уменьшение содержания кислорода в клетках мозга может вызвать возвращение человека к сознанию? Если человек не имеет Души, и всё его сознание это всего лишь какая-то жизнедеятельность клеток головного мозга, то как кислородное голодание может вернуть эти клетки к жизни, если они и перестали работать вследствие именно кислородного голодания?
Опять собственный пример. Я ведь потерял сознание не от того, что меня били по голове. Я спокойно сидел на перевязочном столе, когда у меня, из-за ошибки при извлечении дренажной трубки, хирург сорвал на сердце шунт, и прямо из сердца началось внутреннее кровотечение. Эффект был таким, как если бы мне в сердце попала пуля и пробила его – в сердце образовалось отверстие.
Но я-то не понял, что происходит, и сначала даже не волновался, и только когда подставленная к ране плошка уже полностью наполнилась кровью, я по встревоженной физиономии хирурга понял, что что-то не так. Я ощутил слабость и попросил разрешения прилечь, и именно в этот момент я потерял сознание, если хотите, то погрузился в темноту, хотя потеря сознания это, конечно, не темнота – это потеря сознания. И сознание вернулось ко мне уже в ходе клинической смерти.
То есть, крупная кровопотеря прямо из сердца привела к уменьшению подачи крови в мой мозг, соответственно, привела к кислородному голоданию клеток мозга, и это вызвало прекращение их работы – я потерял сознание. Так как же дальнейшее уменьшение содержания кислорода в клетках мозга при полной остановке сердца может вызвать возобновление работы этих клеток?!
Нет, если человек дурак, то ему никто не запретит ходить кругами с мантрой: «Кислородное голодание! Кислородное голодание! Кислородное голодание!». А что делать остальным людям?
Второе, что объясняют британские учёные, это «выход умирающих из тела».
Если «свет в конце тоннеля» видел каждый третий умирающий, то выходили из тела меньше – всего четверть тех, кто вообще сообщает о каких-то посмертных видениях (я, к примеру, из тела не выходил, возможно, меня вернули в тело раньше, чем этот выход должен был начаться). И этот выход (это видение) британские учёные тоже объясняют кислородным голоданием мозга, однако доказывается это способом, который должен поразить совсем уж неграмотных.
На голове испытуемых закрепляют чуть ли не 300 датчиков (это на неграмотных должно произвести нужное впечатление), и сначала испытуемые садятся на пол и их заставляют усиленно и часто дышать, а потом заставляют резко встать, и вот тут некоторые испытуемые что-то видят – какие-то видения. Но, простите, ведь в таком случае подопытные перенасыщают свой мозг кислородом, и даже когда они резко встают, и давление в мозгу кратковременно падает, то и в этом случае в клетках мозга находится огромное количество кислорода за счёт предварительно усиленного дыхания. Опять британские учёные «объяснили» всё с точностью до наоборот!
И, наконец, те, кто что-то помнит из школьного курса физики о работе и об энергии, посудите сами.
В данном случае мы можем и не представлять, как и с помощью чего человек мыслит, поэтому давайте встанем на точку зрения сегодняшней «науки» и будем считать, как и британские учёные, – человек мыслит с помощью клеток головного мозга – с помощью вещества. Чёрт с ними, для объяснения этого процесса, согласимся с этой глупостью «науки».
Тогда трудно опровергнуть то, что мыслительная деятельность человека – это какое-то движение. И если мы мыслим веществом мозга, то это движение вещества – движение неких масс в клетках головного мозга. (У современных биологов есть бредовые фантазии о процессе мышления, и в этих фантазиях движение вещества обязательно – движение ионов натрия, движение мембран).
Причём, это движение не хаотическое, поскольку мы мыслим упорядоченно, следовательно, это движение направляют некие силы. Но движение масс под действием сил – это работа. А способность выполнять работу – это энергия.
То есть, для того, чтобы у нас в мозгу возникали образы и видения (даже с точки зрения британских учёных), в мозг нужно подавать энергию для того, чтобы эта энергия превратилась в движение неких масс, которые и будут нашими видениями (или вызовут их). Повторю, я не разделяю эту глупость «науки» о том, что человек мыслит нейронами мозга, но в этом случае для создания видений нужно подавать в мозг энергию, а для этого подавать в мозг кислород, чтобы получить эту энергию в результате окислительных реакций.
А британские учёные объясняют наличие видений в момент клинической смерти прямо противоположным процессом – отсутствием подачи в мозг энергии, отсутствием подачи в мозг кислорода, отсутствием в мозгу условий для работы клеток мозга. Ну как это понять?
Ладно. И, наконец, британские учёные, со съёмочной группой, садятся в самолёт и летят в Канаду, а там встречаются с мужчиной, который после перенесённого инсульта может вызвать у себя видения детства, причём, из такого раннего детства, которое обычные люди и не вспомнят. Если даже этот мужчина и не выдумывает всё то, о чём, вещает, то непонятно, каким боком это соотносится с посмертными видениями? Но, кроме этого, возникает и иной вопрос.
Если считать, что память человека находится не в его Душе вне тела, а в клетках головного мозга, то тогда эксперименты в Канаде как раз подтверждают наличие Души, поскольку гибель клеток мозга от инсульта привела не к уменьшению, а к феноменальному увеличению памяти этого мужчины. То есть, британские учёные, на самом деле, доказали, что память человека это не вещество мозга.
Это не новость, поскольку уже есть масса подтверждений нормальной жизни людей практически вообще без вещества мозга, тем не менее, это ещё один факт в копилку подтверждения наличия Души, не являющейся частью тела.
Хотя британские учёные и не хотели это доказать.
Вот я и повторю, что точно так, как религиозные верующие тупо повторяют сказки, выдуманные тысячи лет назад людьми, не очень больших знаний, так и учёные сегодня в изучении того, что есть человек, тупят, буксуя на одном месте.
Поэтому самим надо браться за исследования, самим http://www.ymuhin.ru/node/1246. А то так и будем всю жизнь слушать блеяния про «кислородное голодание».
Ю.И. МУХИН
***
Источник.
Бла-бла-бла… Интересно, а кто ему это оплачивает?..
Стопитсот плюсов Ю.В. Мухину за грамотно и верно облечённые в буквы ощущения!!! Да! ИХ волнует только красивая картинка и обстоятельность мозгозаси… кхм… запудривания. Очень жаль, что и мы с космической скоростью и идиотским прилежанием перенимаем эту парадигму!
Наконец-то хоть кто-то нашёл силы и смелость называть вещи ПРАВИЛЬНЫМИ именами.
Ну а тов. Maleos, похоже, всё в изысканиях “британских учёных” устраивает…
Все ждут что Тритий исчезнет с планеты Земля – Ан! Не тут то было!!
В Альбукерке наоборот,закачивают Тритий для своей дибиливатой машинки -
https://lenta.ru/articles/2016/11/21/tritium/
– - -
Евгений!! Ау!! Тритий остается на планете?
Тритий (2 нейтрона 1 протон) – это обычный изотоп Водорода. Точнее – это побочный продукт ядерных реакций.
Сам тритий – это газ. Но некоторые СМИ путают его с тритиевой водой
H2O – дигидрогена монооксид (дистилированная вода)
D2O – дейтериевая вода (тяжёлая вода)
T2O – тритиевая вода (сворхтяжёлая вода)
Желающим приобрести тритий вёдрами: https://ru.aliexpress.com/w/wholesale-tritium-keychain.html
Так вот, реакция дейтерия и трития известна нам ещё со времен управляемого термоядерного синтеза.
Впервые задачу по управляемому термоядерному синтезу с дейтерием и тритием в Советском Союзе сформулировал и предложил для неё некоторое конструктивное решение советский физик Олег Александрович Лаврентьев в 1951 году в проекте водородной бомбы.
Я не буду отвечать на вопрос “Зачем в американскую Z-машину ввели тритий?”. Ответ очевиден.
Мухину уже ничего не объяснишь, остальным повторяю: Слово есть дело.
- Если есть желание РЕАЛЬНО изучать посмертие, почему вдруг надо лезть к “британским учёным”;
- Почему бы классику не изучить (“Египетская книга мёртвых”, “тибетская книга мёртвых”, …);
- Так мы вникаем в проблему, или пиарим себя любимого?
Если вникаем в проблему:
- “Спросите у яндекса” что такое “7 врат сновидения” и что с ними делать.
- Задайтесь вопросом: кто умирает, что есть человеческое “Я”…
- Там дальше ещё много пунктов, это суть всех высших духовных школ.
“Британские ученые выяснили, но не смогли объяснить, что именно.”
Зачем такую ерунду смотреть, да потом ещё её описывать поносными словами? Читайте вашего драгоценного Мухина и поражайтесь глубокомыслию трудов оного.