Почему страшно Константину Райкину
Читать далее 1501 слово 91%.
Комментарий редакции
1. Константин Райкин считает, что в России наступили трудные, опасные и страшные времена, когда на искусство совершаются агрессивные наезды со стороны групп оскорбленных людей, которые прикрываются высокими словами о морали и патриотизме.
2. Райкин выражает недовольство тем, что власть, вместо того чтобы защищать искусство, дистанцируется от его защиты и не предпринимает мер против тех, кто стремится его уничтожить.
3. Автор подчеркивает, что искусство - это высшее проявление человеческой свободы, и вмешательство других людей в его содержание, особенно со стороны общественных организаций, недопустимо.
4. Райкин осуждает существование цензуры, считая её большой проблемой для отечественной культуры и искусства, и упоминает, что авторы искусства сами являются носителями нравственности.
5. В статье выражается недовольство систематическим негативным восприятием выражений искусства, которые противоречат определённой морали, и утверждается, что искусство должно быть свободным от цензуры и общественного контроля.
6. По мнению автора, существует конфликт между западной и российской моралью, который прерывает взаимопонимание между творцами и обществом.
Вывод:
Константин Райкин сигнализирует о том, что демографические и социальные изменения в России создают угрозу для свободы художественного самовыражения. Он подчеркивает, что действия власти и групп активно противостоящих искусству являются попыткой вернуть цензуру и гипотетически ухудшают отношение к культуре в России.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают точку зрения, которая находится вне рамок современного общественного дискурса и противоречит реализму. В обществе всегда существовало и будет существовать разнообразное мнение о творчестве и его выражении. Исходя из этого, может возникать вопрос о том, как должно регулироваться взаимодействие различных моральных взглядов. Вместо идеализации абсолютной свободы творчества важно понимать необходимость некоторого уровня оценочного контроля, который защищает общество от потенциальных разрушительных эффектов.
Во-первых: абсолютной свободы не бывает, потому что её не может быть! Потому что абсолютно любой, даже самый творческий человек, обязан творить хоть в каких-то рамках. Творит он не для себя, а для общества, тем более за его счёт! (Для себя – это дома!) И свободен от общества он быть не может! С другой стороны, свобода не может означать вседозволенность. Хотя бы потому, что продукты так называемого высокого искусства тоже смотрят дети!
Во-вторых: порядочные люди, вообще, в том числе и творческие работники,обязаны иметь самоцензуру.
В третьих: насчёт “пипла” уже очень давно и хорошо высказался В.В.Маяковский! Ну, никак не меньшая величина в области искусства, чем Константин Аркадьевич! Правда, более творческая. “Барскую заносчивость скорей донашивай – масса разбирается не хуже вашего”!
А в четвёртых, смотрел я как-то спектакль театра Райкина, с его, разумеется, участием”. Ну, очень высокое искусство:на каждом шагу отсебятина (и это по пьесе великого Шекспира), а порой и, вообще, непечатные выражения. Это что, специально для детей? Вот и выглянула эта самая барская заносчивость. Да не просто так, а наглым и хамским свиным рылом!
Хорошо сказано!Всецело Вас поддерживаю!
На детях природа отдыхает.Отдохните и вы Константин Аркадьевич
Не нравится жить в России пусть валит на все 4 стороны
Как люди в прелести находясь перестают понимать что-то важное в жизни-”Его пример другим наука”.
“СВОБОДА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА КОНЧАЕТСЯ ТАМ, ГДЕ НАЧИНАЕТСЯ СВОБОДА ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА”