Что такое наука и кто такие учёные?
https://gopanaha.cont.ws/uploads/posts/368208.jpgО некоторых формах псевдонаучного манипулирования сознанием необразованного человека«Демократия нуждается в плохом образовании».(М.Н.Задорнов)Ещё один материал об образовании вдогонку уходящему «дню учителя». Впрочем, образование актуально всегда, а не только по праздникам. Материал получается большой, поэтому будет разбит на два или три подряд идущих материала. Надеюсь на терпение и внимательность читателя, ибо будут изложены вещи важные, которые действительно надо знать.Наивные люди думают, что наука – это такая очень умная область, где трудятся исключительно выдающиеся умы, и их деятельность направлена исключительно на благо человечества, а результаты их деятельности – это несомненные истины, всю глубину которых неспособен понять обычный человек (собеседник), а потому он должен смиренно преклонить голову перед блестящими достижениями лучших представителей Homo Sapiens.Ещё одно расхожее мнение заключается в том, что если человек известен как творческая и в некотором смысле талантливая личность, то такой человек талантлив во...
Читать далее 3115 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Науку воспринимают как область, где работают исключительно гениальные умы, однако это заблуждение; на самом деле, среди ученых есть много карьеристов и недобросовестных работников.
2. Плохое образование широко распространено, и это делает людей легкими для манипуляций; так текущее общество управляется элитами, которые не обладают достаточной интеллектуальной способностью.
3. Современный научный мир поделен на группы: паразитов, карьеристов, бизнесменов, халявщиков и идеологов-пропагандистов, среди которых лишь небольшой процент — настоящие ученые.
4. Вся история науки состоит в цикле смены одних заблуждений на другие, в которой новое открытие изначально отвергается научным сообществом.
5. Наука не является объективным процессом познания; поскольку истины в науке постоянно пересматриваются, говорить о науке как о чем-то совершенно истинном некорректно.
6. Доказательство в науке строго связано с математикой и логикой, а вопросы, касающиеся надмирных сущностей, не могут быть разрешены научным способом.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что наука и научное сообщество, как они представлены в обществе, на самом деле состоят из множества заблуждений и манипуляций. Реальные ученые составляют лишь небольшую часть от общего числа так называемых ученых, и в целом процесс науки представляет собой постоянную смену ошибочных представлений. Наука не должна восприниматься как безусловная истина, так как её утверждения подвержены пересмотру и изменениям.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают критическую и скептическую позицию по отношению к современному научному обществу и образованию. Однако, такая точка зрения представляет собой крайнее обобщение и не учитывает достижения и работу большинства ученых, которые действительно стремятся к объективному познанию мира. Наука, хотя и имеет свои ошибки и изменения, остается важным и необходимым способом для исследования окружающей действительности. Таким образом, утверждения автора частично могут быть верными, но нуждаются в более сбалансированном взгляде, основанном на современном понимании науки и ее значении.
1. Науку воспринимают как область, где работают исключительно гениальные умы, однако это заблуждение; на самом деле, среди ученых есть много карьеристов и недобросовестных работников.
2. Плохое образование широко распространено, и это делает людей легкими для манипуляций; так текущее общество управляется элитами, которые не обладают достаточной интеллектуальной способностью.
3. Современный научный мир поделен на группы: паразитов, карьеристов, бизнесменов, халявщиков и идеологов-пропагандистов, среди которых лишь небольшой процент — настоящие ученые.
4. Вся история науки состоит в цикле смены одних заблуждений на другие, в которой новое открытие изначально отвергается научным сообществом.
5. Наука не является объективным процессом познания; поскольку истины в науке постоянно пересматриваются, говорить о науке как о чем-то совершенно истинном некорректно.
6. Доказательство в науке строго связано с математикой и логикой, а вопросы, касающиеся надмирных сущностей, не могут быть разрешены научным способом.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что наука и научное сообщество, как они представлены в обществе, на самом деле состоят из множества заблуждений и манипуляций. Реальные ученые составляют лишь небольшую часть от общего числа так называемых ученых, и в целом процесс науки представляет собой постоянную смену ошибочных представлений. Наука не должна восприниматься как безусловная истина, так как её утверждения подвержены пересмотру и изменениям.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают критическую и скептическую позицию по отношению к современному научному обществу и образованию. Однако, такая точка зрения представляет собой крайнее обобщение и не учитывает достижения и работу большинства ученых, которые действительно стремятся к объективному познанию мира. Наука, хотя и имеет свои ошибки и изменения, остается важным и необходимым способом для исследования окружающей действительности. Таким образом, утверждения автора частично могут быть верными, но нуждаются в более сбалансированном взгляде, основанном на современном понимании науки и ее значении.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Подозреваю что brahman выложил специально такую статью для таких здесь посетителей как =тимур1977=
Это такие как =тимур1977= понимают МИР если этот МИР можно ВПИХНУТЬ под все эти понятия как:
бинарная логика
предикат
конъюнкция
дизъюнкция
импликация
кванторы
аксиома
– - – -
Люди с таким складом ума никогда не поймут БОЖЕСТВЕННОЕ НАЧАЛО ВСЕГО СУЩЕГО И ПРОИСХОДЯЩЕГО вокруг нас.
p.s. -А за статью спасибки
вот поэтому и идут гонения на математика Фоменко-который залез по своему хобби в историю-и выявил ложность истории-и тут началось..поливать его стали все..все умные и образованные -научники.Очень больно смотреть,когда вроде умные чел начинает говорить о истории и говорит-вот 400лет назад такого не было,я вам расскажу,как это было а самого деле…..Все..дальше слушаем как сказку про серого бычка..внимательно и можем улыбаться периодически.
Я бы сказал так. Умников у нас много. Умных – мало.
Фоменко сотоварищи доказал, что официально принятая хронология неверна. Если хронология ошибочна, то и вся общепринятая история тоже ложная. На истории базируются ВСЕ гуманитарные и некоторые естественные науки. Если исходные данные неверны, то и науки неверны. Такая печаль.
Фоменко сотоварищи говорит, что их реконструкция – это гипотезы, а не истина в последней инстанции.
Проблема, наверное, заключается в том, что мы живём реально в многомерном мире. Не только с геометрическими координатами X, Y, Z и временем t. Подумайте от скольких факторов зависит наша реальная жизнь. Я не знаю, не считал. Но – от многих. Для математиков это многомерное пространство. У человека образное мышление 4-х мерное (можно представить летящий камень), а логическое мышление 1-но мерное. Мы не можем представить в уме, например, 12-ти мерную реальность. Мы можем только представлять проекции этой реальности и их оценивать. Вот и получается байка про слона и слепых мудрецах.
Тов. Сталин говорил:”Без теории нам смерть…” Он говорил не только про советскую власть, но про всё человечество.
с автором согласен,проблема существует везде.Жуликов развелось .Нужен план,не будет плана.Не будет ответственности,да и то если 1 процент ученых что то производит,появится еще пару процентов и всё,но и на том это успех.
Автор не указал о науки какой страны идет речь. Если о российской то она живет исключительно достижениями советской науки, а современные ее достижения более чем скромные.
Если речь о мировой науке. То она опирается на мощную, современную производственно-промышленную и экспериментальную базу и так или иначе работает на крупные промышленные корпорации. Как максимум с гос. участием. А там денег за просто так не дают. Поэтому США и Япония делает микрочипы размером с глаз комара, а мы размером с табуретку сделать не можем.
Минус, Миша, потому как Вы не знаете науки вообще. Ибо не были в российской, тем более – в науке супостатской:).
Что касается автора статьи, то чукча пропел бы то же самое, поскольку всё это на виду. Поставил бы зачёт, если бы было предложено решение по выходу из создавшегося положения. Ан, нет… не предложено. Учёности не хватило?
Брахман,какая статья!Ведь сколько здесь на сайте умничающих необразованных и плохо образованных,но хорошо,конечно,что они уже здесь.Остаётся вопрос,а хватит ли у них усилий для чтения этого серьёзного материала.Думаю,что у кого-то и хватит.Статья хороша,материал актуальнейший.Я из семьи,в которой отец ушёл добровольцем на фронт с третьего курса политехнического института,в котором часть дипломов защищалась на иностранном языке,это я об уровне учебного заведения.Всю свою жизнь он самостоятельно повышал свой уровень образования.Я всегда поражалась обширности его знаний и их уровню.Консультировал дипломников юридического института,печатался во всесоюзных журналах,переписывался с селекционерами из-за границы.В наше время тем более необходимо постоянно заниматься самообразованием,технологии сменяются ускоренными темпами.И как же необходимо молодёжь вовремя и правильно что называется “ставить на крыло”.Это вовремя поняли и поставили своей целью члены группы ВП СССР.Вот кто заглянул в будущее,вот кто истинный патриот страны,вот кому слава.
опять к вопросу о языке-наука сейчас напичкана наукообразнями словами и терминами,и поэтому из беседы с “учёным”складывается впечатление учёности,а при переводе на нормальный,понятный язык”учёностью”и не пахнет-простые понятные всем истины
“учёными доказано,что…”как правило за этой фразой либо ничего не стоит либо спрятано то-что вредит человеку.Простой обыватель зачастую-да практически всегда не может проверить то что скрывается за этой фразой
В советской системе образования не было как такового,выделеного предмета-логика,но тем не менее множество задач и заданий было ппостроено именно на логике
Ну,а что касаемо Бога-опять же по логике,всё что существует в природе,во вселенной-сбалансировано и практично,всё выполняет определёные функции-следовательно всё продумано,продумано и сотворено-сотворено неким Творцом,вот его-то и можно назвать Богом в нашем понимании.
К чему эти длинные разговоры на тему манипуляций, которые осуществляются с помощью логических диверсий и о которых автор умалчивает? Для маскировки одних манипуляций другими и дальнейшего заморачивания?
Мудрец-повторяет проверенные истины.
Глупец-излагает свои суждения и домыслы.
Родиться глупым не стыдно, стыдно умирать глупцом
Умные мысли приходят к нам из космоса, производство глупостей мы наладили сами.
Мудрые мысли наполняют нас энергией, глупые – отбирают её.
Мудрость — это самая точная из наук.Аристотель.
На мой взгляд истинный учённый это кто следует за своим разумом.
Открытия Николая Левашова могли произвести переворот в науке, все его раскладки доступны-пожалуйста-скачивай и познавай науку. Пусть Левашов к касте ИСТИННЫХ СВЕТИЛ-АКАДЕМИКОВ не причислен, ну ничего Серафим Саровский тоже не был причислен лику Святых при жизни.
Левашов не был ИСТИННЫМ ВЕРУЮЩИМ, он даже совсем в существование Бога не верил.
Или я ошибаюсь? Ведь истинный смысл слова ВЕРИТЬ-это искать, к примеру “-учитель верит ошибки в тетрадях класса” учитель не верит на словах ученикам, а проверяет. Почему нынешняя наука утонула постулатах и гипотезах? Кто и когда собирается доказывать их?
Академики трясутся над тем как бы их не лишили званий и заслуг, Истины они конечно не знают, но даже своей правды не скажут прилюдно, так что зачем ждать от академиков пусть ложных, но ответов?
Кто то должен сказать,что король голый, ведь так?
Так и сейчас в мировой науке царит мракобесье и пустые разговоры.
Академики увешаны званиями словно Брежнев.
Выход один-начать слушать голос разума.
Пусть моё мировосприятие не такое широкое-как хотелось бы, но я постарался выразить свой свой взгляд и свои суждения о современной науке.
И всё таки Николай Викторович попытался описать по научному проявления разумности в окружающей нас Природе.
Перестаньте слушать глупцов от науки, следуйте за своим разумом в одиночестве и признание возможно найдёт вас если к тому времени научная парадигма не перестанет существовать.
Почему нигде в мире нет института земли?
-Ведь это чудо-как земля рожает живую биомассу.
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
=Михан=
ТЫ ЛИ ЭТО??! ! ! !
Переменились взгляды? Значит Левашов все таки сделал открытия?