Как Владимир Мединский спорит с Владимиром Мединским
В классическом советском кинофильме «Бриллиантовая рука» есть одна сцена. Управдома блестяще играет Нонна Мордюкова. И именно она произносит фразу, которая для нас интересна в рамках данной статьи. «Его сильно изменила эта поездка!» — говорит героиня Мордюковой, имея ввиду, что после посещения Стамбула Семён Семёнович Горбунков стал совершенно иным человеком. На такси стал ездить в булочную, например. Одним словом С.С.Горбунков после поездки за рубеж изменился на все 100% по сравнению с самим собой «до». В СССР даже термин такой придумали – «тлетворное влияние Запада». Но тут в самый раз сказать, почему мы вдруг вспомнили о классике советского кинематографа, которую можно смотреть, поистине, бессчётное множество раз с неослабевающим интересом. Повод для этого – установка в Санкт-Петербурге памятной доски финскому главнокомандующему Карлу Густаву Маннергейму, который до русской смуты 1917 года был кадровым офицером царской армии. Мое отношение к этому — негативное. Если у русского офицера шведской национальности Карла Маннергейма и были некие заслуги перед Россией до...
Читать далее 812 слов 80%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Установка памятной доски Карлу Маннергейму в Санкт-Петербурге неприемлема, учитывая его деятельность против СССР во время войны.
2. Маннергейм имеет непреложные заслуги перед Финляндией, но это не может перекрыть его ответственность за блокаду Ленинграда и помощь нацистам.
3. Владимир Мединский, будучи министром культуры, пытается оправдать установку памятника, подчеркивая важность преодоления раскола в обществе, но его аргументы противоречат его же предшественному мнению.
4. Сравнение между Маннергеймом и другими историческими личностями, такими как генерала Краснова, вызывает вопросы о целесообразности установки памятников тем, кто оказался по разные стороны баррикад.
5. Перемена взглядов Мединского после получения министерского поста может говорить о влиянии власти на убеждения человека.
Вывод:
Статья подчеркивает несоответствие мнений Владимира Мединского до и после его назначения на должность министра культуры. Автор считает установку памятной доски Маннергейму недопустимой, основываясь на его прошлом и роли в блокаде Ленинграда. Аргументы министра о необходимости преодоления исторических расколов воспринимаются как попытка оправдать действия, которые не имеют должной поддержки в обществе и исторической памяти.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают недовольство установкой памятника Маннергейму и критику слов Владимира Мединского. Статья, несмотря на ее откровенно негативное отношение к памятнику, поднимает важные темы о национальной памяти и моральной оценке исторических фигур. Данные аргументы олицетворяют общественное мнение, которое с недоверием относится к действиям властей и признанию сложных исторических отношений.
Редактор: mini4o
1. Установка памятной доски Карлу Маннергейму в Санкт-Петербурге неприемлема, учитывая его деятельность против СССР во время войны.
2. Маннергейм имеет непреложные заслуги перед Финляндией, но это не может перекрыть его ответственность за блокаду Ленинграда и помощь нацистам.
3. Владимир Мединский, будучи министром культуры, пытается оправдать установку памятника, подчеркивая важность преодоления раскола в обществе, но его аргументы противоречат его же предшественному мнению.
4. Сравнение между Маннергеймом и другими историческими личностями, такими как генерала Краснова, вызывает вопросы о целесообразности установки памятников тем, кто оказался по разные стороны баррикад.
5. Перемена взглядов Мединского после получения министерского поста может говорить о влиянии власти на убеждения человека.
Вывод:
Статья подчеркивает несоответствие мнений Владимира Мединского до и после его назначения на должность министра культуры. Автор считает установку памятной доски Маннергейму недопустимой, основываясь на его прошлом и роли в блокаде Ленинграда. Аргументы министра о необходимости преодоления исторических расколов воспринимаются как попытка оправдать действия, которые не имеют должной поддержки в обществе и исторической памяти.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают недовольство установкой памятника Маннергейму и критику слов Владимира Мединского. Статья, несмотря на ее откровенно негативное отношение к памятнику, поднимает важные темы о национальной памяти и моральной оценке исторических фигур. Данные аргументы олицетворяют общественное мнение, которое с недоверием относится к действиям властей и признанию сложных исторических отношений.
Источник: https://nstarikov.ru/blog/67386
Поделиться:
Записи на схожие темы
«Почему каждое следующее поколение глупее предыдущего? Потому, что взрослые рабы не имеют возможности передать свой опыт детям, находясь всё время на работе. И дети постоянно повторяют ошибки взрослых. Пока рабы на работе – детей воспитывают рабовладельцы с помощью школ и СМИ. Система получает полный доступ к формированию личности ребёнка, отрывая его от родителей в самом внушаемом возрасте. К школьному выпускному балу – это уже полностью сформированное новое поколение рабов».
Нефига цепляться к подневольным рабам. Хозяева сказали – засунули свои убеждения и поехали доску открывать.
Мудинский -да и вся элитка -больны шизофренией.Их всех менять надо.