Путин: парадокс Вождя
http://zakonvremeni.ru/images/stories/2/paradox_vozhd.jpg Недавнее выступление президента, в котором он затронул роль Ленина и большевиков в истории, вызвало бурное обсуждение. Однако из всего спектра встреченных нами мнений не нашлось ни одного адекватно отвечающего на вопрос: зачем глава государства поднял эту тему? В связи с этим, берём слово. Самое первое интервью Путина, тогда ещё заместителя Собчака, содержало мнение будущего президента о негативной роли Ленина в развале СССР. Тогда, будучи некрупным чиновником, Владимир Владимирович просто высказал своё мнение по этому вопросу. Мнение это лежало в русле общих умонастроений в элите, СМИ и либеральной части общества, чьё время наступило в те годы. С течением времени он продолжал придерживаться тех же мнений, периодически их высказывая, когда кто-то спрашивал. Известно, что, будучи президентом и премьер-министром, Путин всегда старался оставаться нейтральным в вопросах истории, по которым имеются противоположные взгляды, и всегда отговаривался общепризнанными официальными либеральными фразами. И понятна причина этого нейтралитета....
Читать далее 2816 слов 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Необычное выступление Путина: Президент поднял тему Ленина и большевиков, что вызвало бурное обсуждение, и это действия вызывают вопросы о их мотивации.
2. Изменение позиций: Путин, ранее выступавший против Ленина, изменил свою риторику, что говорит о каких-то изменениях в обществе или власти.
3. Цели президента: Выступление Путина может быть направлено на выявление исторической справедливости, провокацию дискуссии и понимание причин распада СССР.
4. Парадокс Вождя: Вождь, обеспечивающий безопасность общества, одновременно уязвим, что подтверждается историей Сталина и его устранением.
5. Необходимость открытости: Для предотвращения повторения исторических ошибок, Путин, как и Сталин, должен быть открыт в своих действиях и власти, чтобы общество не оставалось в неведении.
6. Самообновление управленческого корпуса: Президенту следует создать механизмы, которые обеспечат приход к власти компетентных управленцев, что повысит устойчивость страны.
7. Вызовы времени: Наступает новая эпоха, где должны преобладать воля и совесть, а не угнетение одних людьми другими.
Вывод: Автор статьи предполагает, что высказывания Путина о Ленине и большевиках не случайны и имеют глубокий подтекст. Они могут указывать на необходимость пересмотра исторических оценок, понимания прошлого и формирования нового подхода к управлению страной, чтобы избежать повторения ошибок, приведших к распаду СССР.
Вывод редакции: Тезисы автора содержат интерпретацию исторических событий и мотивацию Путина, основанную на личных выводах и предположениях. Хотя статья выражает пророссийскую позицию, её аргументы склонны к конспирологическому мышлению, что не всегда соответствует действительности и общепринятым историческим оценкам. Важно помнить, что восприятие истории имеет множество аспектов, и однозначные выводы могут быть спорными.
1. Необычное выступление Путина: Президент поднял тему Ленина и большевиков, что вызвало бурное обсуждение, и это действия вызывают вопросы о их мотивации.
2. Изменение позиций: Путин, ранее выступавший против Ленина, изменил свою риторику, что говорит о каких-то изменениях в обществе или власти.
3. Цели президента: Выступление Путина может быть направлено на выявление исторической справедливости, провокацию дискуссии и понимание причин распада СССР.
4. Парадокс Вождя: Вождь, обеспечивающий безопасность общества, одновременно уязвим, что подтверждается историей Сталина и его устранением.
5. Необходимость открытости: Для предотвращения повторения исторических ошибок, Путин, как и Сталин, должен быть открыт в своих действиях и власти, чтобы общество не оставалось в неведении.
6. Самообновление управленческого корпуса: Президенту следует создать механизмы, которые обеспечат приход к власти компетентных управленцев, что повысит устойчивость страны.
7. Вызовы времени: Наступает новая эпоха, где должны преобладать воля и совесть, а не угнетение одних людьми другими.
Вывод: Автор статьи предполагает, что высказывания Путина о Ленине и большевиках не случайны и имеют глубокий подтекст. Они могут указывать на необходимость пересмотра исторических оценок, понимания прошлого и формирования нового подхода к управлению страной, чтобы избежать повторения ошибок, приведших к распаду СССР.
Вывод редакции: Тезисы автора содержат интерпретацию исторических событий и мотивацию Путина, основанную на личных выводах и предположениях. Хотя статья выражает пророссийскую позицию, её аргументы склонны к конспирологическому мышлению, что не всегда соответствует действительности и общепринятым историческим оценкам. Важно помнить, что восприятие истории имеет множество аспектов, и однозначные выводы могут быть спорными.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Зря ВВП так о Владимире Ильиче. Теперь его вряд ли положат в мавзолей вместо В.И.Ленина.
А если серьёзно, то о национальной идее надо спросить у Дмитрия Анатольевича, фактического правителя Рашен Федерейшен.
Или в крайнем случае у Чубыся.
.
Вы упиваетесь больным существом ” Борис Ельцин”. Завидую.
Автономизация в стране произошла с подачи Каменева без согласия Ленина, который был против, но он уже тогда был слишком больной…так что Ленин, собравший на куски разорванную страну, к автономизации не имеет никакого отношения….надо больше читать, а не бросаться фразами, полученными из уст горе-историков, которым лишь бы очернить гений Ленина…тем более стыдно теперь судить Ленина и Сталина, когла открыты архивы и желающие историки сидят в них и пишут правду, которую от нас скрывали ….
“пишут правду, которую от нас скрывали ” а Вы уверены ,что пишут правду ? Вопрос о “праве на отделение ” впервые озвучен в Конституции Сталина . В первой конституции Союза звучало только разделение по национальному признаку …”разделяй и властвуй ” .
Говорить людям правду – крайне неблагодарная задача. Даже когда говоришь очевидное.
- По поводу Ленина и “мировой революции”: вы почитайте там же у Мухина как воевал Тухачевский (не с тамбовскими мужиками а с поляками) – вопрос – “Ленин вообще мог запустить процесс мировой революции?” (Это не Ленин свернул проект, это кукловоды из лондонских лож свернули проект, Ленина кинули, помните фильм “Батальоны просят огня?”, ему пообещали революцию в Германии, Англии, … сейчас, они валенки зашнуруют…).
- По поводу Ленина и “Тлпо-элитарной системы”: я спрашиваю, “Почему после революции не возобновилась дореволюционная патриархальная структура быта?” – я скажу почему, потому что все носители этой “нормы быта”, весь средний класс (а не только “эксплуататоры”, но все от пожарников до инженеров и городовых…) БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ, ПОЛНОСТЬЮ. Я ещё раз спрашиваю: “Если это не толпо-элитаризм, то что это вообще такое?”.
- Вывод: вы опять пытаетесь соединить палачей из “красной гвардии” которые по западным грантам уничтожали страну и Сталина, действия которого были глубоко контрреволюционны и именно поэтому продуктивны. Напоминаю, были уничтожены практически все ленинцы, все большевики “первого призыва”, не осталось ни одного латышского стрелка, – Это можно объяснить личной ревностью Сталина к старым большевикам? – Нет, это именно политическая позиция. Соединяя упырей с людьми которые заколачивали в их могилы осиновые колья вы и возрождаете именно галимый троцкизм.
Именно так, Антон!!! автор плавает в теме. И тонет.
Санитары!Заберите у Антона компутер!
Латышски стрелки к числу их бед в том числе разворовали эрмитаж, часть продали Китаю и Америке, часть распихали по карманам, за это Сталин их и уничтожил
Крутизна в том, что мочили именно попов. И это главная радость революции.
“Как отличить троцкиста от большевика?” А никак. Страну сделали сталинисты, отодвинув в 1937-м троцкистов-большевиков.
А от Вас,батенька,не ожидал такого невежества!
Изучайте тему:
http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/a_ty_lenina_videl_chast_1/
вывод экспертизы:
“Это позволяет сделать категорический вывод о том, что В.И.Ульянов не является тем человеком, который известен под именем Николай Ленин в 1917-1918 годах и не является тем человеком, который запечатлен перед звукозаписывающим аппаратом и позже похоронен под именем В.И.Ленин”.
У Ленина была всего одна пятилетка (четыре года военных) для запуска и обеспечения жизнеспособности уникальной социальной системы. Ошибки? Жертвы? Переход к далеко не уникальному капитализму был относительно мирным…
Не смотря на важность предполагаемых в статье мотивировок, “наезд” считаю не корректным.
В ФБ несколько раз подряд в ответ на нападки западных СМИ на Россию пригрозил мировой революцией, сменой политиков и режимов в США и Великобритании. Мне были комменты, обзывали и т.д.. В ответ я цитировал кратко Ленина, как вождя мирового пролетариата. И откуда была реакция? Думаю догадались, что олигархи всех стран объединены и не только олигархи, как видите. Хотя может быть закулиса планировала у нас революцию сама, заслав для начала Ди Каприо с предложением сняться в роли Ленина, для начала.
Автор все правильно написал, респект.
Здесь собралось немало знатоков истории… К сожалению, вы делаете суждение опираясь на официальную версию истории, которая переписывалась еще при жизни Ленина и Сталина, после их смерти и переписывается даже в настоящее время. Оглянитесь вокруг, научитесь РАЗличать, находить нужную и правильную информацию. Иначе, ваше место у зомбоящика.
У них у всех ненависть к русским вошла с молоком матери…нельзя любить того, кто принял тебя неведомого на своей земле, дал тебе кров, цивилизацию, добро, с широко распахнутыми руками, а ты отобрав у него дочерей, изгнал его с родной земли…
Кстати, автор хорошо подметил вредоносную деятельность НОДа. Жалко людей, большинство пришли в это движение из благих побуждений, а их используют втемную.
Токой мощи как у СССР,у Российской империи не было никогда. Ленин выбрал все верно. Сколько было национальных восстаний в Российской империи и сколько в СССР? И зачем искать виновных в 1917,когда все виновные в 1991? С больной головы на здоровую получается. Статья правильная от и до.
Потому что таких мудрых императоров не было, как Сталин. а причём тут ваще ленин?
Все ваши рассуждения, все статьи и книги всевозможных историков, все громкие заявления о большевиках, революции, распаде СССР, кто виноват и что делать ГРОША ЛОМАНОГО НЕ СТОЯТ, если никак не упомянут еврейский мировой сионистский кагал ! А то ведь получается — следствия есть, а причин, как бы, нету !
Рекомендую к прочтению книгу Сергея Мильгунова “Красный террор в России”.
“…ограничение народа от информации, касающейся процессов во власти, и есть основная причина народной бездеятельности в вопросах государственного управления.”-поэтому Путин поддерживает ОНФ,поэтому ни один президент не имеет столько встреч различного формата с представителями народа,поэтому сторонник Концепции Общественной Безопасности В.В.Пякин в конце каждой передачи “Вопрос-Ответ” предлагает всем его слушателям изучать Достаточно Общую Теорию управления.Я изучаю,хотя и медленно это дело идёт.Молодёжь,вам-то и власть брать в свои руки,вперёд в овладение знаниями,каких больше нет ни в одном курсе ни одного университета,выпускающих только винтиков толпо-”элитарной” системы.
Я счастлив!
Прочитал статью Брахмана!
Прочитал коменты под статьёй!
Комент Игоря ближе всех к истине-он и лайков собрал больше всех!!!
Верным ленинцам во главе с Брахманом остаётся только утереться!
Ничего не расстраивайтесь-будет когда ни будь и на вашей улице праздник!
Я бы посоветовал Брахману учиться не зашоренно мыслить, тогда не только ПРАВДА, но и ИСТИНА будет на вашей стороне.
Ах да! Вы разницы между Сталиным и Лениным не видите, а я с вами о Истине заговорил!
Брахман не автор статей. Просто ведущий дайджеста.
По всей видимости, Путин перенял опыт у адептов мирового паразитизма, которые применили простой и действенный способ дискредитации страны, хранительницы коммунистической идеологии, которой смертельно боятся идеологи паразитизма. Паразиты, дабы обелить свои чёрные преступные деяния, обвиняют в этих преступлениях Россию.
Путин, дабы обелить изменников Родины, разваливших СССР, которые и сейчас внедрены во все структуры власти, или посажены на “Хлебные места, решил списать этот грех на основателя СССР, Величайшего, мирового масштаба, философа – В. И. ЛЕНИНА.
И с чего бы это за покойников взялись? Грех это!
Нынешняя власть как всегда пытается вытащить соринки из чужих глаз, забыв про бревна в своих….
Если б не Владимир Ильич, если б не ВЛКСМ им.В.И.Ленина, кем бы мог стать вождь мирового комсомольского движения ВВП?
Благодарю, Брахман, за публикацию! Статья интересна тем, что показывает обязательность смены и государственного устройства, и лидеров. Это чувствуют и понимают джентльмены В.В. Путин и Д.А. Медведев. Куда пойдёт Россия? Недавно на этом Сайте опубликована моя последняя (в жизни) работа о Государственном устройстве, где нет политических партий и в управлении Государством участвует Народ:
http://pandoraopen.ru/2016-01-28/postroenie-russkoj-derzhavy-na-osnove-kopnogo-prava-i-vedicheskoj-very/
Построение Русской Державы на основе Копного Права и Ведической Веры
15:18. 28 ЯНВАРЯ 2016 ПРОСМОТРОВ – 25 НЕТ КОММЕНТАРИ-ЕВ ОПУБЛИКОВАЛ: ADMIN
Как знать, что будет дальше?!
Менять ничего не надо. Процесс запущен. Медведев скоро стартует. Его задача – создание нанайского (нонотехнологии) народа с целью нейтрализации англосаксов и сохранения русских земель. А вот остальной (ненанайской) части населения было бы неплохо жить по Ведам. Плохо то, что дальше сказочных разговоров дело не заходит.