Как на самом деле шла „холодная война” – 2
5. ЭТО БЫЛА ПРЯМАЯ ДИВЕРСИЯ?
Почему советским ракетам так не везло с Луной?
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/nixonandbrezhnev.jpgАвтор не хотел бы, чтобы у читателя создалось впечатление чуть ли не тёплых отношений Политбюро с высшей американской властью.
Да, торг шёл, но это был торг между геополитическими конкурентами, торг между противоборствующими политиками, в котором каждая сторона искала слабые стороны другой.
При этом есть сведения, что по отношению к запускам наших ракет предпринимались весьма активные меры противодействия.
Здесь уместен рассказ ветерана – ракетчика Н.В. Лебедева (Приложение 2) [6]: «Американцы объявили нам форменную электронную войну. Против нас действовало мощное подразделение электронного слежения, расположенное, если мне не изменяет память, в Мазандаране (Иран) у города Бехшехр.
Одно дело слежение за пуском. Наши тоже следили за американскими испытаниями. Другое дело вмешательство в полет ракеты.
Не успевало изделие стартовать, как на него обрушивался поток помех, от простого «глушения» команд до их искажения. Так, летом 1964 года при восьмом пуске ракета 8К81 (УР200)* стала отклоняться от курса. Пришлось отключить основную бортовую телеметрическую станцию и перейти на резервную. Зная нравы янки, наши конструктора предусматривали автоматическую регистрацию электронного воздействия на бортовые системы испытываемых ракет, «прыжки» по частотам в случаях засечки такого воздействия, установку, кроме основной телеметрической станции, двух, а то и трех резервных».
* УР200 (по разъяснению Н.В. Лебедева) – это ракета, производная от «Протона». Она состояла из второй и третьей его ступеней.
Ракеты «Протон» (УР-500) были основной «рабочей лошадкой» для запуска автоматических кораблей «Зонд». Они же должны были отправить в облёт Луны советских космонавтов на корабле 7ЛК-1 («Союз»). Они же предназначались для запуска на Луну тяжёлых советских АМС с луноходами и с установками для забора и доставки на Землю лунного грунта («луночерпалками» — по выражению Н.П. Каманина). Работая над статьёй, автор спросил Н.В. Лебедева: «Надёжна ли ракета «Протон»»?
Ответ был таков: ««Протон» — очень надёжная ракета. Я был наблюдателем и в рамках своих обязанностей участником 7-8 запусков «Протонов». Первый пуск прошёл отлично. Два последующих были неудачными, поскольку конструктора попытались внести в ракету не оправдавшие себя «улучшения». От этих «улучшений», пришлось, конечно, отказаться. После этого все последующие запуски тоже вновь прошли на «отлично»».
Аналогичное мнение высказал и космонавт А.А. Леонов. Ниже Вы прочитаете его слова: «Носителем была проверенная ракета «Протон»…». Надо сказать, что автор с осторожностью относится к использованию космонавтов в качестве экспертов по многим вопросам лунной гонки, но только не в том, что касается ракеты, на которой им предстояло совершить облёт Луны. Поскольку надёжность ракеты была для них вопросом жизни или смерти, то за этим вопросом они следили самым внимательным образом. А теперь обратимся к статистике надёжности «Протонов» в том, что касается их участия в лунной программе.
Взгляните ещё раз на таблицу 1. В 1967-1970 годах из 14 запусков «Зондов» и родственных им аппаратов («Космосы 146 и 154») девять сорвались по вине «Протонов».
Теперь обратимся к статистике запусков советских луноходов и «луночерпалок», тоже осуществлявшихся «Протонами».
Если посмотреть известный список лунных АМС [7], то можно подумать, что у «луночералки» «Луны-15» была только одна предшественница – безномерная АМС «Луна», запущенная за месяц до «Луны-15» — 14 июня 1969 года. Из-за неисправности ракеты — носителя эта «Луна» даже не вышла на околоземную орбиту и упала в океан [10]. К сожалению, список [7] даёт далеко неполную, а по существу искажённую картину тех усилий, которые предпринимали наши специалисты, чтобы заполучить лунный грунт. Безномерная «Луна» от 14 июня это была не вовсе не первая, а седьмая попытка. «Неприятности продолжаются. Сегодня при пуске станции Е-8-5 ракетой УР-500К произошел очередной (седьмой) срыв полета лунного автомата», — записал Н.П. Каманин 14 июня 1969 года [10].
Как же получилось, что надёжная ракета 9 раз сорвала запуски «Зондов» и 7 раз – запуски «Лун»? Конечно, и надёжная ракета может иной раз подвести. Но не 16 же раз из 21 пуска? Разве такую ракету можно назвать надёжной?
Одно из двух: или Н.В. Лебедев и А.А. Леонов, не зная о существовании друг друга, сговорились в своих заблуждениях, или же, как только «Протоны» отправлялись на Луну, на них действовала какая-то нечистая сила или же попросту чей-то злой умысел. И то, что такой вопрос, не является лишь плодом воображения автора статьи, свидетельствует следующая история.
Вот что рассказывает А.А. Леонов [2]:
«…Носителем была проверенная ракета «Протон». Однако неудачей завершилось несколько пусков. Самым обидным оказался срыв, когда в топливный тракт ракеты попала заглушка от совсем другого двигателя из совсем другого цеха. Это была прямая диверсия. Дознались, кто собирал. Сборщик показал, как ставил заглушку. И вот незаметно ему подсунули ту другую заглушку. Он и вставил её: она ведь только диаметром поменьше. Кто ему в первый раз подсунул эту заглушку и сыграл на руку американцам? Сама же ракета была не причём. Надо было просто установить должный контроль».
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/Leonov.jpg
Илл.6. А.А. Леонов: «Это была прямая диверсия» (http://img11.nnm.ru/0/5/3/d/2/90bfa8060c
А вот случай уже из 1969 года. Начался февраль. Уже месяц, как американцы якобы облетели Луну (А-8). Наступление «Аполлонов» продолжается полным ходом. На очереди А-9 (март), А-10 (май) и, наконец, А-11 (июль) с объявленной первой высадкой на Луну. А на Тюра – Таме «лунные» «Протоны» продолжают преподносить пренеприятные «сюрпризы». Читаем дневник Н.П. Каманина за 4 февраля 1969 года [10]:
«На 81-й площадке провели заседание Госкомиссий по носителю УР-500К. А.Д.Конопатов доложил соображения комиссии об отказах второй и третьей ступеней ракеты УР-500К при пуске 20 января. Отказ четвертого двигателя второй ступени произошел при перегреве подшипника турбонасосного агрегата. Примерно при аналогичных условиях отказали и двигатели третьей ступени. Видимой причиной отказа двигателей Конопатов считает разрушение подшипников, но первопричину его выявить пока не удалось… Установлено, что двигатели этого типа безотказно отработали на испытаниях и в полетах более 700 раз».
Разве не удивительно, что подшипники, не гревшиеся до этого 700 раз, вдруг начинают греться, причём сразу в агрегатах двух разных ступеней одной ракеты? И это только начало (в 1969 году, как отмечено выше, надёжные «Протоны» подведут семь раз).
Так может быть, когда «Протоны» отказывались служить надлежащим образом, как только их загружали «Зондами», луноходами или «луночерпалками», сами ракеты по выражению А.А. Леонова «были не причём»?
Похожие случаи были и с Н1
Уместно вспомнить два очень похожих случая с другой лунной ракетой, которые описывает Б.Е. Черток (илл.7).
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/Chertok.jpg
Илл.7. Академик Б.Е.Черток; http://www.mai.ru/colleges/war/ballist/b
Вот что произошло с Н1 во время запуска 3 июня 1969 года [11]: «За 0,25 секунды до отрыва от стартового стола взорвался периферийный двигатель № 8. Остальные двигатели некоторое время работали, ракета успела взлететь на 200 метров…
Собрали остатки разлетевшихся двигателей. Турбонасосный агрегат двигателя № 8 по сравнению с другими двадцатью девятью, сохранившими внешние формы, был разворочен внутренним взрывом. Кузнецов и вся его команда, даже военные представители доказывали, что взрыв возможен только по вине вмешательства «постороннего предмета»…
Эксперименты по принудительному срыву означенной стальной диафрагмы со своего места никакой ясности не внесли». А это подкрепляет довод о подбрасывании некоего предмета. Однако… «Глушко сказал, что он не верит в нечистую силу, которая бросает в насосы посторонние предметы».
А через один пуск, 23 ноября 1972 года, опять «произошло практически мгновенное разрушение насоса двигателя (теперь уже) № 4. Это привело к ликвидации ракеты» [11]. На простом языке «насос опять взорвался».
В.П. Глушко – давний недоброжелатель к тому времени покойного С.П. Королёва, детищем которого была Н1. Его научно-технический авторитет несомненен. Но заключение о «нечистых силах, подбрасывающих посторонние предметы»должны давать контрразведчики.
И если нечистая сила могла подбросить не ту заглушку в ракету «Протон», то почему она не могла сделать это с так полюбившимися ей насосами ракеты Н1? И ведь крутилась около Н1 разная нечистая сила. Вот что пишет известный в ту пору «космический» журналист Лесков С.Л. в предисловии к книге [5]:
Шпион — художник
«Несколько лет назад на Московской книжной ярмарке была представлена энциклопедия К.Гэтланда «Космическая техника». Многие ученые специально приезжали, чтобы только полистать энциклопедию. В книге была воспроизведена советская ракета Н1,о которой в нашей литературе никогда не упоминалось. (Её ныне уже несекретное фото приведено ниже – А.П.).
По поводу происхождения точного рисунка Н1 старожилы Байконура передавали историю, что в одном из зданий рядом с монтажно-испытательным корпусом, откуда ракету вывозят на старт, работал глубоко внедрившийся шпион. У него была единственная задача зарисовать ракету Н1. Самый обычный инженер. Потом, когда на Западе обнаружились точные характеристики Н1, контрразведчики вычислили, из какого окна смотрели на Н1 и кто именно. Но от шпиона и следов не осталось».
Вот на этом фоне рассказов о прямых диверсиях, о подшипниках, «решивших» перегреться после 700-от успешных испытаний, об игре «нечистых сил» с ракетой Н1 и о шпионе- художнике, перейдём к рассказу об истории с запуском «луночерпалки» «Луна -15» и её печальном для нас конце.
6. С ДОСТАВКОЙ СОВЕТСКОГО ЛУННОГО ГРУНТА НЕ СПЕШИТЬ, СООБЩИТЬ АМЕРИКАНЦАМ ПАРАМЕТРЫ ОРБИТЫ «ЛУНЫ-15» И ВРЕМЯ ПРЕБЫВАНИЯ НА НЕЙ… ««ЛУНА-15» ШЛЕПНУЛАСЬ» (1969)
«Американцы боятся, как бы русские не опередили их с помощью автомата»
13 июля 1969 года в СССР была запущена «луночерпалка» «Луна-15» (илл.8). Она избежала злоключений своих шести предшественниц из-за ракет – носителей и 17 июля прибыла на окололунную орбиту. Цель — доставка на Землю лунного грунта. «Аполлон-11» согласно НАСА в этот день был ещё на пути к Луне. За полтора месяца до этого Н.П. Каманин сделал в своём дневнике следующую запись от 30 мая 1969 года [10]: «Прочитал сообщение ТАСС о том, что американцы больше всего боятся, как бы русские не опередили их с помощью автомата, который привезет на Землю пробы лунного грунта. Им нечего бояться. Полет «Аполлона-11» затмит успехи любого автомата».
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/%D0%90%D0%9C%D0%A1_%D0%95-8-5.jpg
Илл.8. АМС Е-8-5 для доставки лунного грунта («Луна-15 и др.) («К звёздам», «Планета», Москва, 1980, с.98)
Чего же тогда боялись американцы? Ведь высадка астронавтов на Луну, да ещё с последующей доставкой нескольких десятков кг лунных камней действительно затмила бы успехи любого автомата. Но если никакой высадки не было, то, что могла предъявить НАСА по части лунного грунта после «возвращения» астронавтов? Только его подделку.
В этом случае было очень важно, чтобы у СССР не было настоящего лунного грунта. Не имея настоящего грунта, подделку разоблачить трудно. А если СССР и сумеет доставить свой лунный грунт, но существенно позже, то к тому времени НАСА убедит человечество в «высадках» на Луне. В общем, нельзя допустить, чтобы Советы заполучили свой лунный грунт до возвращения астронавтов А-11. А что, как не угрозу опередить с доставкой грунта, содержит сообщение ТАСС? Ведь сообщения ТАСС в те времена публиковались только по инициативе Политбюро. Выполнит ли СССР свою угрозу доставить грунт?
«Луна-15» «сорваласьс орбиты и шлепнулась. Причины не установлены»
Итак, «Луне-15» находится на окололунной орбите. И её возможный успех очень беспокоит американцев.
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/Look.jpg
Илл.9. Обложка спецвыпуска журнала «A Look». Снизу автором вмонтирован фрагмент текста из этого же журнала
В спецвыпуске американского журнала «A Look» за август 1969 г. (илл.9), посвящённого первой «высадке», «Луна-15» упоминается трижды и со многими подробностями.
В рубрике «18 июля» (илл.10) сообщается, что политический советник Белого дома, астронавт Ф. Борман, на днях вернувшийся из СССР, (где он, наверняка, обзавёлся новыми влиятельными знакомыми – А.П.), позвонил «русским» и запросил «информацию об орбите советского космического аппарата». Обоснование – опасность столкновения «Луны-15» с «Аполлоном-11».
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/July_18.jpg
Илл.10. Колонка из журнала ”A Look”, посвящённая «Луне-15» (фото автора)
В ответной телеграмме сам президент АН СССР академик М.В. Келдыш сообщил, что «орбита «Луны-15» не пересекается с объявленной Вами траекторией полёта «Аполлона-11». Значит, тема исчерпана? Но американцам зачем-то сообщаются параметры орбиты — высота, время оборота, наклон к экватору (все они приведены в «A Look»). При этом Келдыш заверил, что «в случае дальнейших изменений этой орбиты Вы получите дополнительную информацию».
Кроме того, Келдыш сообщает, «что «Луна-15» останется на своей первоначальной орбите ещё два дня».
В то время как Борман запрашивал развединформацию из Америки, в Москве некто Б. Гверцман тоже «отслеживал активность «Луны-15». Его имя отмечено в почётном разделе «Благодарности» (илл.9).
Наконец, после 3-х суток «топтания» на орбите 21 июля 1969 года в 18 часов 46 минут «Луне-15» послан сигнал на посадку, и на этом связь со станцией оборвалась. Вот соответствующая запись из дневника Н.П. Каманина от 5 сентября 1969 года: «На заседании Госкомиссии доклад о результатах полета станции «Луна-15»… сделал Главный конструктор Г.Н. Бабакин. Станция вышла на окололунную орбиту, но вместо мягкой посадки сорвалась с орбиты и шлепнулась на Луну… причины «непослушания» не установлены» [10].
Попробуем представить эти причины в свете того, что нам стало известно. Представьте себе, что некто «А» настойчиво интересуется, по какой дорожке и в какое время ходит субъект «Б», пребывание которого в данной местности для «А» очень неприятно. Ему эту дорожку называют и добавляют, что «Б» на ней задержится на двое суток. Вскоре «Б» приказывает долго жить. У Вас не возникнут подозрения?
Мы уже прочитали рассказ Н.В. Лебедева о том, как американцы своими радиокомандами пытались сбить с курса наши ракеты. И какие меры предпринимали наши конструктора, чтобы противодействовать эти попыткам.
К сожалению, в отличие от создателей ракет, разработчики наших космических кораблей, которые эти ракеты несли, были настроены благодушно. Как писал Н.П. Каманин, «из 45 команд, передаваемых на корабль, четыре, управляющие его спуском, являются самыми незащищенными. Наши корабли смогут легко сажать не только спецслужбы США, но и просто радиолюбители» [10].
Ещё за три года до «Луны-15» западные специалисты расшифровывали сигналы советских лунных АМС. В 1966 году на Луну мягко села АМС «Луна-9» и передала по телеканалу панораму окружающей её местности (илл.11). Одновременно с советскими специалистами сигналы с «Луны-9» приняли англичане, работавшие на радиотелескопе «Джодрэлл-Бэнк». Они их расшифровали и быстро передали лунную панораму в печать. И она появилась в английских газетах раньше, чем в советских [2].
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/Luna-9.jpg
Илл.11. АМС «Луна-9», впервые в мире совершившая мягкую посадку на Луне, и переданная ею панорама лунной поверхности, эта лунная телепередача была перехвачена англичанами; http://vsm.host.ru/photos/luna9l.jpg и http://leftinmsu.narod.ru/library_files/b
Как видите, «помочь» «Луне-15» «шлёпнуться» было вполне реально. И, по мнению авторов [2,13], в тот момент, когда «Луне-15» была послана команда на посадку, американцы вмешались в эту команду, и «Луна-15» «шлёпнулась». Но для этого обязательно нужны параметры орбиты. Иначе, действуя наугад, можно поднять орбиту, вместо того, чтобы снизить её и «шлёпнуть» станцию. А их Келдыш сказал. К тому же, благодаря заверениям М.В. Келдыша, у американцев было целых два дня на подготовку электронного воздействия.
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/Keldysh.jpg
Илл.12. М.В.Келдыш, президент АН СССР в годы лунной гонки http://www.ras.ru/ph/ras/3/3075.jpg
И не вызывает сомнения, что сообщая американцам все необходимые данные, М. В. Келдыш действовал с ведома советского руководства.
7. ПРОВОДИЛСЯ ЛИ АНАЛИЗ АМЕРИКАНСКОГО «ЛУННОГО» ГРУНТА В СССР? (1970 И ДАЛЕЕ)
Согласно НАСА астронавты привезли с Луны почти 400 кг лунного грунта. Но обстоятельный анализ, проведённый Ю.И. Мухиным [2] и многими другими авторами показывает, что история с американским «лунным грунтом» — это сплошная цепь сомнений, особенно при сопоставлении его с советским лунным грунтом. Цитаты в этом разделе приведены из книги [2]. «Те 100г лунного грунта (илл.13), которые доставила «Луна-16», можно было распределить между сотнями лабораторий. Однако он «поступил в распоряжение узкого круга (51 группа) практически только московских ученых, в основном, из ГЕОХИ» им. Вернадского, возглавляемого академиком А.П. Виноградовым (илл.14).
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/newspaper.jpg
Илл.13. а) 1970 г. — лунный грунт из Моря Изобилия, доставленный «Луной-16» , монтаж автора на фоне вырезок из советских газет.http://www.mentallandscape.com/C_Luna16_
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/Vinogradov.jpg
Илл.14. Академик А.П. Виноградов, вице-президент АН СССР http://www.turizm24.ru/pics/ru_average/2
В качестве главного редактора газеты «Дуэль» Ю.И. Мухин 10.09.2003 г обратился в ГЕОХИ с просьбой сообщить:
«а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту;
б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчетов Вашего института по этой теме;
в) кто еще в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований».
ГЕОХИ от письменного ответа на заданные вопросы уклонился.
Тогда Ю.И. Мухин, который сам имеет богатый практический опыт в области химического анализа, изучил сборник статей «Лунный грунт из моря Изобилия». Это книга «сдана в набор в марте 1973 года, то есть через три года после возвращения «Луны-16» и через три месяца после полета последнего «Аполлона». Из 93 статей 51 статью написали советские ученые, 29 — американцы, 11 — французы и 2 — венгры. Если читать одну статью, то ничего особенного не замечаешь… Но если просмотреть их все, то невольно возникают некоторые мысли…».
«Из 51 советских групп 46 работали только с советским лунным грунтом». И только 5 советских групп якобы исследовали американский грунт. «Якобы» — потому что «счастливчики» не пишут, как выглядит этот американский грунт, тогда как описание внешнего вида грунта – это первое, что пишут в таких статьях. Возникает вопрос, а видели ли они вообще этот американский лунный грунт? Кроме того, эти статьи как будто «склеены» из собственных результатов исследований советского грунта и присланных результатов исследований американского грунта. То есть, «американский лунный грунт был недоступен советским учёным».
Вот то единственное официальное сообщение об обмене, которое Д.П. Кропотову удалось разыскать в главной советской газете «Правда» (илл.13б). Оно очень лаконично, хотя «Лунам», доставившим советский лунный грунт на Землю, советские газеты посвящали целые полосы. Почему же так скромно выглядит сообщение об обмене самым драгоценным в буквальном смысле грунтом? Может быть, сам обмен был фикцией?
«За полтора года до «Аполлона-11» на Луну сели несколько американских автоматических станций «Сервейер» (илл.15). На этих станциях были устройства для анализа (грунта). Точное содержание всех элементов американцы получить не могли, но приблизительное получили».
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/Surveyor.jpg
Илл.15. Американская АМС «Сервейер» мягко садилась на Луну и передавала по радио результаты анализа лунного грунта; http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/spacecr
«Аполлон-11» летал более чем за год до «Луны-16». Американцы не предполагали, что СССР сможет доставить лунный грунт так быстро. Поэтому Хьюстон раздал свой фальсификат американским и западным лабораториям. Не имея настоящий грунт, отличить подделку невозможно». Когда же «Луна-16» доставила настоящий лунный грунт (илл.13а) и многие зарубежные лаборатории его получили, то вскоре появились данные о резких (в сотни раз) отличиях состава американского «грунта» от настоящего лунного.
Ю. И. Мухин так подытоживает изучение сборника: «Советский лунный грунт, поступил в распоряжение узкого круга ученых. Американский грунт они не исследовали… Независимые от НАСА американские и французские исследовательские группы отметили резкое отличие грунта «Луны-16» и американских образцов по десяткам параметров. Объяснение: американцы вместо лунного грунта дали образцы, сфальсифицированные на Земле».
Эти слова совсем недавно получили любопытное подтверждение [14]: «Голландские специалисты провели анализ «лунного камня», официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу послом США Вильямом Миддендорфом во время визита в страну астронавтов «Аполлона-11» — 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме.
И лишь теперь исследования «лунного камня» показали, что дар США оказался нехитрой подделкой — куском окаменевшей древесины».
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/stone-wood.jpg
Илл.16. Американский «лунный камень» — окаменевшая деревяшка http://cnews.ru/news/top/index.shtml?200
«Советские учёные, — заканчивает Ю.И. Мухин, могли навести ясность. Но им не дали этого сделать, ограничив их круг и лишив возможности провести сравнительный анализ американского и советского грунта. Тогда то, что они резко различны, уже нельзя было бы держать в тайне. А это наводило бы на вопрос — откуда американцы взяли свой грунт? И были ли они на Луне? Эту тайну хотело скрыть Политбюро ЦК КПСС».
Примечание к разделу 6. Доктор М.А. Назаров из ГЕОХИ в противовес Ю.И. Мухину, утверждает, что «американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г» [15]. Даже, если это так, то эти граммы соответствуют возможностям доставки его с помощью автоматических станций. Ведь три советские автоматические станции сообща доставили с Луны всего около 300 г реголита [7] и никто не говорит, что его привезли советские космонавты. И 29 г никак не доказывают высадок американцев на Луне, как это утверждает уважаемый доктор в конце статьи [15].
http://fct-altai.ru/wp-content/uploads/2013/08/Nazarov.jpg
Илл.17. Доктор геолого-минералогических наук М.А. Назаров (адрес фото утерян)
ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ:
2. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, 432 с. №№ страниц по порядку упоминания в тексте: 74, 114,116-118, 217, с.157-159, 119, 226, грунт: 107-157, 171-228
5. Мишин В.П. Почему мы не слетали на Луну? http://lib.rus.ec/b/117588/read#t2
6. http://www.proza.ru/2010/12/23/451
7. http://www.skeptik.net/conspir/append3.h
10. Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 2-я, 3-я и 4-я кн., М., ООО ИИД «Нов. космонавтики», 1999 г. :
http://www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kni
http://www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kni
http://www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kni
http://www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kni
http://www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kni
http://www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kni
http://www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kni
http://www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kni
11. Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ»,2003, с. с. 334-338
12. Б.Е. Черток. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение, 1999, главы 9,12,20: http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ch
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/c
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ch
13. http://bolshoyforum.org/forum/index.php?t
14. Деревяшка http://cnews.ru/news/top/index.shtml?200
15. http://www.meteorites.ru/menu/press/moon
Источник.
Продолжение следует.
