О СМИ в современном мире и его влиянии на общество

На эту тему написаны «горы» литературы, поисковые системы на запрос о «четвёртой власти» сообщают о наличии десятков миллионов ответов, в вузах для студентов, обучающихся по направлению и специальности «Журналистика», по этой тематике читаются лекции и проводятся семинары, «озабоченный развитием демократии в России» Евросоюз в рамках программы «Европейский инструмент содействия демократии и правам человека» тратит миллионы евро на финансирование проектов, предусматривающих повышение определяющей (!) роли прессы в формировании общественного мнения в нашей стране, однако, однозначного общепринятого ответа на вопрос: действительно ли СМИ являются некой высшей «четвёртой властью» либо же нет, до настоящего времени не выработано.

Отдавая себе отчёт в том, что в жизни современного общества средства массовой информации занимают исключительно важное место, полагаем целесообразным изложить и обосновать наше видение этой проблемы. Надеемся, что к обсуждению присоединятся и наши читатели в своих комментариях.

ОПРЕДЕЛИМСЯ С ТЕРМИНАМИ

Итак, что такое власть?

Власть — в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее (определяющее — ключевое слово в этой формулировке, наше замечание при цитировании) воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств — воли, авторитета, права, насилия. (Политическая наука. Словарь-справочник. Сост. проф. пол. наук Санжаревский И.И.).

Данное определение не совсем верно, потому что исключает ряд функций свойственных власти, поэтому считаем нужны дать более точное определение.

Власть — это реализуемая на практике способность управлять.

Общепринято, что власть делиться на три независимые ветви. Так и в Российской Федерации власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти считаются самостоятельными. (Статья 10. Конституция Российской Федерации), хотя в их деятельности соучаствуют не марсиане, венерианцы и меркурианцы, а вполне себе земные люди, из одного общества, которое даже на замкнутые касты не разделено, ну разве что денег у одних больше чем у других и знаний в некоторых случаях. То есть, даже опираясь на здравый смысл — не совсем они могут быть независимыми друг от друга, поэтому зададимся вопросом — а что их объединяет?

Всё чаще в отношении масс-медиа употребляется выражение «четвёртая власть», которое определяет и саму прессу, и её влияние в социуме. По умолчанию это выражение подразумевает опять-таки некую независимость от трёх общепринятых властей, а также некоторый более высокий статус относительно них. Следует отметить, что термин «четвёртая власть» является лирическим и отражает лишь огромное влияние СМИ на общество. При этом СМИ не имеют реальной власти. (как сообщает Википедия).

Однако реальная власть — это не то, что написано на каких-то бумажках, а, как мы уже определились, — реализуемая на практике способность привести объект управления (процесс) к желаемому состоянию. СМИ оказывают огромное воздействие на общество, но решают ли они задачи целеполагания в его отношении, а также задачи выработки концепции достижения поставленных целей?

Приведём сначала аргументы наших оппонентов, 100% которых практически составляют сами же представители журналистского корпуса, действующие по принципу «сам о себе не позаботишься…» К основным их аргументам относятся:

• в наше время, которое называют «эпохой становления информационного общества», на ведущую позицию в системе управления обществом выходит «власть информации», одним из важнейших компонентов которой является журналистика, и эта власть осуществляет проникающее давление на все области жизни, притом не менее сильное, чем давление экономической и политической власти;
• средства массовой информации имеют исключительно важное значение, поэтому де-факто являются именно властью, которая определяет вектор мировоззренческих установок (конечно, перл тот ещё — наше примечание) людей, информирует и отражает фактически весь спектр человеческих взаимоотношений;
• «четвёртая власть» также легитимна, как и остальные виды власти, хотя и обладает лишь «специфической формой легитимации в рамках правового государства», как один из институтов непосредственной демократии, а мера легитимности её зависит от степени доверия к ней аудитории, проявляющейся в поддержке её суждений, приговоров (!) и предложений в политической, экономической, социальной, культурной и других общественных сферах;
• СМИ являются «властью», так как в демократических странах именно они выполняют важнейшую функцию — создание и развитие гражданского общества, в том числе обеспечение необходимого уровня свободы слова;
• сознательное желание значительной части журналистов считать себя «властью», более того непрекращающиеся с их стороны преувеличение роли «четвёртой власти» и стремление превратиться в «медиакратию», стать «первой властью» или даже «сверхвластью» посредством усилий самих же работников масс-медиа, полагающих, что они всё лучше всех знают, вернее понимают, точнее всех судят, лучше всех видят решение проблем и готовы применять любые средства для достижения поставленных ими целей.

А теперь о нашей позиции. Начнём с того, что мы с уважением относимся к средствам массовой информации, понимаем их роль и значимость, как составной части системы управления общества, выполняющей, прежде всего, важную информационную функцию.

…Печатные издания всё‑таки, прежде всего… несли бы в себе какую‑то полезную для общества информацию… (В.В. Путин из выступления на медиафоруме независимых региональных и местных СМИ, 28 апреля 2015 года).

Но ставят ли СМИ сами по себе цели в отношении мировоззренческих установок общества, как они сами о себе заявляют или же они просто транслируют то, что уже есть в обществе, уже кем-то в него запущено? Ставят ли СМИ цели в отношении всего общества, как некий общественный институт его самоуправления или же их собственные цели прозаичны и сводятся к увеличению рейтингов и получению разнообразных сопутствующих этому «плюшек» от рекламы, а достигают они этих своих мелких целей эксплуатируя, как говорят, «горячие темы», трендовые новости? Делают ли сами СМИ темы горячими и трендовыми или кто-то ставит цели, используя СМИ как средство достижения этих целей? Давайте вспомним хотя бы как расшифровывается аббревиатура СМИ — средства массовой информации. Разве средства могут осуществлять целеполагание?

ВИДЫ ВНУТРИОБЩЕСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

На наш взгляд ответ на все эти вопросы — нет, СМИ являются только обслугой внутриобщественной власти, определяющей цели общества и концепцию их достижения, поскольку знание полной функции управления обществом совершенно чётко указывает место СМИ в обществе.

http://newyouthpolicy.org/images/ARTDLYASTATEJ/140818-rkg/140818-pfu.jpg

http://newyouthpolicy.org/images/ARTDLYASTATEJ/140818-rkg/140818-pfu.jpg

Если соотноситься с полной функцией управления, то Средства Массовой Информации — это только средства доведения той или иной информации, которую другие виды власти посчитали нужным донести до общества. При этом законодательная, исполнительная, судебная власти работают этапах с 5 по 7, однако не осуществляют ни целеполагания в отношении общества, ни выработки концепции достижения поставленных целей, хотя многие законодательные документы носят названия «концепция развития», «стратегия» и т.п.. По факту своей деятельности СМИ осуществляют идеологическую функцию — облекают идеи, присутствующие в обществе, как в головах самих журналистов, так и тех политиков, с чьих рук они кормятся, в привлекательную для толпы населения обёртку, а значит работают на 5 и 6 этапах полной функции управления.

Это так, поскольку существует пятый вид власти — концептуальная власть, осуществлять которую можно только научившись, а не попав в какие-то структуры или институты. Она автократична (самовластна) и является высшим уровнем иерархии власти в обществе, поскольку:

Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше.

Концептуальная власть — это власть над обществом концепции как совокупности идей, выражающих цели жизни общества, пути и средства их достижения, носителями которых (как осознанно, так и бессознательно) является само общество, безотносительно к тому:

• есть в обществе концептуально властные люди, какова их доля в его составе и какие концепции они развивают и поддерживают;
• либо же общество составляют концептуально безвластные заложники тех или иных концепций.

Но также — это власть власть людей, способных:

• к выявлению проблем и целеполаганию в отношении них;
• к выработке концепции достижения намеченных целей;
• к внедрению концепции в процесс управления жизнью общества.

(http://www.timofey.ru/upravleniye/kontseptualnaya_vlast.html).

В первом значении — это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по ихпроизволу целей. А потом — внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности. То есть это власть людей осуществляющих 1—4 этапы полной функции управления в обществе.

Если люди необходимыми для концептуального властвования личностными качествами не обладают, то они концептуально безвластны — они заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека.

Идеологическая власть представлена людьми, которые доносят концепцию управления до общества в понятных обществу образах. Идеологическая власть — концептуально безвластна, поскольку она только приспосабливает концепцию к конкретике общественной жизни и не способна к разработке самой концепции жизни общества. Вот на этом уровне внутрисоциальной власти мы и находим СМИ, которые могут быть средствами донесения той или иной концепции. И, соответственно, каждый может оценить, какую именно концепцию поддерживает и доносят до людей те или иные СМИ.

Законодательная власть подводит под концепцию строгие юридические формы.

Всякое законодательство создаётся под определённую концепцию, порождаемую и проводимую в жизнь носителями концептуальной власти. Соответственно в законодательство любого общества можно выделить следующие составляющие:

• обеспечение нормального управления по господствующей над обществом концепции;
• разрешение конфликтов частных управлений в пределах господствующей концепции;
• защита управления по господствующей концепции от проявлений в этом обществе концепций, не совместимых с господствующей;
• «юридические шумы» — управленчески бессмысленные законы, которые в зависимости от обстоятельств могут быть как полезными, так и вредными для общества, а большей частью служат для прокорма юристов на основе принципа «закон — что дышло: куда повернул — туда и вышло».

Исполнительная власть проводит концепцию в жизнь структурно (например, в виде прямых указаний кому и что делать, вспомните «майские указы») и бесструктурно (например, безадресной раздачей грантов, которые даются тем, кто подходит под определённые критерии), опираясь на общественные традиции и законодательство.

Следственно-судебная власть — следит за соблюдением «законности» в жизни общества.

http://концептуал.рф/uploads/media/illustration/3702/62.jpg

http://inance.ru/wp-content/uploads/2015/03/Vidy_vlasti-1024×696.png

Самостоятельной из 5 видов власти является только концептуальная. Остальные виды власти самостоятельными не являются по причине того, что управление в них ведётся не по полной функция управления, то есть отсутствуют первые 2 (а возможно и 3) пункта ПФУ. То есть все виды власти объединены единой концепцией.

Концепция — это замысел устройства жизни общества в целом, и, соответственно, жизнь формируют те, кто формируют такую концепцию.

Мы объективно и высоко оцениваем ту степень влияния журналистики, которое она оказывает на общество, его состояние и развитие, путём участия в формировании общественного мнения, как идеологическая власть.

Но более важно то — какие концепции жизни общества проводят в жизнь СМИ. И по факту тут в общем-то два генеральных направления деятельности:

• либо развитие,
• либо деградация.

Надеемся читатели сами определят, какие СМИ в какую «дуду дудят» и на какую мельницу свою воду (информация в обществе выполняет ту же функцию, что и вода в природе) льют. Примеров, подтверждающих, что СМИ по сути являются не чем иным, как пропагандистскими средствами, обслуживающими интересы группировок, кланов, отдельных лиц, поддерживающих ту или иную концепцию — предостаточно. Цитируем по книге Удо Ульфкотте «Продажные журналисты»:

Мы говорим о марионетках, о журналистах, которые говорят и пишут то, что их хозяева приказывают им говорить и писать. Если вы сравните репортажи ведущих СМИ о конфликте на Украине с тем, что там происходит на самом деле, вы всё поймёте. Хозяева на заднем плане подталкивают к войне с Россией, а западные журналисты надевают свои каски.

Наш читатель в свою очередь без труда обнаружит подобные примеры и среди карельских изданий. И это ещё один аргумент в пользу того, что «надувать щёки» и заявлять: дескать «мы есть четвёртая власть», ни от кого не зависящая и служащая исключительно народным интересам, далеко не соответствует действительности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно констатировать, что СМИ, являясь весьма серьёзным и действенным средством воздействия на общество, не обладающие никакими властными функциями в их классическом и общепринятом понимании, представляют собой лишь один, хотя и немаловажный, но инструмент распространения информации, воздействующей на направление движения общества. Поэтому

Нужно обязательно добиться того, чтобы никто не пробовал даже использовать средства массовой информации для достижения своих бизнес-интересов, каких‑то других интересов, не связанных с интересами общества  — В.В. Путин из выступления на медиафоруме независимых региональных и местных СМИ, 28 апреля 2015 года.

http://концептуал.рф/uploads/media/illustration/3703/63.jpg

http://inance.ru/wp-content/uploads/2014/12/public-tele-putin.jpg