Бэкграунд, выпуск-321 за 12 октября 2013
Без стыда и совести……Ю.СеливановПоказать/Скрыть описание
http://content.foto.mail.ru/mail/rubikon_ne/722/i-723.jpg Здравствуйте! В эфире «Бэкграунд». Современный Запад в силу своей примитивной одноклеточности предсказуем до омерзения. Еще две недели назад «Бэкграунд», устами нашего корреспондента Василия Ткача предсказал, что Нобелевскую премию мира дадут кому угодно, но только не Владимиру Путину. Именно так и случилось. Нобелевский комитет, отдавая себе отчет в том, что проигнорировать прекращение химической войны в Сирии никак невозможно, потому что это равносильно для него репутационному самоубийству, и в то же время имея, судя по всему, абсолютно четкие инструкции – Путину – автору успешной инициативы о химическом разоружении Сирии, премию мира ни под каким видом не давать, крутился как карась на сковородке и в конце концов нашел выход из положения. Нобелевку всучили Организации по запрещению химического оружия, то есть чисто технической конторе, роль которой в получении согласия Дамаска на такое разоружение равнялась нулю, а достижения по части практического...
Читать далее 11269 слов 98%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Западный мир, по мнению автора, проявляет предсказуемость в своих действиях и несерьезность в отношении к Нобелевским премиям, что подтверждается тем, что Нобелевскую премию мира не присудили Владимиру Путину, несмотря на его значимые достижения в химическом разоружении Сирии.
2. Украина, исторически многовекторное государство, сейчас под давлением элит пытается сделать односторонний выбор в пользу интеграции с Европейским Союзом, игнорируя мнение народа, что приводит к тревоге и недовольству.
3. Поднимается вопрос о том, что элиты не хотят учитывать мнения и интересы собственного народа и стремятся навязать союз с Евросоюзом, даже если это приведет к ухудшению экономической ситуации в стране.
4. По мнению автора, западные стандарты и условия, включая защиту прав меньшинств, не соответствуют традициям и моральным устоям Украины, и навязываются исключительно для угождения Западу.
5. Призыв к восстановлению действующих для народа институтов власти через всеобщее волеизъявление и референдумы для принятия стратегически важных решений становится центральной темой.
6. Обсуждение других стран, таких как Литва, подчеркивает, что на Западе тоже имеется много случаев нарушения демократии, что ставит под сомнение целесообразность стремления Украины к западным ценностям.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что Украина, стремясь к интеграции с Европейским Союзом, движется в опасном направлении, игнорируя мнение народа и подчиняясь иностранному влиянию. Он подчеркивает опасность принудительной европеизации, которая может разрушить существующие ценности и традиции, что, по его мнению, приведет к экономическим и культурным утратам. Подводя итоги, автор призывает к восстановлению народного суверенитета и необходимости учитывать мнение граждан в вопросах, касающихся geopolitических выборов страны.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют пророссийской точке зрения, демонстрируя сомнение в справедливости западного подхода и нежелание придерживаться евроинтеграционного курса. Автор указывает на потенциальные угрозы, которые может принести сближение с Европой, и фактически выступает против политики евроинтеграции Украины. Сегодня многие критические замечания о Западе подтверждаются относительно важности народного участия в решениях, касающихся судьбы государства, что также отвечает современным реалиям.