Читайте внимательно: – в Грузии была внутренняя смута и раздор. То есть каждый стремился захватит верховную власть, ну кто сумел тот и прав. И так было у всех народов не только у грузин.
Ложь у вас в голове.

“Ерунда. Давно известно та старна котрая привечает евреев процветает та которая преследует гибнет Правило без исключений от Египта и Рима до наших дней…”
Ерунда. Об исходе из Египта мы знаем из Библии, но чем ещё подтверждены эти записи? Любой Источник должен быть подтверждён другими независимыми источниками, не менее авторитетными. Есть ли такие? К тому же нам известны обстоятельства исхода – евреи захотели взять достаточно много с собой. Как поступил бы на месте фараона другой руководитель? Нам известно, что на Египет обрушились казни небесные, но вполне возможно это не из-за евреев, а потому что Господь карает периодически все возвысившиеся государства и не уступающие никому. А евреи просто подвернулись к месту. И после этого написали Тору. Кстати Тора не написана очеидцами, а является пересказом, как и Библия и Коран.
Я не помню, что бы Рим или Российская империя покровительствовали евреям. Покровительство осуществляется не народам, а ремеслу и знаниям. Чингис Хан случайно не покровителствовал евреям, вы забыли его упомянуть почему-то, а ведь именно он создал самую большую империю на Земле исходя из наших знаний истории.
Во времена СССР Горбачёв уж насколько дал свободы евреям и прочей масти, а не устоял. Может не в евреях дело?
Украина – столько власти у евреев как сейчас, со времени независимости, никогда у евреев там не было, а как государство Украина не состоялась. За подачками и помощью бегает, а ведь со времени независимости была самой сильной республикой из всех.
В Польше всегда было много евреев именно оттуда они на Русь стали попадать. Что-то Польша не имеет того политического влияния которое пресуще процветающим странам, а наоборот постоянно пытаясь выиграть, создавала за спиной России и против России сепаратные союзы и постоянно проигрывала. Другие евреи её просто обманывали.
Может ещё про евреев чего-то того … ?

Я учился в советское время 70-е, но и тогда у меня был когнитивный диссонанс, пазл не складывался. Почему монголо-татарское иго было, а:
1. русский язык распространился так широко вплоть до Монголии.
2. Русских, разных(северных, восточных, южных, западных, центральных, сибирских) много и это всё благодаря “игу?”, не татар и монголов, а русских. Странное было иго.
3. дань платили и богатели, как развивались торгово-экономические отношения?
Я не историк и не отрицаю те сражения и победы в них, которые мы изучаем. Как свои так и чужие. Но трактовка последующих событий меня не устраивает. Воистину самое страшное и разрушительное оружие – слово ибо оно настраивает сознание, а значит и действие.

поставил вам +(поддерживаю)

Спаибо за дополнения к статье. Они ясно показывают, что “Веста” могла победить и победила, не случайно, а именно благодаря действиям командира и экипажа.

Поддерживаю, также хотел вставить это ещё в первом коменте.

Я согласен с вашим замечанием, просто всего сразу в лихорадочном темпе не опишешь, когда, пишешь сходу, но
вычислять данные для стрельбы в лихорадочном темпе они должны были уметь.
Им не надо было разворачиваться бортом, надо было просто догнать тем же курсом и с борта расстерлять, но как вы заметили безграмотность и трусость турецкого капитана и английского советника сделали своё дело.
и неудобство позиции это просто отговорка для западного слушателя, с целью скрыть своё неумение и трусость. Они и сейчас поступают также, когда проигрывают.

Источник неизвестен, потому коменты, а тем более конкретные оставлять не буду, но одно сказать можно власть не может быть безответственной. Не может быть, не должно быть законов которые делают власть всесильной, всемогущей из-за отсутствия ответственности.

“…могучее Галицко-Волынское княжество…”, скорее всего оно было таким же “могучим”, как и нынешняя нэнька Украина, жаль, а могла бы быть Могучей как и в советское время.
Могучесть, сила достигаются только путём объединения народа. Если украинский народ поймёт, что хватит воровать и До СЭБЭ тащить а о государстве подумат надо, тогда можно будет восстановить науку, сельское хоз-во и пром-сть, а пока вы терзаете себя то о силе можно только мечтать. Хватит воровать.

Во-первых, бой был и повреждения турецкий броненосец получил.
Во-вторых, всегда в экипаже есть какие-либо конфликтные взаимоотношения и возможно они были и у Баранова с Рожественским.
В-третьих доклад всегда составляется на основе судового журнала и журнала боевых действий.
В-четвёртых, составляя доклад и делая записи в вышеуказанные журналы невозможно договориться со всей командой о том, чтобы лгали все одинаково.
В-пятых в то время уже были донесения с сопредельной стороны о ремонте боевых единиц и такую большую единицу, как броненосец скрыть невозможно, как невозможно скрыть и степень его ремонта.
В-шестых заметка в “Таймс” ни кем также не подтверждена, является просто текстом(запиской), а не документом на основе которого строится дальнейшая цепь, последовательность, в отличии от судового журнала, журнала боевых действий и докладной на их основании.
В-седьмых капитан-лейтенант Рожественский был артиллеристом непосредственного участия в управлении кораблём и боем не принимал, а видел только со стороны и те манёвры, которые были предприняты кораблём могли у него вызвать совсем другое восприятие.
В-восьмых нельзя поверить, если уж «Фетхи-Буленд» броненосец настоящий, а «Веста» гражданский пароход переделанный в военный и в этом случае броненосец не смог потопить “крейсер”, потому что было не удобно, а при этом получил серьёзные повреждения не вяжется по смыслу и потому не может рассматриваться как довод, потому что имел преимущество в скорости, вооружении и броневой защите.

Громыко думал и поступал правильно , невозможно отстоять интересы собственного государства делая уступки. Когда ты заботишься о государстве государство заботится о тебе – номенклатура. Ты становишься сильнее вместе с государством. Современная история наших мин. ин. дел это показала. Шеварднадзе и Козыерв проиграли и страну и судьбу.

Конечно снизить ставки ЦБ это хорошо, но для развитых стран, у нас же наши предприниматели купят зарубежные деньги и уведут их за границу – результат будет совсем другим – “хотели как лучше, а получилось как всегда”. Надо не только снижать ставку, но и жёстко разделять денежные потоки. Глазьев назвал – “фиатными”, деньги на индустриализацию, но это было, как правильно он отметил во времена Сталина в СССР. Думаю он намеренно это сделал, что бы не навлекать на себя глупость ортодоксов либералов, но и потому что у нас пока нет, не разработана система денежного регулирования.