Ответы на вопросы 27.05.24. Отец Андрей Ткачёв
Таймкоды:
00:00 Начало
00:11 О Хлебе Жизни (трактовка слов из Евангелия)
10:40 О словах "…победы православным христианам на сопротивныя даруя"
15:41 Муж обижает. Должна ли я молиться, чтобы Бог его простил?
23:00 Как понять смысл страданий, присылаемых человеку?
30:47 Вмешиваться или промолчать про христианское воспитание родителями внучки?
35:15 Как простить свою мать после череды трагедий?
44:38 Как простой необразованный рыбак мог написать литературный шедевр?
50:29 Можно ли дать не православному Святую воду?
56:40 Не хочу выходить после смерти мужа замуж, но подруги укоряют. Как быть?
Коротко о главном:
https://www.youtube.com/channel/UCTEcYviNe_KlwsN3ltaKb0Q
Комментарий редакции
Основные вопросы, на которые ответил отец Андрей:
1. Почему многие ученики Христа отошли от Него после проповеди о хлебе жизни?
Суть ответа: проповедь была слишком глубокой и сложной для их понимания на тот момент.
2. Как простой рыбак Иоанн смог написать такое глубокое Евангелие?
Суть ответа: благодаря исключительной духовной глубине и способности проникать в суть происходящего.
3. Можно ли давать святую воду мусульманке?
Суть ответа: в данном случае поступок был оправдан, так как женщина искала исцеления от Бога.
4. Следует ли вдове выходить замуж второй раз?
Суть ответа: это личный выбор каждого, но тем, кто остается верным памяти усопшего супруга, воздается особая благодать.
Вывод:
Отец Андрей дает глубокие и обоснованные ответы на различные вопросы, затрагивающие духовные, этические и литературные аспекты Священного Писания и жизни христиан. Его ответы исходят из Евангельских ценностей и традиций Православной Церкви, при этом он проявляет сочувствие и понимание к человеческим слабостям и сложным жизненным ситуациям.
,..,pRivet`ik,..,
…здравствуйте-ТОВАРИЩ-здравствуйте…
ну-вот-вы-ОПЯТЬ–в–”ОКОРМЛЕНИИ” участвуете,,,
* Почему-то ТЕБЕ НАДО,превращать СоциУМ в “стадо”…
:-(ведь “ОКОРМЛЁННЫЕ” – Уже – поРАБощённые,
и “твоими” РЕЧУГАМИ – они НЕ удовлетворённые…
* ФАКТически ОДНО-и-ТОЖЕ – ты “ЗАЛИВАЕШЬ”…
:-(а-ведь-ТЫ–неЗАМЕТНО…ZОМБИруешь,,,
:-(НЕпростым ПОПом ты являешся,КЕМ ты КУРИРУЕШСЯ…
^^^^^^^^^^^^^&&&&&^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
…ОТ информации О-СЕБЕ…ты Регулярно УКЛОНЯЕШСЯ,,, :-(
…на религиозном ПОДИУМе – ты КЕМ являешся…
…от Т.Н.разных “ЗВЁЗД” – ты чем “ОТЛИЧАЕШСЯ”.., :-(
…ВНУШЕНИЕ=”окормление”==ZОМБИРОВАНИЕ – вот ЧТО ты осуществляешь!
:-(но ЗА “балалаением” – ТЫ “ЭТО” С К Р Ы В А Е Ш Ь… !!!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
! и Хорошо,что ЭТО – стали Понимать!
! Тебе,Полит-ПРОПАГАНДИСТ – НЕЛЬЗЯ доверять!!!
*******************************************
- Ничего ни к кому личного. БЛАГОдарю.
* С уважением – Валерий Бондарик.
г. Эдмонтон. Канада. 28–5–24.
Чьих будет ? Подельник (замполит) армии Сотоны.
Валера,а вам не надоело столько лет одну и ту же пропаганду против церкви голосить,почему др.темы вас мало трогают -вы зациклены ,как жоры или это работа.. Посмотрите вот это ,может вам по-другому с Эдмонтона видится мир:(Речь идёт о предложениях американских политиков разрешить Украине наносить по России удары американским оружием)
“Как я понимаю, эти разговоры отражают в определённом смысле безысходность и понимание, что обычными честными средствами, которые применяются в международном праве даже во время боевых действий, они не достигнут цели. Это похоже на агонию”, — сказал Лавров.
По сути всё верно. США понимают, что их план по принуждению России к повиновению провалился, что провал этого плана означает и крах надежд на сохранение американской гегемонии. Соответственно, Pax Americana бьётся в агонии.
Но по форме эта фраза — полное собрание оксюморонов. Какие такие честные средства применяются в международном праве в принципе и особенно во время военных действий? Никто никогда не стеснялся воровать друг у друга технологии, переманивать союзников, организовывать “бархатные”, “цветные” и прочие “революции”, которые, начиная с 1945 года, переводили страны Восточной Европы, а частично и Третьего мира из лагеря в лагерь; вести друг против друга прокси-войны, размещать ракеты в Турции и на Кубе, посылать самолёты-шпионы и сбивать их и т. д.
=
Что же касается военных действий, то с момента принятия устава ООН любые военные действия, не санкционированные Советом Безопасности ООН международным правом, мягко говоря, не одобряются (не буду писать, как они называются в международном праве, желающие сами найдут, но очень не одобряются).
Об этом все знают, и все при необходимости ведут несанкционированные ООН боевые действия, просто называют их не войной, а как-нибудь иначе. А ушлые американцы и вовсе умудрились вести войну в Корее под флагом ООН. Больше мы им такого не позволяли, но одну ошибку допустили, когда ради принципа (бойкот ООН из-за признания КР (Тайвань), а не КНР членом Совбеза) СССР в 1950 году проигнорировал заседание по корейскому вопросу и позволил, таким образом, союзникам Республики Корея прикрыться флагом ООН.
То есть говорить о “честных средствах”, которые применяются в международном праве во время военных действий, как-то несколько наивно. Если дело дошло до войны, то все знают, что историю напишет победитель — он же и будет “честен и справедлив”.
В данном случае в лавровскую формулировку просто просится классическая западная фраза о “порядке, основанном на правилах”. Но она уже настолько скомпрометирована замызгавшими её до предела американцами, что даже “честные средства” во время боевых действий выглядят как-то пристойнее.
Проблема, однако, в том, что министр иностранных дел России — высокопрофессиональный дипломат и прекрасно образованный человек. Свои мысли он умеет выражать и точно, и афористично, и птичьим языком международной политики владеет едва ли не лучше всех в мире, по крайней мере его западным вариантом (не берусь судить о китайцах и японцах, так как лишён удовольствия оценивать их обороты в оригинале).
После смерти Киссинджера Лавров — последний из дипломатов “раньшего времени” (как говорил Паниковский), который до сих пор играет ключевую роль в международной политике. Тот факт, что ему пришлось для выражения своей позиции создавать сложную и внутренне противоречивую словесную конструкцию, свидетельствует о беспрецедентном искажении глобального игрового поля, произошедшим на наших глазах.
Просто многие этого ещё не поняли, не увидели, а Лавров, как опытнейший политик, не только заметил, но и сказал. Однако, ограниченный требованиями к своей должности, вынужденный использовать устойчивые дипломатические формулировки, он смог продемонстрировать высочайший уровень тревоги только за счёт создания данной сложнейшей конструкции.
Дело в том, что дипломатический язык предельно конкретен и потому небогат. Все его озабоченности и глубокие озабоченности ориентированы отнюдь не на широкую публику, которая никак не может взять в толк, кому они нужны, а на таких же профессионалов с другой стороны. Дипломаты не говорят “если вы поступите так-то, мы объявим вам войну”, — их дело дать оппоненту понять, каков уровень риска, при этом не загоняя свою страну в узкое горлышко заранее объявленных действий. Работа дипломата угрожать так, чтобы сохранить путь к отступлению и пространство для манёвра, на случай, если противник не испугался, а воевать твоя страна ещё не готова.
Когда дело доходит до ультиматумов, на сцену выходят военные, а дипломатов отзывают на родину. Каждый решает свою задачу.
Сейчас уже не осталось в живых дипломатов, работавших до 1939 года, тем более до 1914 года. Тогдашний мир немного походил на наш, современный. Великих держав было несколько. Они составляли разные комбинации, вступая друг с другом в альянсы, перебегая из союза в союз, формируя противостоящие военные блоки и при этом до последнего колеблясь, на чьей стороне выступить.
Кроме того великие державы имели обширную клиентелу: независимые мелкие европейские страны, часть из которых утратила статус великой державы, а часть никогда его и не имела, государства Латинской Америки, Турцию (больного человека Европы), Персию, Китай, Абиссинию — в общем всё, что не было разделено, как колонии.
Сквозь этот лес соглашений, обманов, интересов и амбиций продраться было практически невозможно, ядерного оружия ещё не было, две мировые войны с их ужасными потерями ещё не нанесли человечеству ужасную психическую травму, поэтому, в отличие от нынешних времён, война формально считалась легитимным способом решения политических споров, если они оказывались слишком запутанными для решения мирными средствами.
Но все современные дипломаты, включая Лаврова, работали в эпоху, когда мир был чётко разделён на сферы влияния сверхдержав. Даже после распада СССР Россия заявляла о своём праве на зону исключительных интересов в рамках постсоветского пространства, а Запад в этом праве ей не отказывал.
Ядерное оружие, обеспечивавшее ядерное сдерживание (невозможность войны между сверхдержавами, из-за того, что в ней не было бы победителя) принуждало главных игроков, если и не соблюдать международное право буквально (сверхдержавы всегда оставляли за собой право наводить в своей сфере влияния порядок без оглядки на ООН — проблемы возникали, если наведение порядка затягивалось), то вести борьбу в рамках пресловутого “порядка, основанного на правилах” — никем не сформулированных официально, но всем понятных.
Дело в том, что в рамках правил ХХ века американцы уже проиграли, должны были бы признать поражение, откатиться, отдать нам контроль над частью мира, а дальше попытаться перегруппироваться и начать борьбу сначала. Так сделали США после Вьетнама и нефтяного кризиса 70-х, так сделали мы после катастрофы 90-х.
Но в этот раз всё пошло не так. Новые западные элиты, во-первых, поверили пропаганде собственной исключительности. Это самое большое несчастье, которое может случиться с человеком. Люди, уверовавшие в собственную пропаганду и потерявшие чувство самоиронии, внешне смешны, а внутренне страшны, ибо самые страшные преступления совершают исключительно серьёзные, до тошноты ответственные личности, абсолютно уверенные в своей непогрешимости.
Во-вторых, после десятилетий разрядки они потеряли страх перед ядерным оружием. Его стало на порядок меньше, чем было раньше. Ограниченное количество межконтинентальных носителей, находящихся на боевом дежурстве, а значит, готовых к использованию при превентивном или ответно-встречном ударе, дополнительно ограничивает количество доставляемых стратегических боеголовок.
Учитывая наличие систем ПРО, гарантирующих, что часть (неизвестно какая) боевых блоков не достигнет цели, заставляет экономно распределять свои ударные возможности по целям. А целей много — это и политические и административные центры, и промышленные зоны, на каждую из которых требуется не одна боеголовка, и особенно важные групповые военные цели (флот в базах, базы стратегической авиации, развёрнутые группировки войск и т. д.).
В общем, оценка военных и учёных, свидетельствующая о том, что в первые же минуты ядерной войны погибнет от ста до двухсот миллионов человек, до миллиарда в первую неделю, а дальше как повезёт, не производит на западные элиты никакого впечатления. Они готовы рискнуть. Кстати, в нашем обществе тоже растёт количество желающих рискнуть, мотивирующих свою позицию так же, как Запад: кто-то верит, что “они не посмеют ответить”, а кто-то уверен, что “у них ракет давно нет, а те, что есть, — ржавые”.
В результате, вместо того, чтобы признать поражение, США и ведомый ими коллективный Запад продолжили игру, причём не на ничью, что ещё хоть как-то можно было бы объяснить, а на победу. Раньше они провоцировали столкновение России и Украины, сейчас они провоцируют столкновение России и Европы (то есть РФ и НАТО) и это на фоне разгорающихся китайского (он гораздо шире тайваньского) и ближневосточного кризиса.
Хотите представить себя на месте Лаврова? Представьте себе, что вы чемпион мира по шахматам, прибыли на турнир, выходите на игру, а вам сдают карты и говорят, что теперь будем играть в покер, и нагло удивляются, что вы прибыли на игру без кольта, намекая, что так никто ещё не выигрывал.
Что должен сказать Лавров американцам, чтобы те осознали, в какую опасную игру они играют? Угрожать ядерным ударом — не его работа. Для этого у нас есть депутаты, эксперты и даже целый зампред Совбеза. Работа дипломата — смягчать, а не нагнетать. Выступить и простым языком, без экивоков разъяснить им опасность взятого курса? Так про дебилов Лавров уже говорил. Остаётся только констатировать, что международное право могло бы быть международным правом, если бы ещё кому-нибудь было нужно в качестве международного права.
Но без международного права (которое всегда несовершенно и всегда право сильного, но периодически работает хотя бы для избранных) нет дипломатии. Если всё обман и ни во что нельзя верить, то не о чем и договариваться. А когда музы молчат, начинают говорить пушки.
Дипломаты встали из-за стола, собрали свои вещи и выходят из зала. Военные толпятся в дверях с картами и готовы обозначить на них свои цели. Об этом сказал Лавров, но вряд ли он будет услышан закусившим удила Западом.
п.с. лукашенко предлагает ничью..
https://cont.ws/@ishchenko/2813083
“Блондинка подруге :
– Вчера вечером шла домой, фонари через один горят. Как вдруг шаги сзади. Обернулась – мужчина. Я ка-а-к побежала!
– И что ?
- Не догнала.” (анекдот)
П.С. К кому только на шею дама ни пытается повеситься. С чужой пропагандой.
После окончания движа в Украине,это будет весьма актуально.
Сегодня тоже движ – хряк отпетлял от ответственности. По его спичу никак не скажешь, что он дохтар каких-то наук и голова Верховной зРады. А просто хитрожопый трус.
В Верховной Зраде сейчас дорабатывают закон по которому 50% мусоров на передок будут отправлять.Именно МВДэшников,не СБУшников и не ТЦэкашников.Следующий месяц не будет скучным.
Снимают спецучёт и вводят военный учёт со 100% бронью.
Бг-г-г.
Сёдня бронь есть (с заносом бабла) , завтра – нет.
Уже лотерея.
насколько вероятно, что БУ, разрешат бить по России дальнем оружием?
Путин буквально вчера разъяснял, что это эвфемизм про “разрешить украинцам”, поскольку наводят и бьют дальним радиусом сами же западные военные через космос. Так что если они таки “разрешат себе ударить”, то это уже рассматривается нами как прямое участие в войне против России. Собственно, для того Путин и разъяснял, предельно внятно, расставляя акценты, шоб натовцы зря не дергались,ибо очень кучненько живут там.
попытка проигрывающей ястребиной части британской элиты напоследок спровоцировать европейцев и втянуть в эскалацию через такую же хромую утку Столтенберга и подконтрольных прибалтийских и польских типа “политиков” — вполне объяснима именно этим наступившим проигрышем, а вдруг прокатит его отложить и переиграть проигранный раунд..
дед байден интригует то ли едет.толи нет в швейцарию…коллективному Байдену перед выборами нужно сначала дать своим “союзникам” решительно обосраться, чтобы потом выйти весь в белом и одним небрежным взмахом слегка дрожащей, но верной руки “спасти” Киев от захвата дикими ордами злобных орков — за такой перформанс не жаль даже что-то более ценное предложить Кремлю, чем полудохлый Киев. Тем более не свое отдавать, а у французов или нагличан можно совместно отжать что-нибудь
Уже давно бьют.
хочешь ,чтобы по варшаве шандарахнули ЯО?? Похоже на общий блеф ,учения ,угрозы -так готовят переговоры..Будут тянуть до ноября похоже ,волчанск берут уже сколько.а еще Сумы зачищать -вообще от моего дома там 10км..
Финансы у всех хромают ,потому и блефуют
интереснее -женщин уголовников выпустили на фронт .зеля старается ..
https://bloknot.ru/v-mire/ego-istselil-luka-krymskij-svyashhennik-rpts-rasskazal-o-voskreshenii-kitajtsa-pogibshego-v-zone-svo-1299947.html
Шарлатаны. Как говорится, – язык без костей. И в Одессе : пи-деть – не мешки таскать.