Внутренний фронт микроэлектронной промышленности
https://imgprx.livejournal.net/805432521b16837895339f54e2ce1a3713f7cc58/YxP9OdFnCvpvWkB5ywAbwvrULgdktoMDsMGcjnEa1TLdHUsLRF46jwLaeNgKgsy7lvSp3ZboCPfQLbpcqh-L6_YF-1GexX0m2zBZfkCIz8CWZeWWxV0nmBAXBXDrwktV7f50OkDCFyDh_FfTtIEdWgО некоторых субъективных проблемах отечественной микроэлектронной промышленности.Внутренний фронт микроэлектронной промышленностиВнимание общественности, понятно, сосредоточено на юго-западных фронтах и событиях военного толка. Но не стоит забывать и не менее опасного противника, выполняющего задачи тех же центров принятия решений, но уже в нашем внутреннем контуре: людей, для которых Родина — звук скорее пустой, а вот деньги — это другое дело.В Ялте открылся форум «Микроэлектроника 2022». По этому случаю Иван Покровский сложил с себя полномочия исполнительного директора АРПЭ и в личном порядке опубликовал подробную статью, озаглавленную «Минпромторг импотент? Да», касающуюся положения дел конкретно в радиоэлектронной промышленности. А в середине сентября, когда пресловутую балльную систему всеми неправдами протолкнули лоббисты торгашей западным оборудованием — кратко, но ёмко по подоплеке происшедшего высказался Максим Горшенин.Не...
Читать далее 886 слов 86%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Внутренний фронт микроэлектронной промышленности России представляет собой серьезную угрозу для национальной безопасности и экономики.
2. Ключевые фигуры, такие как Александр Галицкий и Сергей Столяров, намеренно подрывают отечественную микроэлектронику в пользу западных интересов.
3. Департамент радиоэлектронной промышленности Минпромторга, по мнению автора, изменил курс с поддержки российских разработчиков на поддержку западного оборудования.
4. Предлагаемые сквозные проекты вместо прямого финансирования усугубляют проблемы в отрасли.
5. Наиболее уязвимой является архитектура Эльбрус, на которую направлено внимание лоббистов западных компаний.
6. Упоминается, что проблемы микроэлектронной промышленности затрагивают не только технологии, но и актуальные вопросы национальной безопасности.
Вывод:
Статья подчеркивает, что российская микроэлектронная промышленность находится в кризисе из-за саботажа со стороны отдельных бизнесменов и государственных структур, работающих в интересах Запада. Автор призывает к необходимости защиты и поддержки отечественных разработок, чтобы предотвратить дальнейшее ослабление страны в высоких технологиях.
Вывод редакции:
Тезисы автора о сложной ситуации в микроэлектронной промышленности России соответствуют действительности, так как существует обоснованная обеспокоенность по поводу влияния западных интересов на стратегические технологии страны. Автор явно представляет пророссийскую точку зрения, акцентируя внимание на необходимости поддержания суверенитета в ключевых отраслях и защиты национальных интересов.