Роковые решения
.1.В осмыслении роковых для нас, нашей страны и всего человечества событий советской «перестройки» 1985–91 гг., чем дальше, тем больше вызывает недоумение аналитиков загадочная ВЗАИМНАЯ НИЧТОЖНОСТЬ нанесенных ударов и защитных средств. https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/3375938/3375938_600.jpgС высоты современного жестокого и взрослого, трезвого времени события 80-х кажутся нам вознёй детсадовцев, потешной дракой малышей – окончившейся, тем не менее, летальным исходом.Начало масштабных реформ в СССР обычно связывают с 1985 г., когда партию, а фактически и государство, возглавил М. С. Горбачев. Это не совсем так. Начинал «перестройку» Ю. В. Андропов, и её начальный период 1983—1985 гг. – когда Горбачев был ещё не у власти.Процесс преобразований был инициирован ещё в ноябре 1982 года [1]. В 1983 г. начался широкомасштабный экономический эксперимент. Для этого были выделены некоторые отрасли и крупные предприятия в ряде республик СССР.На них вводилась зависимость зарплаты от прибыли, причем предприятия сами могли устанавливать цены и разрабатывать образцы продукции. Это был расширенный вариант...
Читать далее 3838 слов 96%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы автора:
1. В событиях перестройки 1985-1991 гг. есть парадоксальная взаимная ничтожность как действий власти, так и реакции общества.
2. Начало перестройки следует связывать не с приходом Горбачева, а с действиями Андропова в предварительный период.
3. Проблемы в экономике СССР были преувеличены, а недостаток товаров воспринимался как несущественный каприз.
4. В 1980-х годах СССР был ранее сильным государством с высоким уровнем жизни, и его экономические и социальные показатели были довольно хороши по сравнению с последующими десятилетиями.
5. Горбачев действовал как политический манипулятор, стремясь укрепить свою власть за счет изменения кадрового состава, не имея четкой стратегии реформ.
6. Многие реформы во время перестройки лишь усугубляли внутренние конфликты и разногласия внутри партийной элиты.
7. Политический курс Горбачева постепенно подрывал доверие к власти и приводил к ее ослаблению.
8. Сепаратизм и народные протесты были недооценены, что привело к утрате контроля над ситуацией и падению СССР.
Вывод:
Автор статьи полагает, что события перестройки представляют собой яркий пример катастрофических решений и стратегий, приведших к распаду СССР. Система, находясь в состоянии относительной стабильности, была разрушена не только экономическими факторами, но и политической некомпетентностью и перетасовкой элит, что послужило значительной предпосылкой для последующих трагических последствий.Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой крайне субъективный взгляд на процесс перестройки, который изобилует преувеличениями и недоразумениями, отражая пророссийское мировоззрение. Часть утверждений можно считать остро критическими, но они явно игнорируют многие объективные проблемы, которые действительно существовали в обществе и экономике в то время. Таким образом, мнения автора более соответствуют конспирологическому подходу, чем объективному анализу событий и их последствий.