Вопросы пытливого исследователя
…ЭВОЛЮЦИЯЛет в 17, еще до развала СССР, я вдруг осознала, что человек не мог произойти от обезьяны. И это ни в коем случае не унижает обезьян. Лично мне, глядя в зеркало, часто кажется, что я точно от гориллы… Просто в процессе эволюции ни одна обезьяна добровольно не отбросит хвост и шерсть…https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2589819/2589819_300.jpgКак в нашем климате неуютно быть лысой обезьяной! Шерсти нам точно не хватает. Да и хвост не помешал бы. А какие обезьяны ловкие? Джеки Чан отдыхает.Еще один японский ученый году этак в 2010 выяснил, что высшие приматы улавливают на экране знаки, которые человек не в силах уловить на такой скорости. И цифры потом нажимают на клавиатуре в нужной последовательности…Так что во многом животные нас превосходят. А то, что у них вроде как нет речи в нашем понимании этого слова – не беда. У дельфинов речь намного богаче и диапазон шире – от ультра- до инфразвука. и слов больше.Остальные тоже нормально общаются между собой. Плюс никто не отменял телепатию, которой, говорят, обладали неандертальцы…Так что мы точно не от обезьян. Мы – хуже. Тем более,...
Читать далее 5282 слова 97%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Я уверена, что человек не может быть потомком обезьяны, и утверждаю, что у нас есть уникальные качества, которых нет у животных.
2. Обезьяны и другие приматы превосходят нас во многих аспектах, таких как ловкость и восприятие информации.
3. Учитывая социальные проблемы, такие как голод в Африке и ненужное потребление, я нахожу наш вид ужасным в своем развитии.
4. Возможно, мы - результат симбиоза обезьян и инопланетян, и этот вопрос стоит исследовать более глубоко.
5. Современная наука не может ответить на множество вопросов о происхождении человека и разнообразии видов, что порождает теории заговора.
6. История человечества на самом деле скрыта, на что указывают факты о цивилизациях и загадочных артефактах.
7. Мы переживаем «квантовый переход», в рамках которого старые устои и материализм теряют свою актуальность, а духовные ценности становятся важнее.
8. Петербург полон загадок, и многие вопросы о его истории до сих пор остаются без ответов, что требует альтернативного взгляда.
Вывод:
Статья поднимает множество вопросов о происхождении человека, эволюции и цивилизации, опираясь на альтернативные теории и личные наблюдения автора. Автор считает, что человечество находится на пороге новой эры, где духовные ценности становятся важнее материальных, и предполагает, что реальная история, в том числе история Санкт-Петербурга, требует переосмысления.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой серию мнений, не поддерживаемых современными научными данными, и отчасти основываются на конспирологических теорий и альтернативной истории, которые нередко рассматриваются как маргинальные. Утверждения автора о симбиозе человека с инопланетянами или гиперборейцами не соответствуют научным исследованиям и открытиям. Однако идея о том, что общество сталкивается с новыми вызовами и необходимость развития духовности в условиях современного мира, имеет под собой реальную основу, которую признают многие мыслители.
Редактор: mini4o
1. Я уверена, что человек не может быть потомком обезьяны, и утверждаю, что у нас есть уникальные качества, которых нет у животных.
2. Обезьяны и другие приматы превосходят нас во многих аспектах, таких как ловкость и восприятие информации.
3. Учитывая социальные проблемы, такие как голод в Африке и ненужное потребление, я нахожу наш вид ужасным в своем развитии.
4. Возможно, мы - результат симбиоза обезьян и инопланетян, и этот вопрос стоит исследовать более глубоко.
5. Современная наука не может ответить на множество вопросов о происхождении человека и разнообразии видов, что порождает теории заговора.
6. История человечества на самом деле скрыта, на что указывают факты о цивилизациях и загадочных артефактах.
7. Мы переживаем «квантовый переход», в рамках которого старые устои и материализм теряют свою актуальность, а духовные ценности становятся важнее.
8. Петербург полон загадок, и многие вопросы о его истории до сих пор остаются без ответов, что требует альтернативного взгляда.
Вывод:
Статья поднимает множество вопросов о происхождении человека, эволюции и цивилизации, опираясь на альтернативные теории и личные наблюдения автора. Автор считает, что человечество находится на пороге новой эры, где духовные ценности становятся важнее материальных, и предполагает, что реальная история, в том числе история Санкт-Петербурга, требует переосмысления.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой серию мнений, не поддерживаемых современными научными данными, и отчасти основываются на конспирологических теорий и альтернативной истории, которые нередко рассматриваются как маргинальные. Утверждения автора о симбиозе человека с инопланетянами или гиперборейцами не соответствуют научным исследованиям и открытиям. Однако идея о том, что общество сталкивается с новыми вызовами и необходимость развития духовности в условиях современного мира, имеет под собой реальную основу, которую признают многие мыслители.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Столько вопросов…
А наша любимая наука молчит и напыщенно отговаривается переходя на личности при споре. А когда ей говоришь откуда, обвиняет в национализме шовинизме и прочих придуманных ей же видах отговорок.
Хотя если сбросить пелену с глаз, при даже небольшой любопытности, ответы очевидны!
Более того, на сайте – то-же самое. А даму неплохо пронесло с вопросами. Как раз с теми , которые ставить сайт ЯП и предназначен.
Вопросы и ребенок задавать может, а вот с ответами сложнее. Ответы только у писателей фантастов, а науке это не одну сотню лет разгребать.
Наука обвиняет в шовинизме и национализме? Это какая наука? История вряд ли – она далека от этих понятий.
А почему молчит… Ну так и физики не ведут дискуссий на тему вечных двигателей. А знаете почему?
“ответы очевидны” – ну вот вы и получили ответы… Только не афишируйте их – засмеют…;))
Нехорошая манера указывать другим что делать.
Среди моих друзей таких сначала посылают в пешее эротическое путешествие.
“Нехорошая манера указывать другим что делать” – а, вы про это “Только не афишируйте их”? Это не указание, а предостережение – засмеют…;))
Людей иногда надо предостерегать от необдуманных поступков. Тем более тех, кто почему думает, что очень много знает и имеет большой жизненный опыт. Это как усталый взгляд 18-летнего детсадовца – все знаю, да и пожил уже…;))
Ох уж эта революция в науке. Пугает меня научный мир будущего. Всё таки традиционные, пусть как нас пытаются убедить, лживые учёные, мне ближе и роднее таких революционеров, не удивлюсь если той же национальности, которые в качестве убедительных научных доказательств приводят тезисы: «…Кубанские казаки сказали, что до Средних веков Питер назывался Спарта на реке Кубань (теперь Фонтанка). Вот эта Спарта на реке Кубань и была столицей Атлантиды. Потом, в 1352 г., Спарта была переименована в Ксикрик на реке Новогор. И до 1858 г. Петербург назывался Ксикрик на реке Новогор…
(Поэтому и пустой город в 1860???)
… 1694 г., 9 февраля. Руины Эрмитажа без крыши, но со старым фундаментом. Колонна есть, верхушки нет. Столб стоит. Крестьяне на санях, лошади. Серые. Ищут. Ищут вход вниз. Ищут сокровища. Знания. Для этого начали реконструкцию Эрмитажа. Не нашли…
…Было тепло, и люди 2-3 метрового роста. Очень красиво. Светлые волосы. Сакральный город. Деревянные здания. Античность. Золотые иконы. Фрески. Все яркое, красочное. Сейчас таких нет…»
Всё таки у учёных была методика ведения диалога с понятными доказательстаами, ссылками на источники, повторяемостью результатов исследований. А здесь, таблицы Фоменко до сих пор никто не повторил, ну не получаются у других исследователей такие же результаты, утверждает историк Егор Жуков у Гоблина в передаче. По крайней методика научная работает, и даёт прогнозируемые результаты, как минимум в точных науках, меньше всего затронутых мошенничеством: самолёты летают. корабли плавают. А здесь Байда сказал что нибудь типа были атланты 2-3 м ростом и построили Питер, и все тут. Короче современные эзотерически-научный подход даёт намного больший простор для мошенничества: “джентльменам верят на слово, и тут мне масть как попёрла.”
Напомню Вам, что вопросы , которые ставятся хотя бы так , возникли не на пустом месте.
Не понял мысль
Ваш коммент, весьма намеренно, касается 2-ой части вопросов от дамы , а 1 часть Вы не тронули.) Сайт ЯП с 2008 года ставит именно этот вопрос – “отчего так ?” , размещая разные статьи с фото-видео материалами, которые в большинстве своём не есть монтажом (моё субъективное мнение) , и создав архив. Альтернатива , с моей точки зрения, должна быть всегда. Причём лучше, когда вопрос формирует диалог, а не молчание или обсер очевидного. Впрочем , не только сайт. Закоснелую оффнауку надо трясти. Как по мне, Э.-ф-Деникен, Захария Ситчин, эта дама и масса других любопытных человеков делают правильно.
На эти вопросы что и откуда у меня есть свои ответы.
Науку я бы оставил, иначе окажемся в джунглях. Нужно не разрушать а создавать новое. А то не будет ни холодильников, ни телевизоров, ни газет с книжками. Поздний комунизм разрушили, но взамен ничего созидательного не построили, доедим остатки СССР и привет разруха. Наука плозая но строить хорошую некому.
“Создавать новое” сегодня выглядит, как заимствование старого с макияжем. Не зря немцы копались в прошлом во время ААГ , и не зря стоит фильтр от сильных мира сего ( по Тесле, например ). Поэтому, если повезёт), враньё надо убрать для реального НТП. Вот , только , куда его заведут , НТП ентот.
Вот поищите здесь, может найдется:
https://teslauniverse.com/nikola-tesla/patents?category_id=All&country_id=All&sort_by=random_seed&sort_order=ASC&page=0
Благодарю , а Вы имели дело с патентами ? Если имели , то поняли, о чём я.
Ты имел?Поделись.
Да. В патентных бюро получал копии патентов на интересующие меня изобретения. Был восхищён изворотливостью изобретателей показать картинку или описание , но не сказать ничего конкретного. Оставалось додумывать своё. Да и то , не всегда удачно.)
То есть ты не патентовал?
Нет, работал с чужими патентами. А рацухи у меня тоже 2. В 1-ой, после внедрения, водила КрАЗа крутил рулевое колесо одним пальцем, при перевозке бульдозера на трале. Трудно потом было “отбиться” от кразистов.)
“лживые учёные” – а обосновать ложь ученых не хотите? А то можно и по статье загреметь…;))
Так я заранееотмазался: “пусть как нас пытаются убедить, лживые учёные,”
Это обвинение в адрес ученых. А обвинение нужно обосновать. Или нет?
Это не совсем так, вернее совсем не так: это не обвинение учёных вообще, или конкретного учёного в частности, а упоминание о том, что сторонники альтернативной реальности, обвиняют учёных в том, что например изложение истории человечества ложное. Случай подпадал бы под статью, если бы я публично, обвинил конкретного учёного или научное сообщество, например нобелевский комитет, в мошенничестве. На данный момент, я лишь упомянул о мнении неназванных экспертов в области альтернативной реальности о науке и учёных. В данном деле нет состава рреступления: репутация ни одного учёного, или научного сообщества не пострадала.
Альтернатива, да… великая вещь… в литературе жанра фантастика. Только ни один альтернативщик кроме “логических” выводов ни чего не привел. А логика работает только в случае полноты и достоверности исходных данных. Достаточно упустить мелочь и все, логика даст не верный результат.
ПС. Если фраза “лживые ученые” не обвиняет ученых и не обижает их… ну-ну…;))
Не знал что вы за учёных. Сами посудите, это же эзотерический портал. Тут все против учёных.)) Всем не угодишь.
“Не знал что вы за учёных” – здравый смысл, как бы, ни кто не отменял…;)) А эзотерический… ну что ж интересно почитать альтернативное мнение
Я серьёзно.Давно,в прошлой жизни,когда работал на заводе то кинул,пара рацух.И сейчас есть одна мысля.На понедельник назначил встречу с патентным поверенным,но никого нет знакомых кто с этим сталкивался и рассказал бы процесс.
На сегодня не помогу, извини. В разговоре попробуй уловить нае-лово , и не раскрывай карты особо. Единственное, что помню – должны проверить заявку на изобретение на чистоту патента- т.е. соответствует ли оно изобретению , а не плагиату , или похожему чему-то.
Да у меня и не изобретение,вроде))Я просто соединил одну хрень с другой и добавил третью.Все эти хрени изобрели до меня))И такой тройной хрени я ни где не нашел.))))))
Гастарбайтер с лопатой и сигаретой ?
С модной сигаретой)))(молодежь в основном курит электронные сигареты))
Она, тройная хрень, называется “хрень в кубе” или “фигня”.)
Извиняюсь,что вклинился.На мой взгляд у вас рационализаторско-комбинаторная “залепуха”. Сам занимался таким вопросом,когда понадобилось на импортный погрузчик ставить наш отечественный дизель,и понадобился новый стыковочный корпус между дизелем и гт погрузчика.Снимал все размеры,чертил чертёж чрезвычайно чисто-по нему и делали корпус в мехцехе токаря и сварщики.Давно это было,на память остались фото и видео,когда погрузчик выехал из гаража с новым дизелем.
А у нас по большей части наоборот.. Сначала слесаря, токаря, сварщики делают какую-нибуть полезную “залипуху” и только потом “специалисты пера и бумаги” чертят черчежи и все остальное, для внедрения, и получения премии…
Посмотрите fips.ru. Сначала нужно составить формулу изобретения и поискать похожее. А также в поисковиках “как зарегистрировать изобретение”.
Благодарю.
Фигня,но полезная)))