О Новой хронологии… (1/3)
Причины возникновения «Новой хронологии мировой истории»Всякому движению в человеке есть свои причины https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2571629/2571629_300.jpgВ феврале этого года в журнале «Новая литература» вышел критический отзыв на цикл моих статей «Сколько стоит Человек», касавшихся, в ряду прочих важных вопросов, также и проблем в историографии, копившихся в последние, по крайней мере, триста лет, и до сих пор не решенных академической наукой.Прежде всего, надо прокомментировать высказывание автора критической статьи в преамбуле, где он сообщает: «Фоменко, математик, занявшийся историей и предложивший совершенно новую хронологию событий, именуемую «Новой хронологией».В действительности математик Анатолий Фоменко в продолжение своих исследований пришёл к заключению о недостоверности исторических данных, которые официальная отечественная и мировая историография преподносит в качестве событий прошлого человечества, т. к. существующая хронология исторических событий неверна и требует пересмотра.[1] Но что послужило толчком к таким исследованиям?В середине...
Читать далее 3192 слова 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Анатолий Фоменко, математик, предложил Новую хронологию, основываясь на недостоверности традиционной хронологии и астрономических данных.
2. Исследования Фоменко показали, что существующие датировки событий в истории нуждаются в серьезном пересмотре.
3. Критики Новой хронологии часто не углубляются в суть проблемы и выхватывают из контекста идеи Фоменко, предвзято судя о его работе.
4. Учёные и гуманитарии, работающие с историческими текстами, не обладают необходимыми математическими и астрономическими знаниями, что делает их критику Новой хронологии поверхностной.
5. Ошибки традиционной исторической науки происходят из её зависимости от устаревших датировок и интерпретаций, которые никогда не подвергались серьезной проверке.
6. Фоменко и его последователи выявили множество дубликатов исторических событий и персонажей, что указывает на искусственную удлиненность хронологии.
7. Новая хронология открывает возможность пересмотра исторического прошлого и более глубокого понимания роли русских и других культур в мировой истории.
8. Критика Новой хронологии часто не учитывает её математико-статистические основы и стремление к более точному датированию исторических событий.
Вывод:
Автор считает, что Новая хронология представляет собой необходимый шаг к переосмыслению исторической науки и исправлению ошибок традиционных исторических подходов. Это движение должно вдохновить на дальнейшие исследования, способствующие пониманию истинной хронологии событий, и обнаружению скрытых связей между культурами.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени представляют критическую точку зрения на традиционные представления об истории, однако, следует отметить, что многие из его утверждений не находят поддержку в современном научном сообществе. Новая хронология считается конспирологической теорией и отрицает многие общепризнанные факты, что ставит под сомнение её обоснованность и перспективы.
1. Анатолий Фоменко, математик, предложил Новую хронологию, основываясь на недостоверности традиционной хронологии и астрономических данных.
2. Исследования Фоменко показали, что существующие датировки событий в истории нуждаются в серьезном пересмотре.
3. Критики Новой хронологии часто не углубляются в суть проблемы и выхватывают из контекста идеи Фоменко, предвзято судя о его работе.
4. Учёные и гуманитарии, работающие с историческими текстами, не обладают необходимыми математическими и астрономическими знаниями, что делает их критику Новой хронологии поверхностной.
5. Ошибки традиционной исторической науки происходят из её зависимости от устаревших датировок и интерпретаций, которые никогда не подвергались серьезной проверке.
6. Фоменко и его последователи выявили множество дубликатов исторических событий и персонажей, что указывает на искусственную удлиненность хронологии.
7. Новая хронология открывает возможность пересмотра исторического прошлого и более глубокого понимания роли русских и других культур в мировой истории.
8. Критика Новой хронологии часто не учитывает её математико-статистические основы и стремление к более точному датированию исторических событий.
Вывод:
Автор считает, что Новая хронология представляет собой необходимый шаг к переосмыслению исторической науки и исправлению ошибок традиционных исторических подходов. Это движение должно вдохновить на дальнейшие исследования, способствующие пониманию истинной хронологии событий, и обнаружению скрытых связей между культурами.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени представляют критическую точку зрения на традиционные представления об истории, однако, следует отметить, что многие из его утверждений не находят поддержку в современном научном сообществе. Новая хронология считается конспирологической теорией и отрицает многие общепризнанные факты, что ставит под сомнение её обоснованность и перспективы.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Цитата:”Нам всё же Придётся Признать Фальсификацией всю нам привычную, но,к сожалению искусственную периодизацию нашей Российской истории и абсолютно выдуманную квазипоследовательную хронологию мировой истории.Вся наша иЗ(с)тория выдана через программы Систем Контроля и Управления, сопровождающих и обеспечивающих Комплексов эбров. Осуществлялось комплексное сопровождение в исполнении Программных действий, приводящих к заранее запланированным Системой результатам и событиям в развитии цивилизации людей для воплощения стратегических Программ интервентской Системы:”Развитие генотипов мозга” и “Развитие энергобиогенезиса клетки плоти”. И в этом понимании-огромная заслуга Николая Морозова, который и рассказал, что главный аргумент защиты так называемой “древней иЗ(с)тории”, как реальности-это реальное существование и сегодня Христианской Церкви, которая своей выдуманной “Священной иЗ(с)торией” утверждает существование квазидревней истории и разрушает у многих возможность обретения свободного мышления, необходимого для понимания происходящего.Логическим и весомым итогом всему сказанному приведу утверждение А.Хатыбова-”прямым доказательством отсутствия науки является церковь…” (finitalya.info/что-новенького)
“Система Управления, учитывая “плюрализм” восприятия и осознания команд, подстраивала работу Мозга основных исполнителей, через которых и фальсифицировалось всё то, чего не было, но что задано было сфальсифицировать с целью формирования Веры таким образом, чтобы в итоге за короткий срок у всех основоопределяющих исполнителей существовало единство мнений на конкретную последовательность процессов, что не исключало, а подчас и требовало разрушения таковой гармонии в последующем. Мы все по сей день ходим отчасти, а некоторые и целиком-загипнотизированные потоками информации, которые обрушивают на нас ежедневно. Такие искажения и апперцепции необходимо иметь в виду…при изучении не только древней и средневековой истории народов и государств, но и при познании и восприятии текущих событий,происходящих на наших глазах.” (finitalya.info/что-новенького)