В британском Spectator дали отповедь коллективному Западу за критику российской вакцины от COVID-19
Британское издание The Spectator раскритиковало негатив своих коллег, западных политиков и учёных по поводу российской вакцины против коронавируса.
В лондонском журнале возмутились тем, что вакцину «Спутник V» восприняли «в штыки», ведь она может быть спасением для всего мира. Там напомнили об экономических мировых потерях. По мнению автора статьи, ждать, пока вакцину протестируют полностью — это годы и экономические риски.
«Прямо сейчас мы несём огромные экономические потери, которые вскоре также могут вылиться в долгосрочные политические и социальные проблемы. Терпеть всё это в ожидании, пока вакцины не будут полностью испытаны, — это ведь тоже риск. А если вакцина сработает, от этого выиграет весь мир», — написал он.
Автор материала призвал международное сообщество взглянуть на российскую вакцину иначе. Он также считает, что, возможно, другим странам надо поучиться у России и последовать примеру Москвы.
Ранее Владимир Путин рассказал о регистрации в РФ первой вакцины от COVID-19. Её название — «Спутник V». Президент также отметил, что одна из его дочерей вызвалась добровольцем и уже сделала прививку.
В гражданский оборот лекарство поступит с января следующего года. Уже 20 стран отправили заявки на приобретение вакцины. Да, она не прошла некоторые этапы тестирования, но на это потребовались бы годы, а такого времени у мира нет.
Без вакцины все государства так и будут вводить временные карантины и подсчитывать число жертв. У России же уже был успешный опыт создания вакцин, и они спасли огромное количество людей, например, от Эболы. Российские вирусологи доказали свой профессионализм. Уже не говоря о том, что вакцинация — непринудительна, и тех, кто не хочет её проходить, насильно вакцинировать не будут.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Российская вакцина Спутник V может стать спасением для всего мира, несмотря на негативное восприятие со стороны Запада.
2. Ожидание полного тестирования вакцины может занять годы, что приводит к огромным экономическим потерям и потенциальным политическим и социальным проблемам.
3. Мировое сообщество должно пересмотреть свое отношение к российской вакцине, возможно, другим странам стоит последовать примеру России.
4. У России есть успешный опыт в разработке вакцин, что подтверждает профессионализм российских вирусологов.
5. Вакцинация Спутником V не является обязательной, и это обеспечивает свободу выбора для граждан.
Вывод:
Автор подчеркивает важность разработки и внедрения вакцины Спутник V как срочной меры для преодоления текущих мировых кризисов. Он настаивает на том, что игнорирование этого предложения может привести к более серьезным последствиям, и призывает страны к более открытым взглядам на российскую вакцину.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют взглядам, распространенным в пророссийских изданиях и риторике. Однако критический подход к российской вакцине основывается на научных доказательствах и международных стандартах, что ставит под сомнение вышеприведенные аргументы. Статья в целом отражает мнение, характерное для пророссийских СМИ, но не соответствует общей позиции о безопасности и эффективности вакцин в научном сообществе.