Владислав Швед обнародовал улики о фальсификации катынских документов из кремлевского «закрытого пакета № 1»
Источник: tver.sm-news.ru @ Илья Касьянов Действительный государственный советник РФ 3-го класса приводит неопровержимые доказательства фальсификации Катынско-медновского дела.Подготовка настоящего свидетельства была обусловлена неожиданной смертью одного из независимых исследователей Катынского дела депутата Госдумы РФ Виктора Ивановича Илюхина. Понимая, что после смерти Илюхина могут начаться различные спекуляции по поводу заявлений, сделанных им по катынской теме я, Швед Владислав Николаевич счел необходимым зафиксировать информацию, касающуюся возможной фальсификации катынских документов из кремлевского «закрытого пакета № 1», известную мне от В.И. Илюхина.Итак, 27 мая 2010 г. утром мне позвонил Виктор Иванович Илюхин заместитель председателя Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы РФ и попросил срочно приехать к нему на работу. Вместе со мной в Госдуму прибыл координатор международного проекта «Правда о Катыни» Сергей Стрыгин. В кабинете Илюхина нас ждал сюрприз.На столе находились пустые бланки сталинского периода,...
Читать далее 2212 слов 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Владислав Швед описывает неопровержимые доказательства фальсификации катынских документов, полученных от Виктора Илюхина.
2. Документы, связанные с катынским делом, включают пустые бланки сталинского периода и печати, которые, по мнению автора, использовались для подделки данных.
3. Заявитель, известный семье Илюхина и имеющий связи в официальных кругах, сообщил о фальсификации катынских документов, осуществлённой группой высокопоставленных лиц в России.
4. Важные фигуры, такие как Михаил Полторанин и Рудольф Пихоя, были предположительно вовлечены в фальсификацию документов.
5. Фальсификации продолжались с начала 90-х годов, и документы были использованы для манипуляции общественным мнением о катынском деле.
6. Опасения заявителя о возможных репрессиях подтверждены тем, что фальсификаторы занимают высокие должности в нынешней власти.
7. Призыв к независимой экспертизе катынских документов становится всё более актуальным с учётом представленных доказательств.
8. Официальные органы игнорируют возможные несоответствия и ругают тех, кто осмеливается ставить под сомнение подлинность катынских документом.
Вывод:
Автор статьи настоятельно требует объективного расследования и проверки подлинности катынских документов, утверждая, что факты фальсификации серьёзно ставят под сомнение официальную версию истории катынского расстрела. Он подчеркивает необходимость открытого обсуждения и независимой экпертизы, чтобы установить правду об этом трагическом событии.
Вывод редакции:
Тезисы автора, в основном, представляют собой конспирологические утверждения, без достаточных научных оснований и поддержки из современных исторических исследований. Мнения, содержащиеся в статье, отражают определённую политическую позицию, но не подтверждаются значимыми историческими или научными фактами. Статья указывает на явную альтернативную интерпретацию истории, что может затруднить понимание многослойных факторов, связанных с катынским делом.
1. Владислав Швед описывает неопровержимые доказательства фальсификации катынских документов, полученных от Виктора Илюхина.
2. Документы, связанные с катынским делом, включают пустые бланки сталинского периода и печати, которые, по мнению автора, использовались для подделки данных.
3. Заявитель, известный семье Илюхина и имеющий связи в официальных кругах, сообщил о фальсификации катынских документов, осуществлённой группой высокопоставленных лиц в России.
4. Важные фигуры, такие как Михаил Полторанин и Рудольф Пихоя, были предположительно вовлечены в фальсификацию документов.
5. Фальсификации продолжались с начала 90-х годов, и документы были использованы для манипуляции общественным мнением о катынском деле.
6. Опасения заявителя о возможных репрессиях подтверждены тем, что фальсификаторы занимают высокие должности в нынешней власти.
7. Призыв к независимой экспертизе катынских документов становится всё более актуальным с учётом представленных доказательств.
8. Официальные органы игнорируют возможные несоответствия и ругают тех, кто осмеливается ставить под сомнение подлинность катынских документом.
Вывод:
Автор статьи настоятельно требует объективного расследования и проверки подлинности катынских документов, утверждая, что факты фальсификации серьёзно ставят под сомнение официальную версию истории катынского расстрела. Он подчеркивает необходимость открытого обсуждения и независимой экпертизы, чтобы установить правду об этом трагическом событии.
Вывод редакции:
Тезисы автора, в основном, представляют собой конспирологические утверждения, без достаточных научных оснований и поддержки из современных исторических исследований. Мнения, содержащиеся в статье, отражают определённую политическую позицию, но не подтверждаются значимыми историческими или научными фактами. Статья указывает на явную альтернативную интерпретацию истории, что может затруднить понимание многослойных факторов, связанных с катынским делом.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Вот опять начались оправдалки, да ни одному документу той эпохи достоверно верить нельзя, тем более появляющимся в настоящее время.
Почему нельзя?
Полно документов прошли ЭКСПЕРТИЗУ.
А вот интернет вбросам верить действительно нельзя.
Но они не прекратятся порка вбрасывателей не начнут сажать.
Ну и не проблема сделать и бумагу и печать.
Проблема в ЧЕРНИЛАХ.
Их не подделать и не состарить.
Насчёт чернил можно поподробнее. Картины подделывают, что уж проще чернила и почерки.
Ну я не эксперт.
Со слов экспертов и состав и степень старения чернил подделать невозможно.
Т.е со временем распадаются и меняется состав.
Можно даже год написания вычислить.
Картины тоже по составу и старению краски вычисляют без проблем.
А вот старую бумагу найти или старый холст и написать что угодно или нарисовать не проблема.
Лучше скажите что никто не пытался этого сделать, или не был пойман.
Не знаю. Думаю многие пытались и их ловили.Если было желание поймать))
Но очень часто его нет.
Береста которой тысячи лет хороший пример.
ВСЕ понимают что это ДИЧЬ но молчат.
Плохо пытались потому и попались. Вот В.И.Баранов делал фальшивые деньги лучше настоящих и попался из желания прославиться, а если подобный умелец делал все в тайне и не горел желанием прославиться.
Лучше настоящих это тоже палево ))
Нарисовать Рембранта лучше чем настоящий не проблема.
Нарисовать такого-же не проблема.
Нарисовать его 800 лет назад НЕВОЗМОЖНО.
А краски и холст меняются со временем ))
Новую старой не сделаешь ))
Так из девочки сразу бабушку не сделать ))
Ей придётся пожить ))
Короче.
Кому надо всё знают но помалкивают ))
Конечно кому положено, тот знает. Но и состарить подделку в общем то не сложно, сложнее сделать это так чтобы совпадало все. Состав бумаги и чернил, даты, факты, обороты речи, стили письма. Но самое главное историческая последовательность событий.
Не сложно.
И даже если ничего не совпадает и явный ФЕЙК но приказано ВЕРИТЬ.
То любая подделка становится ценным раритетом и оригиналом.
Их таких 90%
Всем не прикажешь
Элементарно.
И все дети носят красные галстуки а взрослые единогласно голосуют и хлопают.
ВСЕ дружно строят коммунизм итд.
ВСЕ обманывают детей Дедом Морозом и по мелочи
Но Дед Мороз то не настоящий, у него под шубой джинсы.
Так всё ненастоящее.
И у Гитлера Сталин был на груди наколот ))
Не могу сказать про Гитлера, но про деда Мороза случай реальный из жизни.
Какую эпоху ты ввиду имеешь, поясни?
Ты что на допросе? Если нет, то прочти статью может дойдет.
Хорошо, для особо тупых и бывших ментов повторяю простой вопрос – 30-е, 50-е или 90-е?
Подучи историю. И сам себе вопросов не задавай.
Еще раз, для вообще тупоголовых – вопрос: что такое “та эпоха”?
Ты же, когда эти слова писал, имел ввиду конкретный временной отрезок. Так поделись этим. Давай обсудим без ярлыков, в меру сил и умственного развития каждого собеседника (без обид!).
Что за идиотская манера в кусты сваливать? Проблемы с пищеварением или багажом знаний? Так так и скажи: мол, не готов ответить, дай время – почитаю, подкреплюсь и отвечу, как считаю нужным.
Ты же как робот на аукционе – делаешь мгновенную ставку, в твоем случае, даешь ответ – и в очередной раз открываешь свою проплаченную ссучью сущность.
Ну что же ты как тупой мент вопросы то дурацкие задаешь. Тебе что больше не до чего до.баться? Но вкури наконец ты здесь не у себя в кабинете.
Что значит в твоем послании словосочетание “та эпоха”?
PS: Эй, кто ещё живой! Рассудите нас.
Пожалуйста!
Пока не проведут как положено экзгумацию специалистами,все эти игры в бумажки так и останутся играми.Кто то набирает себе очки в политике,кто то осваивает гранты,а правда видимо никому не нужна.
Это точно, никому эта правда не нужна. Все только политический капитал нарабатывают.