Александр Проханов: Путин впервые за своё правление потеснил богатых
Источник: Изборский клуб
Александр Блок в поэтическом цикле «На поле Куликовом» писал:
«Доспех тяжёл, как перед боем.
Теперь твой час настал. — Молись!»
После обращения Путина к нации последовала масса комментариев на этот счёт. И все комментаторы обращали внимание на меры по предотвращению эпидемии коронавируса. Говорили о карантине, о мерах поддержки слабых, о выплатах безработным, о пролонгировании всевозможных кредитных льгот, о том, какие меры предпринимаются для того, чтобы обеспечить существование граждан, в одночасье лишившихся работы.
Но практически никто не упомянул о главном, не совсем явном содержании обращения. Этим обращением, мерами, озвученными в нём, Путин начал трансформацию Российского государства. В условиях этой драмы он приступил к переформированию того общества, которое сложилось в России. Он впервые за своё правление потеснил богатых. Впервые дал понять богатым, что они не неприкосновенны. Что страна существует не для них. Что Ермак совершал свой поход за Урал и добывал России Сибирь с её нефтью не ради них. Что герои Великой...
Читать далее 709 слов 78%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Путин в своём обращении к нации предложил меры, направленные на поддержку простых граждан в условиях коронавируса, что является началом трансформации российского государства.
2. Он потеснил богатых, дав понять, что они не неприкосновенны и что государство существует не для них.
3. Путин построил и восстановил российское государство, утвердив его после краха 1991 года, обеспечив безопасность и вернув ценности, утраченные с распадом СССР.
4. Народ увидел в Путине лидера, готового взять на себя ответственность в кризисные моменты.
5. Путин предлагает россиянам отказаться от гедонизма и эгоизма, сосредоточиться на государстве как высшей ценности.
6. Критика Путина о том, что он выдохся, не соответствует действительности — он по-прежнему нужен стране в условиях нынешней драмы.
7. Русская Мечта о сильном и справедливом государстве требует постоянного движения к реализации этой идеи, несмотря на трудности.
Вывод:
Статья утверждает, что Путин в своём последнем обращении показал себя как решительный и ответственный лидер, который не только понимает нужды государства, но и готов противостоять вызовам, трансформируя российское общество и возвращая ему важные ценности. Автор настаивает на важности соблюдения идеи Русской Мечты, ориентирующейся на создание справедливого и сильного государства.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают идеализированную точку зрения на текущее положение в России и личность Путина. Они подчеркивают пророссийскую позицию, восхваляющую действия властей и негативно относящуюся к критике президента. В частности, мнение о необходимости Путина во власти в условиях кризиса, а также представление о русской идентичности и коллектива, соответствуют традиционным патриотическим взглядам, но не учитывают мнения и потребности более широкого круга граждан.
1. Путин в своём обращении к нации предложил меры, направленные на поддержку простых граждан в условиях коронавируса, что является началом трансформации российского государства.
2. Он потеснил богатых, дав понять, что они не неприкосновенны и что государство существует не для них.
3. Путин построил и восстановил российское государство, утвердив его после краха 1991 года, обеспечив безопасность и вернув ценности, утраченные с распадом СССР.
4. Народ увидел в Путине лидера, готового взять на себя ответственность в кризисные моменты.
5. Путин предлагает россиянам отказаться от гедонизма и эгоизма, сосредоточиться на государстве как высшей ценности.
6. Критика Путина о том, что он выдохся, не соответствует действительности — он по-прежнему нужен стране в условиях нынешней драмы.
7. Русская Мечта о сильном и справедливом государстве требует постоянного движения к реализации этой идеи, несмотря на трудности.
Вывод:
Статья утверждает, что Путин в своём последнем обращении показал себя как решительный и ответственный лидер, который не только понимает нужды государства, но и готов противостоять вызовам, трансформируя российское общество и возвращая ему важные ценности. Автор настаивает на важности соблюдения идеи Русской Мечты, ориентирующейся на создание справедливого и сильного государства.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают идеализированную точку зрения на текущее положение в России и личность Путина. Они подчеркивают пророссийскую позицию, восхваляющую действия властей и негативно относящуюся к критике президента. В частности, мнение о необходимости Путина во власти в условиях кризиса, а также представление о русской идентичности и коллектива, соответствуют традиционным патриотическим взглядам, но не учитывают мнения и потребности более широкого круга граждан.
Источник: https://nstarikov.ru/aleksandr-prohanov-putin-vpervye-za-svojo-pravlenie-potesnil-bogatyh-114393
Поделиться:
Записи на схожие темы
Прошка старый алкаш уже просто бессвязную хрень несёт.
Скоро лопнет.
Наверно так за Родину переживает что жрёт не может остановиться
Это ж сколько он операций перенёс по восстановлению поверхности своего языка !
Ещё один Терешкова вылез. Прошка скромно умолчал, за чей счёт объявлен аттракцион невиданной щедрости, под предлогом борьбы с неизвестно с чем.
П.С.
Бацка и шведы не повелись на мировое вирусобесие. И их эта зараза обходит стороной.
“О “ценностях” – вообще клиника.
“…потеснил богатых…”. Это не потеснение, а просто пальчиком погрозил… Хотел бы потеснить, то запретил бы их недвижимость за бугром, ввёл бы, как в СССР, смертную казнь для охамевших ворюг, обложил бы их прогрессивным подоходным налогом, как в нормальных странах, выполнил бы свои многочисленные обещания по ЖКХ или с тем же бензином…
Ничем и никому, кроме простого народа, он не грозил, и даже не намекал на ущемление олигархов. Всё что сказочный делает, так это только разыгрывает шоу и лохотрон для лохората.
“Путин впервые за своё правление потеснил богатых” – во первых, Путин через некоторое время как пришел к власти (а не “впервые за своё правление”), убрал из нее олигархов. Если помните, их было семь (Березовский, Ходорковский, Гусинский, Смоленский, Фридман, Потанин, Виноградов) – семибанкирщина, так называемая. И они реально правили!
Кстати, напомню, что означает слово “олигарх” – это человек, который используя свои ресурсы может влиять на власть или даже полностью ею распоряжаться. Кто на сегодня так может?
Перемена мест слогаемых… Капитал русский превращается в нерусский работает в РФ и даёт прибыль не нам. Не нам прибыль Олега с РФ капитала не важно под чьим ником процесс идёт.
“Капитал русский превращается в нерусский работает в РФ и даёт прибыль не нам” – да! А в России капитализм со всеми вытекающими.
Это при социализме средства производства работали на насыщение рынка, тем самым уменьшая стоимость товара, и прибыль шла государству, а оно решало куда ее день – на социалку, развитие всего что можно, а рабочие получали зарплату достаточную для покупки этих товаров на рынке. И пусть они были не мирового качества и красоты, но они были и денег хватало. Моя жена могла себе позволить ходить по ювелирным магазинам, к примеру, и покупать.
При капитализме прибыль идет в карман владельцу и ему решать куда ее деть – на развитие или на остров с яхтой и бабами…;)) И только маленькая часть ее идет на ЗП.
Олега, сейчас жизнь изменилась страна вписана в мировую экономику. Нет разницы – социализм капитализм вот в Германии ещё где-то социализм и что. Работы всё равно всем нет, люди на пособия живут, нет необходимости в их работе. Равномерное распределение средств от эксплуатации места страны в мировой экономике выходит на первый план. Мы должны получать пособия, или придётся физически ликвидировать лишних людей, машины заменили наш труд, климат стал теплее, но мы не научились жить без еды. Наш труд больше не нужен обществу врубись в это, социализм как распределение – пожалуйста, каждому по труду – могилка миллионам.
“Нет разницы – социализм капитализм” – есть – собственник разный – государство или человек, принцип экономики разный.
————————
“Германии ещё где-то социализм” – как это? Частично социализм, частично капитализм? Так не бывает. Наличие госпредприятий это еще не социализм.
————————
“Мы должны получать пособия” – должны?! А налоги платить не должны? Пособия из налогов идут, между прочим.
————————
“социализм как распределение – пожалуйста, каждому по труду – могилка миллионам” – а вот поэтому и пишу, что социализм это особый вид экономики и пример с Германией не прокатывает.
Олега, всем работать можно когда нет машин, пойми простую вещь, ты при социализме без… умрёшь на поле а при капитализме с… будешь на кнопки жать за те же деньги. Ресурс сейчас имеет цену а не труд, труд обесценили машины чиновники высоко оценили свой труд олигархи высоко, но он ничего не стоит, ноль, работай они или нет, некоторые просто не работают и производству только лучше без них. Личного больше нет, нет частной собственности, не надо власть менять а просто написать – любой капитал это общественный кредит, время такое пришло.
“ты при социализме без… умрёшь на поле” – и при социализме автоматизация была – тут вы не правы. А при капитализме роботы на полях что ли?
А так, да, капитализм, однако…
Не тупи, социализм с трицатого года, там такая автоматизация была, круче чем при царе горохе. Сейчас в северной Корее тоже автоматизация есть и что, Ким сам по себе, а экономика мировая. Есть лидеры производства есть соблазны ты наделаешь лям болтов тебя ксяуму одного втюхают. Ты бочку нефти тебе банку солидола Шелл. В Германии реальный социализм, человеку все равно, как называется строй, но живёт он нормально. Цивилизация заблудилась в принципе Олег в том что она считает силой. Бой проигран мы на помойке но хотя бы на помойке надо поровну делить на всех а не по труду, который сразу станет по блату. Хорошо социализм, давай я его разрулю, ты скажешь нет я лучше, и так каждый. Всех уравнять может только кольт или правило кредита. Есть у тебя хоть что это кредит общества все с нулевым стартом и финишем.
“социализм с трицатого года, там такая автоматизация была, круче чем при царе горохе” – ну да, сам лично видел станки ЧПУ и не только…;))
——————-
“В Германии реальный социализм” – социализм это общественная собственность на средства производства. В Германии так? А как живут не важно – это на названии экономического строя не отражается. Хотя гдровские немцы, которые жили еще при социализме, говорят, что жить стали хуже.
——————-
“Бой проигран мы на помойке но хотя бы на помойке надо поровну делить на всех” – ПОРОВНУ?! И бездельникам тоже? Да при таком подходе страна загнется через полгода, если не раньше…;))
Еще раз повторю – социализм это когда все средства производства в руках ГОСУДАРСТВА и оно распределяет прибыль! А в России капитализм, да и во всем мире тоже (кроме некоторых стран Юго Восточной Азии) – это когда средства производства в частных руках и частник решает куда деть прибыль!
Олега ты просто не был при социализме путем на поле и при капитализме не был это жесть человек конечно привыкает но выбор делает в пользу машин они разрушают природную среду и так далее теперь она разрушена до такой степени что человек без машин не выживет машины его дети а все живые существа земли у человека в гетто. И разницы нет председатель даёт задание зачистить пространства или фермер сам выкатывает зачищают получают продукт делят так или иначе и все по кругу. Социализм по существу и практически вид феодального строя который в военном отношении как ни странно над капитализмом имеет преимущество. Но только в военном. Всё продвинутые капиталисты Сузуки например миссию свою осознают и смыкаются в этом смысле и с феодалами и с председателями заводов. Есть чистые купцы они и при социализме есть однако это игроки, первые рискуют цифрами вторые свободой. Вот пример отличный Дана Уайт, организатор драк за деньги. И вот чтоб очередную организовать ему протекция нужна Трампа и Путина а он не хлеб даёт и не нефть качает, он часть мира который хочет пира во время чумы.
“Олега ты просто не был при социализме путем на поле” – я родился при социализме и жил в нем и проблем не знал ни со стороны государства (как любят ныне поныть некоторые “ярые” враги СССР), ни со стороны кого бы то ни было.
———————
“Социализм … над капитализмом имеет преимущество” – да, согласен полностью! Не даром сейчас на Западе приравнивают социализм к нацизму, а Гитлера к Сталину. Потому как поняли, что капитализм уже не тянет, а социализм возвращать не будут ни когда!
——————–
“Путина а он не хлеб даёт и не нефть качает, он часть мира который хочет пира во время чумы” – Путин, вообще то, Россию поднимает и объединяет. Или вам при Ельцине лучше было, когда министр иностранных дел спрашивал у амеров как ему поступить? Конституция нынешняя, которую изменить хотят, амерами писана при ЕБНе.
ПС. А в России капитализм начинающий, дикий. Это в Европе и США он развитой, да и то загибается уже – исчерпал свои возможности, однако…
Олег, разочаруется в своей идее и забудешь про неё. Это больше не работает это прошлое нужны новые идеи и решения.
Да, если вы о социализме, то скорее всего его уже не вернуть. В противном случае – война ибо добровольно ни один частник свои средства производства национализировать не даст.
Средства производства больше ничего не стоят, даже золото в сейфе ничего не стоит, у вас его могут украсть, отобрать за долги, его можно потерять при ЧП, смене власти, только ресурсы в земле на земле над землёй не добытые, неприпрятанные и не украденные имеют ценность на сегодняшний день, их не надо национализировать, нужно заявить их хозяина, любого хозяина и только для этого нужна конституция, других серьёзных вопросов больше нет.
Вот для этого, в частности, конституция и меняется.
Ума и смелости у них не хватит написать в конституции что индеец собственник земли на которой живёт. У них сразу возникнет парадигма ведь индеец тогда землю за бесценок не отдаст а парадигмы быть не должно цена появляется в момент сделки по оценке общего ущерба который сделка всему народу земли наносит, это не для слабых умов.
Поживем – увидим.
Но конституцию, писанную амерами, надо менять!
“Кто на сегодня так может?”
Олигархи среди чиновников и депутатов, в том числе
в суб”ектах России.
“Олигархи среди чиновников и депутатов, в том числе в суб”ектах России” – а есть такие или это ваше личное мнение?
Напомню – олигархи это те, которые имея ресурс (деньги, например) могут существенно влиять на власть. Т.е. реально управлять областью, например, вместо губернатора.
Вы сами можете убедиться, тщательно рассмотрев каждого
депутата или сенатора в Федеральном Собрании и чиновников,
а также в регионах. Их доходы, привилегии, бизнес и связи,
как нынешних, так и бывших.
И что, они диктуют губерам и президенту что и как надо делать в управлении регионами о страной в целом?
Что-то сомневаюсь…;))
Лицемерик, сказочный не убирал от власти олигархов. Он заменил ельцинских олигархов на своих олигархов. То есть поменял шило на шило.
Выдать медаль Путину! Медаль “За притесние богатых!”))) Торжественная церемония награждения состоится на Красной Площади после победы над коронавирусом!
Не дай бог, верна поговорка пока толстый сохнет тощий сдохнет, паны дерутся у холопов чубы трешат, пусть борцы бьются в октагоне.
Если тощий сдохнет, то и толстому не долго протянуть будет…
У Проханова, похоже, открылся 3-й глаз, если стал видеть такое.
О каком притеснении идёт речь, если чуть раньше говорилось о поддержке разных фирм? А ещё раньше и поддержку немалую оказывали.
Ни один из богатеньких не удосужился хотя бы маску дешевенькую купить для больницы, зато скупают для себя ИВЛ.
Товарища Си на них нет. Он бы им привёл в пример китайских коллег.