О негативном сценарии и “непрерывном управлении”

Тезисы статьи: 1. Существуют два сценария развития событий, позитивный и негативный, и негативный рассматривается как возможность для тех, кто хочет радикальных изменений на международной арене. 2. Административные меры, введенные множеством стран для борьбы с Covid-19, могут быть абсурдными, так как isolamento здоровых людей противоречит медицинским знаниям. 3. Страны, такие как Швеция, отказываются от ограничений и используют медицинские средства, что может привести к более эффективному результату, чем драстические административные меры. 4. Эффективность управления ухудшается из-за недостатка контроля со стороны избранных политиков, которые имеют меньшую квалификацию по сравнению с чиновниками здравоохранения. 5. Использование страха перед эпидемией как предлога для реализации недостигнутых ранее целей, таких как создание Всемирного правительства здравоохранения. 6. Непрерывное управление и планы, связанные с передачей власти в кризисных ситуациях, демонстрируют готовность власти использовать любую прецедентную ситуацию для усиления контроля. 7. Существующие планы по непрерывному управлению ОШогнесси и их связь с большими полномочиями военных показывают, что власти готовы действовать в своих интересах. 8. Претензия на умышленное распространение вируса американскими военными вызывает вопросы о подлинных мотивах данной пандемии. Вывод: Автор статьи убежден, что в условиях кризиса, связанного с Covid-19, происходят действия, направленные на укрепление административного контроля под предлогом борьбы с эпидемией, и подчеркивает необходимость более разумного подхода на основе медицинских знаний, а не глубоких бюрократических решений. Вывод редакции: Тезисы автора представляют собой крайне конспирологическую точку зрения, не соответствующую действительности. В современных условиях усиливающийся контроль над управлением является сложным и многогранным процессом, в котором участвуют различные политические и экономические факторы. Предположения о умении власти манипулировать страхом и использовать ситуацию для получения власти требуют более тщательного анализа. Статья проявляет сильную недоверчивость к власти и не учитывает других, менее радикальных мнений об управлении в кризисных ситуациях.