Коронавирус. Заметки на злобу дня – 3.
https://www.thenational.ae/image/policy:1.986621:1583071733/IMG_4617.jpg?f=16×9&w=1200&$p$f$w=e19ff84
б эпидситуации на 7-03-2020
С деталями эпидситуации все желающие могут ознакомится здесь: https://www.worldometers.info/coronavirus/#ref-22
В Китае ситуация стабильно улучшается. За пределами провинции Хубэй новых случаев почти нет. Похоже, что ситуация в Южной Корее также берётся под контроль. Эпицентр эпидемии сместился в Иран. В Европе эпидемия быстро расширяется, в основном из Италии, отчасти из Ирана. То же, но пока в меньшей степени, происходит в США и Канаде. В США количество смертей выше, чем можно ожидать, исходя из количества зарегистрированных случаев. Объясняется ли это возрастом заболевших или неэффективностью выявления случаев заражения, пока сказать трудно. В США, похоже, начался ремэйк истории с круизным лайнером Diamond Princess, на этот раз под названием Grand Princess.
В России всё пока относительно благополучно. Почти все новые случаи это «завозы» из Италии. Меры принимаются серьёзные. Одна выдача больничных по телефону чего стоит. Хочется надеяться, что масштабное распространение эпидемии в России удастся предотвратить.
Резюмирую – пик эпидемии (помимо Китая) пока не пройден. Из этого нужно исходить в планах на ближайшие недели.
О вакцинах против SARS-CoV-2
В последнее время часто приходится слышать, что вакцина против SARS-CoV-2 «почти готова» или будет «скоро готова» или «её разработка будет ускорена». Чтобы трезво оценить эти заявления, нужно представлять, как сейчас модно говорить, «дорожную карту» разработки таких вакцин. Я об этом уже писал: https://colonelcassad.livejournal.com/5636330.html (ответ на 3-й вопрос).
Повторяю более развёрнуто. Этот текст не из лёгких, несмотря на почти полную «зачистку» от специальных терминов. Для тех, кто не хочет разбираться с подробностями его основной посыл – дорога к реальной вакцине длинная, с ухабами и ямами; розовые очки в этой ситуации неуместны и даже вредны.
Реальна ли вакцины против SARS-CoV-2
Сейчас многие журналисты спешно переквалифицировались в вирусологов. В результате СМИ часто распространяют суждения, по меньшей мере спорные, а зачастую просто неверные. Скажем, утверждается, что против РНКовых вирусов очень трудно разработать вакцину из-за их изменчивости, а уж SARS-CoV-2, настолько изменчив, что вакцина против него невозможна. Действительно, РНКовые вирусы, в целом, более изменчивы, чем ДНКовые. Связано это с особенностями полимераз – ферментов, которые копируют вирусную ДНК и РНК. ДНК полимераза делает меньше ошибок, чем РНК полимераза. Но это лишь один из факторов, и далеко не решающий, с точки зрения перспектив создания вакцины. Достаточно сказать, что большинство успешных противовирусных вакцин, применяемых в практике, это вакцины против заболеваний, вызываемых РНКовыми вирусами (полиомиелит, корь, свинка, краснуха, гепатит А, ротавирусная диарея). Но есть особо трудные случаи. Например, ВИЧ или, что более актуально в коронавирусном контексте, грипп. Важнейшим препятствием, мешающим созданию стабильно эффективной вакцины против гриппа является огромный потенциал изменчивости этого вируса. Дело в том, что геном вируса гриппа сегментирован, и эти сегменты легко «перетасоваваются» в природе. Когда, «звезды сходятся по плохому», возникает вариант вируса гриппа, абсолютно незнакомый для иммунной системы людей, чрезвычайно контагиозный (заразный) и агрессивный (быстро приводящий к острому поражению легких и других органов и систем).
У коронавирусов всё не так. Их геном, включая SARS-CoV-2, не сегментирован. Помимо этого, РНК полимераза «родственника» SARS-CoV-2, коронавируса MERS-CoV, обладает способностью исправлять ошибки при копировании (proof-reading activity). SARS-CoV-2 в этом отношении ещё не изучен, но, скорее всего, его РНК-полимераза также способна «исправлять ошибки». Так что нет сомнений, что геном SARS-CoV-2 намного стабильнее генома вирусов гриппа, и нет оснований предполагать, что вакцина против SARS-CoV-2 невозможна. Более того, можно надеяться, что такую вакцину не нужно будет часто «перенастраивать», как это делается ежегодно в случае вируса гриппа.
Возможные варианты вакцин против SARS-CoV-2
Опускаю классические варианты вирусных вакцин – убитую "цельновирусную" и живую из «ослабленного» вируса. Ставка делается сейчас не на них, а на современные «высокотехнологические» вакцины. Здесь очень широкий спектр вариантов. Далеко не полный их список включает вакцины на основе рекомбинантных белков, рекомбинантных вирусов, ДНК, РНК, синтетических пептидов, генномодифицированных организмов. По любому из этих направлений возможно множество подвариантов. У всех вариантов будут «лоббисты», но, на мой взгляд, ближайшие разработки будут вестись в рамках следующих подходов:
а) различные варианты гликопротеида S или его фрагментов, полученные с помощью генной инженерии (рекомбинантные белки);
б) «рукотворные» вирусы, в геном которых будет включён ген S или его фрагменты;
в) модифицированная информационная РНК (mRNA), «списанная» с гена S или его фрагментов
г) синтетические пептиды, моделирующие различные эпитопы гликопротеида S.
Судя по публикациям в США основная ставка делается на вариант в).
Публично доступной информации о вариантах вакцин, разрабатываемых сейчас в России, пока нет. Думаю, все они из перечисленных выше.
Высокотехнологичный этап наработки потенциально вакцинных препаратов
Сделать препараты гликопротеина S или его фрагментов можно довольно бысто. Это относится и к потенциально вакцинным препаратам из ДНК или РНК. В зависимости от технологии, опыта, обеспеченности всем необходимым, понадобится от недель до месяцев. Подобных препаратов можно сделать очень много, даже больше, чем реально проверить. Но нужны препараты, способные вызвать образование антител, защищающих от вируса. А как их отобрать, ведь сейчас неизвестно, какие именно части гликопротеина S (эпитопы) вызывают образование таких «защитных» антител?
Лабораторная модель COVID-19 и доклинические испытания
Идентифицировать защитные антитела можно сопоставляя наличие и уровень антител к различным эпитопам гликопротеина S в крови больных с их клиническим статусом (ухудшение, улучшение, выздоровление) или обнаружив невосприимчивость к заболеванию при наличии каких-то определённых антител. Но такого рода исследования пока возможны только в Китае – там располагают необходимыми биоматериалами и клинической информацией (там переболело около 80000 человек из которых около 58000 человек уже выздоровели). Идентифицировать «защитные антитела» можно также в опытах на животных. Для этого нужно разработать лабораторную модель COVID-19. Переводя на обыденный язык, это когда лабораторных животных, скажем мышек, заражают SARS-CoV-2 и у них развиваются поражения дыхательной системы, сходные с таковыми при COVID-19. Вроде очень просто, но практическая реализация, может оказаться посложнее генноинженерных манипуляций. Во всяком случае это более трудоёмко и занимает больше времени. Какой вид животных окажется наилучшим в смысле сходства с болезнью у человека? Насколько это будет согласовываться с доступностью, простотой содержания, удобством манипуляций? Скажем, мышки наиболее доступны, но какая-именно линия лабораторных мышей подойдёт? А может это будет другой вид животных? Порой это бывает неожиданным. Например, грипп хорошо моделируется на хорьках. Каким бы ни был вид животного, который окажется подходящим для моделирования COVID-19, эти эксперименты требуют специальных условий, обеспечивающих безопасность, как экспериментаторов, так и общества. Помимо этого нужен постоянный источник патогенного вируса, болезнетворность которого должна быть количественно охарактеризована. Для подобных экспериментов требуются специальные виварии, лаборатории и персонал, хорошо подготовленный к работе с опасными вирусами. Всё это не дешёвое удовольствие и мест, где такую работу можно проводить, значительно меньше, чем мест, где способны сделать те или иные генноинженерные препараты. Сколько понадобится времени для разработки подходящей лабораторной модели сказать точно невозможно. Но в несколько недель, а то и несколько месяцев тут не уложиться.
Когда модель будет готова, проверить различные препараты на их потенциал защиты от вируса относительно просто. Схема такого эксперимента (это и есть доклинические испытания) известна со времён Пастера – одну группу животных вакцинируют, другую нет, потом всех заражают смертельной дозой вируса. На практике же это весьма хлопотное занятие. Но именно о такие, лишенные ореола инновационности эксперименты, зачастую разбивается «эйфория высоких технологий». Будем оптимистами, предположим что в доклиничских испытаниях удалось отобрать 1-2 наиболее перспективных вакцинных препарата. Значит ли это, что профилактическая вакцина для людей готова? Отнюдь нет. К сожалению, эксперименты такого рода на животных далеко не всегда воспроизводятся на людях. Но после успешных доклинических испытаний «с чистой совестью» можно переходить к клиническим испытаниям (т.е. испытаниям на людях).
Клинические испытания вакцин
В клинических испытаниях есть три фазы:
1 – проверка безопасности (отсутствие серьезных побочных эффектов)
2 – проверка иммуногенности (способности вызывать образование противовирусных антител)
3 – проверка эффективности (способности защищать от заражения вирусом).
Фазы 1 и 2 относительно легко проходимы. С безопасностью препаратов аналогичных тем, которые ожидаются в вакцинах против SARS-CoV-2, серьёзные проблемы бывают редко. Выработку каких-то антител они, почти наверняка, тоже вызовут. По идее, эти антитела должны быть «защитными». Ведь так было установлено в доклинических испытаниях. Но, к сожалению, на людях результаты доклинических испытаний не всегда воспроизводятся. Можно проверить испытуемых в фазе 2 на наличие «нейтрализующих антител» (т.е. блокируюших способность вируса размножаться в культуре клеток и/или вызывать заболевание у чувствительного лабораторного животного). Если такие антитела обнаружатся, это очень хороший признак. Но доказать эффективность вакцины можно только в фазе 3 клинических испытаний (см. ниже).
Теоретически, можно «срезать угол» и приступить к 1й и 2й фазам клиническим испытаниям, не дожидаясь положительных результатов доклинических испытаний. С учетом общественного и политического давления (сделать вакцину поскорее!) такую возможность исключить полностью нельзя. Хотя, вряд ли, структуры, регулирующие клинические испытания, пойдут на серьёзное нарушение общепринятых этических норм в этой области.
Решающая 3я фаза клинических испытаний
Для того, чтобы доказать эффективность вакцины (т.е. её способность защищать вакцинированных от заражения), нужно определить, как заканчивается заражение вирусом у тех, кто был провакцинирован, и у тех, кому вакцину не вводили. Это и есть 3я фаза клинических испытаний. Поставить на людях эксперимент по схеме, применяемой на животных, невозможно. Какие остаются варианты? Это сильно зависит от того, завершится ли нынешняя эпидемия COVID-19 и вирус её вызвавший уйдет в историю, или эти эпидемии станут сезонными. Если пойдет по первому сценарию, то дальше доклинических испытаний дело вряд ли дойдёт. Если по второму, нужно будет иммунизировать добровольцев из групп повышенного риска и когда начнётся следующая эпидемия, сравнивать заболеваемость среди вакцинированных и не вакцинированных лиц. До подведения итогов подобных испытаний, никто не может сказать эффективна ли вакцина и, если да, то насколько.
Вопрос – Ответ. Коротко
Ниже ответы на некоторые вопросы в комментариях к моим предыдущим постам.
Правда ли что к курильщикам SARS-CoV-2 не «пристаёт»?
Нет, не правда. Среди больных, госпитализированных с подтвержденным диагнозом COVID-19 (выборка большая – больше 1000 больных), курильщиков 13%. Чем тяжелее заболевание, тем выше процент курильщиков (лёгкая форма – 12%, тяжелая – 17%, критическая – 26%). Повышает ли курение риск заражения SARS-CoV-2 здоровых людей пока не ясно. Но полагаться на курение, как на способ защиты от коронавируса, по меньшей мере, неблагоразумно.
Есть ли особенности коронавирусной инфекции у ВИЧ инфицированных?
Опубликованных научных данных по этому вопросу пока нет. Если ВИЧ инфекция под контролем (вирусная нагрузка нерегистрируема, CD4+ лимфоциты на уровне 350 и выше) существенные отличия в течении SARS-CoV-2 у ВИЧ-положительных и ВИЧ-отрицательных, маловероятны.
Как соотносятся смертность от гриппа и COVID-19?
Ответить на этот вопрос однозначно и коротко невозможно. Если очень коротко – несомненно, что от гриппа умирает больше людей. Относительно гриппа есть только оценки с большим «разбросом» (доверительным интервалом). Промежуточные оценки смертности от COVID-19 ещё неоднократно будут пересматриваться, скорее в сторону уменьшения. Тем не менее ясно,что по общему количеству смертей грипп далеко впереди COVID-19. И крайне маловероятно, что это печальное лидерство грипп потеряет. Для примера: в сезон 2019/2020 от гриппа в США умерло 16000 человек, из которых 105 детей, а всего заболело 29 миллионов человек (данные на 28 февраля 2020). На сегодня от COVID-19 во всем мире умерло 3562 человека, детей – 0, забoлело 105611 (данные на 7 марта 2020).
(с) Проф_АФВ
Авторская декларация
1. Я частное лицо, выражаю только своё мнение.
2. Мое мнение это не истина в последней инстанции.
3. Я не ангажирован (у меня нет бизнес и других «шкурных» интересов), пользуюсь лишь надёжными научными источниками информации и оцениваю эту информацию критически.
4. Я выражаю мнение только относительно медицинских аспектов эпидемии и только смыслов, а не конкретных лиц, высказывающихся на эту тему.
5. Мои прогнозы, это лишь моя оценка наиболее вероятного развития того или иного аспекта эпидемии, в тот момент, когда прогноз делается.
б эпидситуации на 7-03-2020
С деталями эпидситуации все желающие могут ознакомится здесь: https://www.worldometers.info/coronavirus/#ref-22
В Китае ситуация стабильно улучшается. За пределами провинции Хубэй новых случаев почти нет. Похоже, что ситуация в Южной Корее также берётся под контроль. Эпицентр эпидемии сместился в Иран. В Европе эпидемия быстро расширяется, в основном из Италии, отчасти из Ирана. То же, но пока в меньшей степени, происходит в США и Канаде. В США количество смертей выше, чем можно ожидать, исходя из количества зарегистрированных случаев. Объясняется ли это возрастом заболевших или неэффективностью выявления случаев заражения, пока сказать трудно. В США, похоже, начался ремэйк истории с круизным лайнером Diamond Princess, на этот раз под названием Grand Princess.
В России всё пока относительно благополучно. Почти все новые случаи это «завозы» из Италии. Меры принимаются серьёзные. Одна выдача больничных по телефону чего стоит. Хочется надеяться, что масштабное распространение эпидемии в России удастся предотвратить.
Резюмирую – пик эпидемии (помимо Китая) пока не пройден. Из этого нужно исходить в планах на ближайшие недели.
О вакцинах против SARS-CoV-2
В последнее время часто приходится слышать, что вакцина против SARS-CoV-2 «почти готова» или будет «скоро готова» или «её разработка будет ускорена». Чтобы трезво оценить эти заявления, нужно представлять, как сейчас модно говорить, «дорожную карту» разработки таких вакцин. Я об этом уже писал: https://colonelcassad.livejournal.com/5636330.html (ответ на 3-й вопрос).
Повторяю более развёрнуто. Этот текст не из лёгких, несмотря на почти полную «зачистку» от специальных терминов. Для тех, кто не хочет разбираться с подробностями его основной посыл – дорога к реальной вакцине длинная, с ухабами и ямами; розовые очки в этой ситуации неуместны и даже вредны.
Реальна ли вакцины против SARS-CoV-2
Сейчас многие журналисты спешно переквалифицировались в вирусологов. В результате СМИ часто распространяют суждения, по меньшей мере спорные, а зачастую просто неверные. Скажем, утверждается, что против РНКовых вирусов очень трудно разработать вакцину из-за их изменчивости, а уж SARS-CoV-2, настолько изменчив, что вакцина против него невозможна. Действительно, РНКовые вирусы, в целом, более изменчивы, чем ДНКовые. Связано это с особенностями полимераз – ферментов, которые копируют вирусную ДНК и РНК. ДНК полимераза делает меньше ошибок, чем РНК полимераза. Но это лишь один из факторов, и далеко не решающий, с точки зрения перспектив создания вакцины. Достаточно сказать, что большинство успешных противовирусных вакцин, применяемых в практике, это вакцины против заболеваний, вызываемых РНКовыми вирусами (полиомиелит, корь, свинка, краснуха, гепатит А, ротавирусная диарея). Но есть особо трудные случаи. Например, ВИЧ или, что более актуально в коронавирусном контексте, грипп. Важнейшим препятствием, мешающим созданию стабильно эффективной вакцины против гриппа является огромный потенциал изменчивости этого вируса. Дело в том, что геном вируса гриппа сегментирован, и эти сегменты легко «перетасоваваются» в природе. Когда, «звезды сходятся по плохому», возникает вариант вируса гриппа, абсолютно незнакомый для иммунной системы людей, чрезвычайно контагиозный (заразный) и агрессивный (быстро приводящий к острому поражению легких и других органов и систем).
У коронавирусов всё не так. Их геном, включая SARS-CoV-2, не сегментирован. Помимо этого, РНК полимераза «родственника» SARS-CoV-2, коронавируса MERS-CoV, обладает способностью исправлять ошибки при копировании (proof-reading activity). SARS-CoV-2 в этом отношении ещё не изучен, но, скорее всего, его РНК-полимераза также способна «исправлять ошибки». Так что нет сомнений, что геном SARS-CoV-2 намного стабильнее генома вирусов гриппа, и нет оснований предполагать, что вакцина против SARS-CoV-2 невозможна. Более того, можно надеяться, что такую вакцину не нужно будет часто «перенастраивать», как это делается ежегодно в случае вируса гриппа.
Возможные варианты вакцин против SARS-CoV-2
Опускаю классические варианты вирусных вакцин – убитую "цельновирусную" и живую из «ослабленного» вируса. Ставка делается сейчас не на них, а на современные «высокотехнологические» вакцины. Здесь очень широкий спектр вариантов. Далеко не полный их список включает вакцины на основе рекомбинантных белков, рекомбинантных вирусов, ДНК, РНК, синтетических пептидов, генномодифицированных организмов. По любому из этих направлений возможно множество подвариантов. У всех вариантов будут «лоббисты», но, на мой взгляд, ближайшие разработки будут вестись в рамках следующих подходов:
а) различные варианты гликопротеида S или его фрагментов, полученные с помощью генной инженерии (рекомбинантные белки);
б) «рукотворные» вирусы, в геном которых будет включён ген S или его фрагменты;
в) модифицированная информационная РНК (mRNA), «списанная» с гена S или его фрагментов
г) синтетические пептиды, моделирующие различные эпитопы гликопротеида S.
Судя по публикациям в США основная ставка делается на вариант в).
Публично доступной информации о вариантах вакцин, разрабатываемых сейчас в России, пока нет. Думаю, все они из перечисленных выше.
Высокотехнологичный этап наработки потенциально вакцинных препаратов
Сделать препараты гликопротеина S или его фрагментов можно довольно бысто. Это относится и к потенциально вакцинным препаратам из ДНК или РНК. В зависимости от технологии, опыта, обеспеченности всем необходимым, понадобится от недель до месяцев. Подобных препаратов можно сделать очень много, даже больше, чем реально проверить. Но нужны препараты, способные вызвать образование антител, защищающих от вируса. А как их отобрать, ведь сейчас неизвестно, какие именно части гликопротеина S (эпитопы) вызывают образование таких «защитных» антител?
Лабораторная модель COVID-19 и доклинические испытания
Идентифицировать защитные антитела можно сопоставляя наличие и уровень антител к различным эпитопам гликопротеина S в крови больных с их клиническим статусом (ухудшение, улучшение, выздоровление) или обнаружив невосприимчивость к заболеванию при наличии каких-то определённых антител. Но такого рода исследования пока возможны только в Китае – там располагают необходимыми биоматериалами и клинической информацией (там переболело около 80000 человек из которых около 58000 человек уже выздоровели). Идентифицировать «защитные антитела» можно также в опытах на животных. Для этого нужно разработать лабораторную модель COVID-19. Переводя на обыденный язык, это когда лабораторных животных, скажем мышек, заражают SARS-CoV-2 и у них развиваются поражения дыхательной системы, сходные с таковыми при COVID-19. Вроде очень просто, но практическая реализация, может оказаться посложнее генноинженерных манипуляций. Во всяком случае это более трудоёмко и занимает больше времени. Какой вид животных окажется наилучшим в смысле сходства с болезнью у человека? Насколько это будет согласовываться с доступностью, простотой содержания, удобством манипуляций? Скажем, мышки наиболее доступны, но какая-именно линия лабораторных мышей подойдёт? А может это будет другой вид животных? Порой это бывает неожиданным. Например, грипп хорошо моделируется на хорьках. Каким бы ни был вид животного, который окажется подходящим для моделирования COVID-19, эти эксперименты требуют специальных условий, обеспечивающих безопасность, как экспериментаторов, так и общества. Помимо этого нужен постоянный источник патогенного вируса, болезнетворность которого должна быть количественно охарактеризована. Для подобных экспериментов требуются специальные виварии, лаборатории и персонал, хорошо подготовленный к работе с опасными вирусами. Всё это не дешёвое удовольствие и мест, где такую работу можно проводить, значительно меньше, чем мест, где способны сделать те или иные генноинженерные препараты. Сколько понадобится времени для разработки подходящей лабораторной модели сказать точно невозможно. Но в несколько недель, а то и несколько месяцев тут не уложиться.
Когда модель будет готова, проверить различные препараты на их потенциал защиты от вируса относительно просто. Схема такого эксперимента (это и есть доклинические испытания) известна со времён Пастера – одну группу животных вакцинируют, другую нет, потом всех заражают смертельной дозой вируса. На практике же это весьма хлопотное занятие. Но именно о такие, лишенные ореола инновационности эксперименты, зачастую разбивается «эйфория высоких технологий». Будем оптимистами, предположим что в доклиничских испытаниях удалось отобрать 1-2 наиболее перспективных вакцинных препарата. Значит ли это, что профилактическая вакцина для людей готова? Отнюдь нет. К сожалению, эксперименты такого рода на животных далеко не всегда воспроизводятся на людях. Но после успешных доклинических испытаний «с чистой совестью» можно переходить к клиническим испытаниям (т.е. испытаниям на людях).
Клинические испытания вакцин
В клинических испытаниях есть три фазы:
1 – проверка безопасности (отсутствие серьезных побочных эффектов)
2 – проверка иммуногенности (способности вызывать образование противовирусных антител)
3 – проверка эффективности (способности защищать от заражения вирусом).
Фазы 1 и 2 относительно легко проходимы. С безопасностью препаратов аналогичных тем, которые ожидаются в вакцинах против SARS-CoV-2, серьёзные проблемы бывают редко. Выработку каких-то антител они, почти наверняка, тоже вызовут. По идее, эти антитела должны быть «защитными». Ведь так было установлено в доклинических испытаниях. Но, к сожалению, на людях результаты доклинических испытаний не всегда воспроизводятся. Можно проверить испытуемых в фазе 2 на наличие «нейтрализующих антител» (т.е. блокируюших способность вируса размножаться в культуре клеток и/или вызывать заболевание у чувствительного лабораторного животного). Если такие антитела обнаружатся, это очень хороший признак. Но доказать эффективность вакцины можно только в фазе 3 клинических испытаний (см. ниже).
Теоретически, можно «срезать угол» и приступить к 1й и 2й фазам клиническим испытаниям, не дожидаясь положительных результатов доклинических испытаний. С учетом общественного и политического давления (сделать вакцину поскорее!) такую возможность исключить полностью нельзя. Хотя, вряд ли, структуры, регулирующие клинические испытания, пойдут на серьёзное нарушение общепринятых этических норм в этой области.
Решающая 3я фаза клинических испытаний
Для того, чтобы доказать эффективность вакцины (т.е. её способность защищать вакцинированных от заражения), нужно определить, как заканчивается заражение вирусом у тех, кто был провакцинирован, и у тех, кому вакцину не вводили. Это и есть 3я фаза клинических испытаний. Поставить на людях эксперимент по схеме, применяемой на животных, невозможно. Какие остаются варианты? Это сильно зависит от того, завершится ли нынешняя эпидемия COVID-19 и вирус её вызвавший уйдет в историю, или эти эпидемии станут сезонными. Если пойдет по первому сценарию, то дальше доклинических испытаний дело вряд ли дойдёт. Если по второму, нужно будет иммунизировать добровольцев из групп повышенного риска и когда начнётся следующая эпидемия, сравнивать заболеваемость среди вакцинированных и не вакцинированных лиц. До подведения итогов подобных испытаний, никто не может сказать эффективна ли вакцина и, если да, то насколько.
Вопрос – Ответ. Коротко
Ниже ответы на некоторые вопросы в комментариях к моим предыдущим постам.
Правда ли что к курильщикам SARS-CoV-2 не «пристаёт»?
Нет, не правда. Среди больных, госпитализированных с подтвержденным диагнозом COVID-19 (выборка большая – больше 1000 больных), курильщиков 13%. Чем тяжелее заболевание, тем выше процент курильщиков (лёгкая форма – 12%, тяжелая – 17%, критическая – 26%). Повышает ли курение риск заражения SARS-CoV-2 здоровых людей пока не ясно. Но полагаться на курение, как на способ защиты от коронавируса, по меньшей мере, неблагоразумно.
Есть ли особенности коронавирусной инфекции у ВИЧ инфицированных?
Опубликованных научных данных по этому вопросу пока нет. Если ВИЧ инфекция под контролем (вирусная нагрузка нерегистрируема, CD4+ лимфоциты на уровне 350 и выше) существенные отличия в течении SARS-CoV-2 у ВИЧ-положительных и ВИЧ-отрицательных, маловероятны.
Как соотносятся смертность от гриппа и COVID-19?
Ответить на этот вопрос однозначно и коротко невозможно. Если очень коротко – несомненно, что от гриппа умирает больше людей. Относительно гриппа есть только оценки с большим «разбросом» (доверительным интервалом). Промежуточные оценки смертности от COVID-19 ещё неоднократно будут пересматриваться, скорее в сторону уменьшения. Тем не менее ясно,что по общему количеству смертей грипп далеко впереди COVID-19. И крайне маловероятно, что это печальное лидерство грипп потеряет. Для примера: в сезон 2019/2020 от гриппа в США умерло 16000 человек, из которых 105 детей, а всего заболело 29 миллионов человек (данные на 28 февраля 2020). На сегодня от COVID-19 во всем мире умерло 3562 человека, детей – 0, забoлело 105611 (данные на 7 марта 2020).
(с) Проф_АФВ
Авторская декларация
1. Я частное лицо, выражаю только своё мнение.
2. Мое мнение это не истина в последней инстанции.
3. Я не ангажирован (у меня нет бизнес и других «шкурных» интересов), пользуюсь лишь надёжными научными источниками информации и оцениваю эту информацию критически.
4. Я выражаю мнение только относительно медицинских аспектов эпидемии и только смыслов, а не конкретных лиц, высказывающихся на эту тему.
5. Мои прогнозы, это лишь моя оценка наиболее вероятного развития того или иного аспекта эпидемии, в тот момент, когда прогноз делается.
Мне не понятно почему в связи масштабами заболевания в мире ( по сути эпидемия только расширяется ) не ограничить поездки за рубеж , тот же туризм . Люди же не просто заражаются в странах где отдыхают , они могут стать источником заболевания в России и тогда контролировать заболевание станет гораздо сложнее .
А Вы при каком государственном строе живёте ? Ответьте себе , и будет Вам ответ на “почему”.
Однако, пока, часть медицины у нас на бесплатной основе и бюджетные затраты на лечение огромного количества заболевших, будут значительно выше прибыли от туризма. Мне, тоже, не понятно, почему не запретить, временно, поездки в инфекционно опасные страны. Может и в прямь, не так страшен черт, как его малюют?
О какой прибили от туризма вы говорите – посмотрите на Китай…падение по многим статьям экономики , тут не плохо бы о затратах подумать, особенно в плане способностей нашей медицины массово изолировать людей и обеспечить лечение .А если посмотреть статистику , то более 20% заболевших – вне Китая , хотя еще 1 – 2 месяца назад , это были единичные случаи .
Странно, что Вы не поняли мой посыл)) Ведь все очень просто- на Ваше негодование, по поводу отсутствия запрета на выезд, Жора напомнил, что кап. строй, это идеология прибыли любой ценой. Так вот, для бюджета страны финансовые потери на лечение заболевших, будут куда более прибыли от туризма, если не запретить выезд граждан за рубеж.
Так понятней?
Или въезд.
Лучше и в”езд в Россию, и выезд на время эпидемии.
Например, турист выехал в Италию, а вернулся уже с заразой.
Иноземцам также запретитить посещать нашу страну, а дипломатов и прочих вип-персон проверять на границе,
заражены они или нет.
И чем быстрее это сделать, тем лучше будет.
да, так понятней .
Вы правы. Туризм в России, в связи с эпидемией, можно полностью запретить. Человеческие жизни на порядок важнее всякой прибыли олигархов и толстосумов в турагентствах.
Тем более, что ускоряющиеся темпы роста Китая, в три раза превышающие аналогичные темпы США, в условиях нынешней “глобальной экономики” вели к усилению угрозы цивилизационного коллапса, — угрозе, которая неизбежно должна была реализоваться на определённом участке глобального развития. И возможно к этому участку человечество приблизилось уже настолько, что единственной возможностью хотя бы частично пройти мимо неё было переформатирование мира из “глобального единства” в новую “многополярность”, — трансформирование, условия которого США продиктовали КНР как раз устами Трампа.
Повторимся, что мы уже сейчас видим закрытие или сокращение целого спектра глобальной индустрий типа туризма и сопутствующих этому производств, свёртывание авиационной и автомобильной отраслей и, как следствие, падение уровня цен на сырьё, прежде всего — на энергоносители. Уменьшение госбюджетных ассигнований и военных статей. Перспективы общего спада в среднем по миру могут оцениваться на уровне 25-30%, для отдельных стран превышая 50% и достигая даже 65-70%, а для других, соответственно, оказываясь ниже среднего или даже приводя к незначительному росту экономики.
Вследствие распада ныне работающего глобального рынка должны возникнуть макрорегиональные объединения, выстроенные по принципу географической близости. ”
П.С.мягкий вариант войны,Китай к ней подготовлен более остальных
У России есть огромный опыт по борьбе с инфекционными заболеваниями во время Второй мировой войны. Будем надеяться, что наши медики не подкачают и на этот раз.
Например, в Петербурге ученые активно работают по вакцине, которую обещают получить к осени.
Что касается заграничного туризма то, как вы помните,
из-за его отсутствия в СССР от этого никто не помер и не страдал.
А гражданская авиация пусть сначала полностью обеспечит нашу страну своими самолетами, прежде чем что-то продавать за бугор. Что творится в других странах- это их проблемы.
это пример аферы мирового масштаба ,навроде Башен ,когда СМИ твои и есть сговор-”куда пойдем в гости”и заметьте все играют,сам факт не отрицаю.
Возможно и нефть, которая упала в цене, тоже афера,
из той же области.
Прям не просто большой опыт,а ,наверное,самый крутой в мире…Прям суперопыт.От тех кто дох от малейшей инфекции сотнями,до тех для кого это был насморк…Я интересовался.Вы правы либо интуитивно,либо информационно..В любом случае вы правы.
Так СМИ и завыли об этом. А не о защите населения.
Государственный строй может уйти на второй план в случае массовой эпидемии в стране , я о том, что называется самосохранение . Болезнь и смерть не различают сколько у кого денег и какой пост в государстве кто занимает .
Всё решит временной и финансовый фактор. Например , ситуация постЧернобыльская. Элита с семьями удрала, наврав толпе. Гасили пожар простые рабочие и армия.
А куда сейчас удирать элите ( в Европу ? ) – даже пир во время чумы не дает никаких гарантий . Чернобыль это все же маленькая территория – достаточно ее покинуть и вот оно спасение , но сейчас ситуация несколько иная .
А куда они удерут: В Италию, США, Китай…?
Например, если в Англию, то у них там имущество отберут и наградят тем же короновирусом или новичком.
Неужели вас это волнует? Олигархи, чиновники и депутаты зубами будут держаться за “государственный строй”, за свои доходные места.
Мишустин и без короновируса уже дал задание сокрашать госслужащих.
Главное- защитить население всей страны, источник власти
как написано в Конституции РФ, а чиновники и депутаты всегда найдутся, еще лучше.
Чиновников заменит “искусственный интеллект”. РФ переходит на цифровизацию, вот чиновники и не будут нужны. Наплачемся мы с этим “интеллектом”. Он, зараза, ни просьб, ни слез не понимает. )))
Похоже люди в наше время просто забыли , что такое эпидемия и каковы ее последствия .
Вы реально думаете что в России эпидемии нет ?
Т.е. в Китая, Вьетнаме, Франции , Иране , Италии, Америке, Японии и т.д. люди тысячами болеют . А в России , куда практически бесконтрольно миллионы пиплов из Средней Азии туда-сюда мотаются , и с нашим уровнем здравоохранения ( почти полным его отсутствием) всё держится под контролем ?
Тут два варианта . Нагнетают про опасный окружающий мир , а у нас путинский островок стабильности . Даже коронавирус перед вождём склоняется .
Ну или полный п….ж про Россию . Распоряжение всех заболевших “косить” под обычный грипп и ОРЗ .
Короновирус есть в России ,вопрос только в величине его распространения . Тут вся проблема эпидемии в ее масштабе , чем больше зараженных тем сложнее.
Эпидемия – это и есть большое число заболевших , скорость распространения инфекции ..
А то , что в стране обнаружилось три случайно заболевших где-то за границей … и всё. Так в этом нас пытаются убедить власти , вещая из каждого утюга .
Я вас спрашиваю вот о чём . Вы действительно верите , что практически во всём мире коронавирус бушует. Десятки тысяч заболевших, сотни погибших. А РФия – волшебный островок путинской стабильности , единственный во всём мире , защищённый адскими усилиями раба на галерах. С убитым здравоохранение . Открытой границей со Средней Азией и толпами мигрантов оттуда ?
Не верю конечно в “волшебный островок путинской стабильности , единственный во всём мире , защищённый адскими усилиями раба на галерах” , все это глупости .Но говорю о другом , что по ряду причин ( возможно плотность населения , генетическая предрасположенность или что то другое , например плохая диагностика ) эпидемия еще не развилась ( официально ) до уровня Италии или Китая , что есть временное явление , если не принять срочные строгие меры защиты .И те единицы заболевших , говорят только о том кого смогли обнаружить и не более того . Когда заболевание разрастется не признать это будет сложно , при чем не зависимо кто и как относится к Путину и какой заказ будет в СМИ . Не думаю , что Китай или Италия с радостью применяют жесткие меры , просто они понимают , что другого выхода пока нет , чего наше правительство пока не поняло .
Ребята, суть их действий так проявляется. Ничего нового.Запасной аэродром и авось.
Жыдосаксы достигли своих целей, поставив раком Китай, значит, звиздеть про “пидемию”, которой не было, смысла больше нет. Усё, “пидемия” пошла на убыль… Теперь пыдарасы возьмутся за Россию – зря, штоли, в прошлом году собирали биоматериал российских дебилов?..
Нет, Китай такой дурной чтобы добровольно стать на колени, ну-ну…
Статья тоже ни о чем. Можно зайти на сайт официальных лженьюс и найти там тоже самое.
А теперь факты.
1. Китай – абсолютно закрытая страна с тотальным контролем населения, фактически цифровой концлагерь. Цифры из Китая – это всего-лишь слова дядюшки Ли. Реальная ситуация неизвестна и известна быть не может.
2. Бритский Джонсон уходит в декрет. Хозяин амазона, самый богатый на Земле, улетает на своем самолете в Новую Зеландию где у него огромные пустые территории и личный бункер. Папа римский не выходит даже на площадь, где у него куча охраны, предпочитая вебкамеру, стоящую неведомо где. Только РПЦ призывает овец православных в Италии к гражданскому неповиновению и массовым сборищам с целованием крестов в РПЦ Италии. Ну-ну, призвала бы РПЦ к гражданскому неповиновению в РФ…
О чем это говорит? О том, что те, кому про этот вирус известно немного больше, чем нам реально наложили в штаны.
3. О цифрах. В огромное количество стран прилетали Итальянцы из “чистых” регионов Италии и вдруг, каким-то чудом во всех этих странах появляется вирус. Они оказались заразными, сюрприз. Австрия, Чехия, Польша, Исландия, Эстония и далее по списку.
О чем это говорит? О том, что реальных цифр нет. Есть цифры выявленных, т.е. тех, кому сделан тест, может быть в Италии эти цифры и близки к реальности, но
а) они не отражают масштаб;
б) китайские цифры – это слова компартии Китая и не более того.
4. В Штатах высокая смертность. Дело не в медицине. В Штатах попросту не выявляли больных. Итак факт 4. В США есть 2 агенства, кто может заниматься тестами CDC и FEMA. Первое разработало тесты, но нулевой тест оказался дефектным. Тогда CDC запросило замены у FEMA и понеслось… Не вдаваясь в подробности, завертелась бюрократическая машина с лицензиями и правами на распространение тестов. В итоге на первые числа марта в США было проведено всего около … 500 тестов. Для сравнения, в Республике Беларусь около 14 тысяч, а в Российской Федерации … и того меньше. Украина … Сейчас в США заработали тесты и пошли больные и мертвые. Почему была такая ситуация с тестами я не знаю и предполагать не буду. Здесь пишу только факты. Нет тестов – нет проблемы.
5. Ложь номер сколько-то. От гриппа умирает больше. Нет. Употреблена неправильная форма глагола “умирать”. Правильно будет по другому: “От гриппа, который не сильно сдерживали, в прошлом году умерло людей больше, чем от короновируса, который сдерживают на текущий момент”. Эта формулировка верна.
6. Ложь номер следующая. Смертность от нового вируса 1-2-3%. Ложь.
а) смертность рассчитывается на число населения, в случае вируса применяется термин “летальность”;
б) дело даже не в терминах. Летальность рассчитывается по формуле “число_умерших/число_выздоровевших*100%.
в) заразившиеся еще не выздоровели и еще не умерли, но они сделают что-то из этого. Поэтому ни в каких “смертностях” или “летальностях” их число в формулу не входит.
Вывод? Посчитайте сами. Возьмите официальное чилсо выздоровевших и умерших в любой стране. (Не буду долго разжевывать, почему в этом случае можно брать оффициальные цифры, даже если вдруг врут. Если кратко, то, можно соврать о количестве, но если врать о соотношении, то будет виден подвох, когда не совпадает в разных странах и будет потом сложно вести учет). Посчитайте, процент впечатляет.
7. Факт номер следующий. На текущий момент выявлено 2 подвида нового вируса.
8. Зарегистрированы случаи повторного заражения после выздоровления.
7 и 8 говорят о том, что вакцины можно ждать до второго пришествия или о том, что она будет малоэффективна.
9. Почему летают самолеты, открыты границы и много чего другое. Потому что система не готова. Самолеты многих авиакомпаний, особенно не бюджетных летают полупустые, себе в убыток, другие, например в Азии снижают цены до, например, 3 долларов. Авиакомпания выкупает слоты на право пролета. Если она перестанет летать ее слот передается конкуренту. Там очередь и таковы правила. Кто дольше продержится, тот держит рынок. Отели в Европе должны показывать движение постояльцев в них, не важно каким образом и за какую цену, даже если в убыток, иначе они лишаются кредитов и прочих нужных им вещей. Система НЕГОТОВА. Если бы ввести нормальные продивоэпидемические меры, туризму, авиаперевозкам и прочим, мгновенно пришла бы “звизда”. Система пытается спасти систему, оттянуть кризис, сделать кизис УПРАВЛЯЕМЫМ, дождаться спасительного лета и … авось, кто-то что-то изобретет или само закончится. А если бы это все встало? Какова бы была таже паника? Вот почему.
Запасаемся попкорном и наблюдаем, все только-только началось.
Извините, прочитал только 4 пункта. То, что вы называете фактами, фактами не является. Фуфло, распространяемое СМИ, которые контролируются пиндосами (Китай, кстати, тоже ими контролируется в значительной степени, как и Россия). Выводы, основанные на фуфле – ну… сами понимаете…
С учётом аффтарской декларации, не понятно зачем ето всё написано…