Главная » Мировоззрение, Наука, Образование, Славянские Веды

Океаны на шарообразной земле могут быть только в Виртуальном мире

18:44. 17 января 2020 1343 просмотра 87 коммент. Опубликовал:

Океаны на шарообразной земле могут быть только в Виртуальном мире. Если вы задумаетесь сами об этом, отбросив слова ученых и применив здравый смысл.


87 Комментариев » Оставить комментарий


  • 24586 12752

    видео не смотрел, но вопросы возникли давно.

    По их формулам выходит что даже с учетом гравитации центробежная сила вращения Земли сместила бы воду океанов к экватору.

  • 13864 9746

    Билят,эти жертвы ЕГЭ получили возможность заниматься расказивками для большой аудитории и это плохо,какой только херни уже не натащили “плоская земля”, круглый шарик с которого будут скатываться океаны и прочая хрень.На самом деле земля не круглый шарик а скорее булыжник сложной формы ,т.н. “геоид” – https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fhi-news.ru%2Fspace%2Fzemlya-bez-vody-vyglyadela-by-ne-tak-kak-vy-dumaete.html

    • 23763 15858

      “Особенность современной науки, запёртой в условиях трехмерной картины мира, состоит в том, что она мыслит категориями произвольных интерпретаций, не лежащих на твёрдой основе теоретической базы. Для того чтобы разобраться в наблюдаемых явлениях, надо опираться на Теорию Абсолютного Света. Сразу скажем, что ТАС является единственной и самой твёрдой Опорой для всего научного видения Мира в Новой Эпохе. Эта Твердыня немедленно выявит все ложные направления и сделает необходимым как очищение самой науки от всевозможных паразитических вкраплений чужеродной мысли от Тьмы, так и от добросовестных заблуждений многих гениев, пытавшихся хоть что-то извлечь из изначально изолганной Теории об устройстве окружающего Мира.”

    • 8382 2588

      “круглый шарик с которого будут скатываться океаны” – хуже(!) – люди с обратной стороны вынуждены привязываться – иначе упадут, а головы у них как болят – кровь то к голове приливает.

      ;))))))))))))

  • 7005 6366

    Куда “зелёные” смотрят? Киты, слоны и черепахи подохнуть могут! Кто их кормит?

  • 90 68

    Ну загнул насчет пыли и пуха! В школе что-ли не учился. Нам опыт такой показывали. Из стеклянного цилиндра откачивали воздух. Стальной шарик и пушинка падают в вакууме с одинаковой скоростью. Неужто так плохо стало у нас с образованием? Нет, понятно что плохо. Но чтоб настолько…

    • 14607 1105

      С образованием всё очень хорошо.
      Но и дкраками земля русская всегда была богата и славилась.
      С дорогами справились и с дураками видимо НИКОГДА

  • 37792 19420

    Я тоже думал всегда,почему вода на обратной стороне не сваливается с земли в космос,ведь это низ же.Правда мне тогда было 4 года.Мошки парят потому что наверно им отключили магнитный притягиватель,и мы вообще наверно скорее всего спим,и нам сниться всякая хрень наподобие этого афтура.)))Нет я еще понял бы что это написала б какая нибудь курица в инстаграмме,но по гнусавому голосу чувака понимаешь что гайморит видимо оказывает сильно-разрушающее действие на мозг,и ему остается теперь завидовать курице.)У нее хоть маленький мозг,но свой,а не пораженный гайморитом до уровня трехлетнего ребенка.)

  • 4585 3443

    Земля шар, припллюснутый на полюсах. В пределах Земли и магнитосферы существует – градиент мерности (по плотности вещества). Согласно ему вся материя на Земле упорядочена от газов в атмосфере до самых тяжёлых элементов в земной коре. Пограничное состояние между твёрдым веществом и газами занимает – вода. Вода может выйти из предела своей мерности, но только, ввиде, газа (пар). Поэтому испарения воды поднимаются вверх в атомосферу, а конденсат воды выпадает, ввиде, осадков в свою строго определённую – мерность для воды на планете Земля.
    P.S. Силы тяжести – нет! Есть только плотность вещества. Каждое вещество стремится занять своё положение в пространстве планеты согласно градиенту мерности.

    • 1338 215

      Гравитация – поток первичных материй, воздейсьвующий на все, что находится на планете. Не важно в какой точке. Градиент от полюса к экватору есть, но он небольшой. Читал о подсчетах. На экваторе таки есть горб воды 1 км.

    • 8382 2588

      “градиент мерности” – давно хотел узнать что такое “мерность”. Со времен придумавшего этот параметр покойного ныне Левашова так ни кто ответа и не дал.

      Кстати, и он тоже не рассказал, что это такое – мерность…;))
      Ученый же…;))

      • 4585 3443

        градиент мерности:
        градиент (от лат. gradiens, род. падеж gradientis — шагающий, растущий) — вектор, своим направлением указывающий направление наибольшего возрастания.
        мерность=мерить=размер=измерение=мерка=мера

        Мера — философская категория, выражающая органичное единство качественной и количественной определенности предмета или явления.

        У тебя не хватает в голове мерности для думалки :))), поэтому ты тупишь и язвишь :)))
        тебе не только левашов не помог, но и твоё рпц :)))

        • 8382 2588

          “Градиент”, “мера” это я и без вас знаю.
          Но Левашов (и вы) использует этот параметр для своих псевдонаучных рассуждений не удосуживаясь расшифровать его: что это, как вычисляется, от каких параметров зависит – как поступают серьезные ученые. Он, например, дает конкретные цифры “мерности” для Земли и других планет даже не показав откуда такие цифры берутся, из каких расчетов, таблиц (где расчеты таблиц). Потому что сам не знает что это и вы тоже не знаете что это. Потому и приводите мне “градиент” и “мера” вместо того что бы просто взять и рассказать что такое “мерность” и как она вычисляется.

          =======================

          “и твоё рпц” – РПЦ к науке ваще никакого отношения не имеет – у нее другая область знаний. Ну то такое…;))

          • 4585 3443

            ты негативный тип и с тобой диалог вести это, как зайти в плохопроветриваемый общественный туалет. поэтому ищи сам и больше не пиши.

          • 8382 2588

            Я все ждал, когда вы скатитесь на уровень “сам дурак”…;))))))))

            Т.е. просто взять и рассказать что такое “мерность” и как она вычисляется вы не в состоянии? Не знаете…
            Левашов выгонял со своих лекций тех кто ему задавал неудобные вопросы, комментируя процесс “изгнания” словами “завидуют!, паразиты, негативная энергия” и прочей лабудой.

            Вы достойный ученик своего учителя…;))

          • 4585 3443

            ты типичный рептилоид, поэтому ты здесь хамишь и язвишь ))
            “Я все ждал, когда вы скатитесь на уровень “сам дурак”…;))))))))”
            тебе не надо знаний, тебе надо подковырнуть, под кожу залезть, попить крови ))

          • 8382 2588

            “тебе не надо знаний” – не угадали – как раз таки мне нужны знания – знания о том что такое “мерность”, но ни Левашов ее придумавший, ни другие его последователи, ни вы об этом не пишете. А когда вас об этом спрашивают прикидываетесь обиженными, притесняемыми “за правду” борцами не известно за что…;)) Трудно просто объяснить смысл параметра, его расчет, от чего зависит? Трудно, когда не сам не знаешь что это.

            “ты здесь хамишь” – приведите мой комент где я вам хамлю. Кстати, я с вами на “вы”. Ну то такое…

          • 4585 3443

            хамство, но в завуалированном виде.
            Был не прав, что на ты. Сейчас поставлю вас на расстояние от себя подальше тем самым.
            Здесь вы правы. Жалею, что вступил в диалог.

          • 8382 2588

            “хамство, но в завуалированном виде” – короче опять то же самое – не могу привести конкретный пример – буду увиливать…;))

            Ну что же вы так… мелко как то…

            Я на “ты” не обижаюсь, просто вы меня в хамстве обвиняете, хотя примеров привести не можете.
            А это клевета-а-а-а, а это уголовка-а-а-а… Шучу…;))

          • 4585 3443

            Вам ответил на вопрос что такое мерность.
            Остальное думайте сами. Нужно вам, а не мне.
            Почему за вас я должен искать?
            Но вам не это надо. Если бы хотели, то нашли бы может быть.
            Вам нужно под кожу зелезть и попить крови )))

          • 8382 2588

            “Вам ответил на вопрос что такое мерность” – нет, не ответил: “Мера — философская категория, выражающая органичное единство качественной и количественной определенности предмета или явления” – это не ответ, это попытка уйти от ответа.

            Приведите пример мерности для какого ни будь объекта, ее расчет. Левашов для Земли и некоторых планет приводит конкретные цифры – как он их рассчитал тайна за семью печатями… Это как пример…;))
            =========================
            “Нужно вам, а не мне” – вы приводите этот параметр, потому я вас и спрашиваю. И всегда спрашивал тех кто приводил этот параметр в своих коментах или статьях. По моему, это верно.
            =========================
            “Если бы хотели, то нашли бы может быть” – в том то и дело – НЕТ НИ ГДЕ!!! Упоминается, но как данность. Как скорость, масса и прочие известные физические величины (ФВ). Но ФВ описаны, есть формулы их вычисления, зависимости от других ФВ, а по “мерности” полный НОЛЬ – “ешьте не подавитесь” называется…;))

          • 4585 3443

            Вы ищите количественные характеристики мерности, вероятно. Я же дал смысл, как распределена материя на Земле, т.е. больше затронул качественную категорию мерности. Было время разбирался и с количественной стороной мерности. И принимал, просто, как есть. Если даже сам автор, где-то ошибался в деталях количественной характеристики градиентов мерности. То общую картину он изложил достаточно наглядно и доступно для широкого круга читателей.
            В принципе мы и в школе изучали, что атмосфера заполнена газами, ниже океаны, ниже земная кора с химическими элементами таблицы Д.И.Менделеева и т.д. )

          • 8382 2588

            “Вы ищите количественные характеристики мерности” – да нет.
            Как в физике: “скорость” это , вычисляется по формуле…, зависит от следующих параметров.
            Так и здесь: “мерность” это , вычисляется по формуле…, зависит от…
            А вот уже количество будет рассчитано для конкретных объектов.

            Вот хочу я сделать расчет, а как считать эту мерность? Левашов приводит конкретные цифры для планет СС – откуда взял. Я хочу сделать свои расчеты для созвездия “Гончих псов” – как рассчитать мерность для его звезд.

          • 4585 3443

            Вам что не скажешь, вы всё или высмеиваете, отрицаете и т.д.
            Ну не нало вам делать расчёты мерности для созвездия “Гончих псов” ) Собрались туда лететь? )
            Подсказку давал, что связано с плотностью веществ.

  • 349 173

    Провёл экперимент: Взял модель Земли – глобус, полил его водой. На шарообразной модели Земли океаны не образовались. Вывод: Океаны на шарообразной земле могут быть только в Виртуальном мире

  • 546 442

    Не спорьте! По пятницам Земля таки круглая!

  • 8382 2588

    “отбросив слова ученых и применив здравый смысл” – странно получается – наука и здравый смысл не дружат?

    А может быть в данном случае “здравый смысл” это отсутствие элементарных знаний?

    • 1699 1213

      Не дружат они Олега, ибо здравый смысл когда ты говоришь что видишь, а наука это то по теме как в учебнике написано.

      • 8382 2588

        “наука это то по теме как в учебнике написано” – ага, а учебники с потолка упали…;))
        Или их хиневичи с левашовыми написали…;))

        “когда ты говоришь что видишь” – так жили древние. И вы так жить хотите?

        • 7005 6131

          “…так жили древние. И вы так жить хотите?” – как жили древние.

          • 8382 2588

            В конце знак “?” стоит?
            Если стоит, отвечаю – так и жили – говорили то что видели и знали от увиденного.

            Вот только в космос не летали (ну там еще много чего…). Видимо мало видеть и знать то что видишь…;))

          • 23763 15858

            сейчас – именно и не летают. В консервных банках по орбите ползают. Три человека. У всех шароверов проблемы с пониманием. Пересказываете чужие сказки про космические полёты. Околоземные они, и к космосу никакого отношения не имеют.
            А раньше именно летали. И все.

          • 8382 2588

            “А раньше именно летали. И все” – оба-на, я (и не только я) что-то упустил. “Виманикашастра” начитались?
            Инфа откуда? С сайтов родноверов?

          • 7005 6131

            Тогда логически (вспомнил Блекета ))) ) возникает вопрос: а вообще откуда она взялась, эта “Виманикашастра”?
            И откуда взялось все остальное, все, что носит явные признаки высокотехнологичной цивилизации?

          • 8382 2588

            “И откуда взялось все остальное, все, что носит явные признаки высокотехнологичной цивилизации?”- а что конкретно носит признаки высокотехнологичных цивилизаций? Археология не подтверждает высоких технологий. Да, 42-45 тыс. лет назад на Крите выкладывали полы и стены мозаикой, но это не высокие технологии. Обжигать глину и покрывать ее глазурью большой науки не надо.

            ========================

            А “Виманикой…” большой вопрос – там использованы термины и понятия, которые на сегодня просто не известны. Сами индусы ее понять не могут. Обычные слова-то читают, но спецтермины, названия применяемых материалов вообще не понятны. Но важно не это. Важно другое – где останки летательных аппаратов, где заводы/мастерские/площадки по производству деталей и аппаратов? Нет. А раз нет…

          • 7005 6131

            Ну как не подтверждает? А пещеры в Китае, к примеру? Те, которые затоплены раньше были. Там следы и по стенам и по потолку от фрезы. А древние храмы Индии? А поделки из обсидиана из Перу? А комнаты в той же Индии, вырезанные в монолитной скале с полированными стенами? Традиционная наука говорит, что это все было сделано зубилом. Я лично в это ну никак не могу поверить.

          • 8382 2588

            Следы фрезы это, как правило, следы медных инструментов – трубок или пил. Уже проверяли реально, на деле. Можете посмотреть в цикле видео “Ученые против мифов”. Там и полировка и круглые отверстия и все что хотите. Люди реально делают инструментами “того” времени.

            Да и где фрезы? Это металл и хороший металл, не медь, железо или бронза – это закаленное инструментальное железо. Где мощности по производству фрез, станков для этих фрез. Нет.

          • 7005 6131

            Смотрел и ролики, и читал работы на эту тему. Один вопрос остался у них без ответа – почему эти борозды идут строго параллельно друг-другу. Ведь не может быть так, что бы для этой параллельности специально прикладывали усилия, это не целесообразно. По поводу вопроса “где фрезы” и куда делись сами механизмы – есть несколько публикаций, где рассказано о неких механизмах, которые были обнаружены в грунте, но закопаны обратно после их осмотра. И такой способ “изучения” современные нам ученые проявляют не только в отношении механизмов, но и в отношении довольно не редких находок в виде изделий из металла в дремучих (по меркам современных ученых) геологических пластах. Собственно металл от древних мог быть использован дикими/одичавшими для своих нужд, равно так же, как были в свое время переплавлены дредноуты 1 мировой и танки и артиллерия 2 мировой. К слову, для выплавки металла не обязательно нужна доменная печь, достаточно иметь смекалку, глину и древесный уголь.
            Да, кстати, забыл Вам про Петру сказать – там везде следы высокотемпературного воздействия на камень, вплоть до его течения. И это тоже современными учеными никак не объясняется. Замалчивается – да.

          • 7005 6131

            “…там использованы термины и понятия, которые на сегодня просто не известны.” – так и я о том же. Уровень современной цивилизации по осознанию окружающего мира ущербен по сравнению с тем, что идет из прошлого. Это даже в бытовом строительстве видно

          • 8382 2588

            Ну если исходить из того что те цивилизации знали, что есть боги и разные всякие духи и демоны и они могут влиять на мир людей и люди могут с ними общаться, то да, те были продвинутее нас.

          • 7005 6131

            Я бы не стал утверждать, что есть боги и разные всякие духи и демоны. Но я бы сказал, что дикие люди (или одичавшие), которые и писали Бхагаватгиту, контактовали с людьми, стоявшими на гораздо высшей ступени развития, и их технику и знания могли объяснить только чудом, а самих этих людей называли богами или демонами в зависимости от того, как они поступали. Карго культ – такой термин сейчас используют в отношении таких диких/одичавших.

          • 8382 2588

            “Я бы не стал утверждать, что есть боги и разные всякие духи и демоны” – т.е. человечество, всю свои историю (45 тыс. лет без малого) утверждавшее, что боги или духи есть, было глупым, а вы вот нет?

            ———————-

            “дикие люди (или одичавшие), которые и писали Бхагаватгиту” – дикие(!?)… точно писали?

            ———————-

            ” их технику и знания могли объяснить только чудом” – опять тот же вопрос – где эта техника, где производство этой техники, где ремонтная база этой техники?

          • 7005 6131

            Может быть я и глуп, но Ваше умение писать еще не говорит о том, что у Вас не мышление неандертальца. Повышенная эмоциональность тому примером. Слишком Вы уж “крикун”. Если Вас бесит вид некоторых слов, замените их на синонимы если они Вам известны. Если интересно знать “где производство этой техники, где ремонтная база этой техники”, поищите под кроватью, может быть там все это спрятано со времен Бхагаватгиты. Культ поклонения, видать, Вами приветствуется и приятен восприятию, там рассуждать не нужно, достаточно верить тому, что авторитетно расскажут. Жертвы самолетам не приносите?

          • 8382 2588

            Любезный, вы даже не представляете как я спокоен, когда читаю ваши коменты и пишу свои…;))

            “Культ поклонения, видать, Вами приветствуется и приятен восприятию, там рассуждать не нужно, достаточно верить тому, что авторитетно расскажут” – как раз таки это Я пытаюсь не верить(!) всему что говорят и пишут, а задаю вполне закономерный вопрос – если была развитая техника (станки, ЛА), то должны быть ее останки, заводы по производству и ремонту, а этого-то как раз и нет. Есть только слова, которым, кстати верите(!) ВЫ.

            Вам не смешно? Ваши же слова “бьют” по вам – “культ поклонения…”
            Похоже “Жертвы самолетам” (С) приносите вы…;))

          • 7005 6131

            Не надо пытаться не верить равно так же, как и верить не надо. Вопрос куда делась техника мы уже обсуждали – перековали орала на мечи, как один из вариантов. Задайтесь вопросом о поразительной тайне: куда делись сотни дредноутов 1 мировой. Их разобрали и металл использовали для других целей. Такие вещи не очевидны? нет?
            Да, есть только слова. Но словами передают мысли относительно событий и явлений. И если некоторые теории увязывают воедино разрозненные события и одновременно дают объяснение тем фактам, которые старательно обходит наука, то есть смысл осмыслить эти теории и дать им оценку исходя из личного опыта.
            А верю – не верю это способ познания из беседы с иеговистами

          • 8382 2588

            “Вопрос куда делась техника мы уже обсуждали – перековали орала на мечи, как один из вариантов” – прямо все-все перековали? Не натягивайте сову на глобус…;)) Вам известно такое понятие как “культурный слой”? Его перековать на что-то не возможно. Любая общность людей оставляет культурный слой и по нему можно очень много узнать. Есть культурный слой “высокоразвитых” цивилизаций?
            =====================
            “куда делись сотни дредноутов 1 мировой” – ну не сотни и часть из них осталась до сих пор, а у японцев даже со времен русско-японской стоит. Так что следы есть.
            =====================
            “фактам, которые старательно обходит наука” – наука “обходит стороной” те “факты” по которым нет достоверных данных. Достоверных, а не плод размышлений. Говорить не о чем, если нет достоверной информации, а гадать на кофейной гущи… так наука история не работает. Хотя некоторые думают, что именно так…;))
            ====================
            А в случае с “высокими” технологиями прошлого как раз и есть верю-не верю…;))

          • 7005 6131

            Поддерживаю. Именно это и хотел ответить, практически слово в слово

          • 7005 6131

            Не, не стоит знак вопроса. Это было утверждение. Древние жили честно, без постоянного учета существования иной логики, которая может вмешаться и разрушить всю твою жизнь. Я бы хотел жить так

          • 8382 2588

            “Древние жили честно” – это верно, ибо за вранье могли банально убить…;))

            “Я бы хотел жить так” – живите, кто вам мешает? Не обманывайте, не воруйте… короче 10 заповедей вам в помощь! Уверяю вас – так жить можно и даже среди современных людей. В начале будете немного необычно выглядеть, но потом вас начнут уважать и прислушиваться. О вас будут говорить: “Он всегда говорит правду и ему врать не надо, не любит!”

          • 7005 6131

            Так и живу. Как белая ворона

          • 8382 2588

            Бог в помощь!
            Это не шутка!

          • 7005 6131
          • 23763 15858

            про богов читайте Олега Землянина.

    • 7005 6131

      А чего странного? У нас Блек Кет в каждом обсуждении оппонентов обвиняет в отсутствии логики и здравого смысла и ничего, все терпят. Подумаешь, еще един такой же нашелся )))))))))))))))))

  • 546 442

    Нестандартный взгляд.

    Вот небольшой эксперимент над вашим мозгом. Все думают, что гравитация присуща, например, большим объектам, плавающим в космическом пространстве. Из-за этого к ним всё притягивается, а в случае с Землёй, то и падает на поверхность.

    Но, если посмотреть на всё это с другой точки зрения, а именно: это Космос, обнаружив твёрдый объект, пытается его капсулировать, на манер инородного тела в организме. И, как раздувающийся пузырь, Космос припечатывает все близлежащие объекты к этому – большому, считая их, тоже, инородными и капсулируя их же.

    Гипотеза?..

    • 23763 15858

      ЧЕМ. он капсулирует. механизм каков.

    • 1699 1213

      Вполне нормальная гипотеза, эфиршики потоками эфира, прижимают кирпич к земле. Но дело в другом, в понимании пространства, считается что солнце летит в пространстве абстрактном и земля там же. Мы лучше возьмёт для примера землю и луну, луна была частью земли её пространством, то что она отдалилась от земли сути не изменило, они связаны как единое. Если луну дёрнуть на орбите, то земля это почувствует мгновенно, а не со скоростью света, они со спутником одно целое. Земля не спутник солнца, а планета но они из одного изначального сгустка массы летящей куда то там, и тоже связаны воедино. Ну а кирпич на земле тем более часть её пространства, которое невесть куда добивает, и нет вообще пространства без предмета с которым оно связано.

  • 4585 3443

    “Океаны на шарообразной земле могут быть только в Виртуальном мире”

    Если Вы всерьёз задумались, что Земля не шар, а плоскость проведите для себя эксперимент. Можете даже об этом никому не говоритьь потом )) :
    Купите телескоп. Наведите телескоп на планеты Солнечной системы, на различные спутники планет. В т.ч. на Луну.
    Вы обнаружили среди них плоскость? Скорее всего нет )) Они все имеют форму шара.
    Тогда почему Земля обязана лично Вам быть плоской?

  • 1699 1213

    Океаны реки часть пространства земли которая никуда не денется даже если её на время подвесить над летящей в космосе землёй. Часть воды на земле так и весит в её атмосфере способствую разряду космического электричества на поверхность земного шара.

    • 349 173

      Космическое электричество это что такое?

      • 1699 1213

        Ток постоянный идёт от ионосферы к земле плюс разряды молний от земли к ионосфере превышают всю энергетику человека в разы. Энергия откуда-то берется? Считается что из космоса ионосфера терпит бомбардировку космических лучей и заряжается. Вода способствует разряду.

        • 349 173

          Почему постоянный, + или -? Странно.

          • 1699 1213

            Ток импульсный во всех случаях, там же ещё волны низкой частоты в земле чем нас кот пугает, сияния всякие, молнии это искровые разряды на любой вкус, постоянка одно название, ток идёт не по активному сопротивлению, а по реактивному, от него генераторы СЭ могут работать, но походу при работе этих ГЭС связь работать не будет поэтому на этом фронте пока одни маневры идут.

          • 349 173
  • 546 442

    Щас по другому опишу механизьм. Следите за руками:

    1. Капелька воды. Лежит на поверхности. Испытывает притяжение и имеет поверхностное натяжение. Форма – плоская (двумерная).

    2. Капелька воды. Падает с огромной (бесконечно) высоты. Испытывает невесомость и имеет поверхностное натяжение. Форма – шар (трёхмерная).

    Если бы и наша Земля лежала бы на поверхности, то была бы ПЛОСКАЯ, как поверхность. Но нам не повезло! Она висит в Космосе и испытывает невесомость. Патаму и круглая. По пятницам и везде.

  • 12111 9011

    Даже на поверхности земли капля не плоская, сплющенная но все же трехмерная.

  • 3853 2609

    Пацаны, мы чисто дуреем. Напишем дурь, и давай плясать вокруг неё. А заканчиваем пляску, ну да, она же круглая. Ну слава богам, а вы не знали?
    Все же знали что круглая. И ни один идиот не думал что плоская. Так нахрена?

    А потому что других занятий, достойных, у нас уже и не осталось. Хавку захавали, вилку в розетку воткнули, комп загрузился, и ну грузить других. Была бы работа в тягость, добывали бы свой хлеб из земли, так и не писали бы хрень тут. Кто целый день компы чинит, тот не будет после работы хрень писать. Кто целый день людей лечит, то же самое. Кто целый день учит, туда же, не станет. А кто смену уголь в шахте отбойным молотком отбивал, тот тоже дурью не будет маяться. Вот те и “бытие определяет сознание”. Так оно есть у нас это самое сознание? Тёмные, несознательные, необразованные, но это мы такими пока притворяемся здесь, готовимся к “светлому будущему”. А как оно по-настоящему наступит?

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)