Следует ли забрать у вас ребенка, если он не любит рыбные тефтели?
В Норвегии говорят: «ДА!»
Служба социальной защиты детей в процветающей скандинавской стране обвиняется в насильственном изъятии детей у вполне дееспособных родителей.
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/15608384/15608384_900.jpg
Норвегия разлучает семьи. Спросите Наталью Шутакову, и она все вам расскажет об этом.
В октябре ее сыну исполнилось десять лет. Но она не смогла обнять его или вручить ему подарок, потому что все трое ее детей в возрасте от 7 до 11 лет помещены в приемные семьи и им запрещен любой контакт с их родителями.
В этом месяце Наталья и ее муж Зигнитас Александравичюс утратили родительские права над своими детьми в ходе судебного разбирательства, после которого десятки разгневанных и потерпевших ущерб семей мобилизовались против норвежского агентства по защите детей – Барневарн (Barnevernet).
«Никогда и в ночном кошмаре я не могла представить, что подобное может со мной случиться», – говорит Наталья, которая вместе со своей семьей переехала в Осло в прошлом году из США. Она и ее дети являются гражданами США.
Барневарн – структура Норвежского управления по делам детей, молодежи и семьи, которое курирует финансируемую государством программу усыновления. Управление функционирует при Королевском министерстве по делам детей и семьи.
Беда в эту семью пришла вечером 20 мая этого года, когда сотрудники Барневарна, сопровождаемые полицейскими, увезли детей из дома.
Дело в том, что днем старшая дочь Натальи Бригита (11 лет) сказала учителям: она боится, что родители накажут ее по пустяковому поводу – из-за ланча, который она спрятала в сумке с книгами, обманув родителей.
В Норвегии государственные служащие, включая учителей и психологов, обязаны информировать Барневарн, если они чувствуют, что ребенок находится в опасности. Они соблюдают эти правила усердно – может быть, даже слишком усердно, сказали бы некоторые.
Трудно определить, насколько серьезно в Барневарне опасались за безопасность детей Натальи, так как эта служба не дает комментариев по индивидуальным делам.
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/15608792/15608792_900.jpg
Наталья с мужем
Однако полицейское расследование в отношении Натальи и ее мужа по подозрению в жестоком обращении с ребенком было прекращено из-за отсутствия каких-либо доказательств. И сама Бригита отреклась от своих слов, сказав в видео «Tik Tok», что она придумала эту историю.
«Я была так рассержена. Я была безумно зла», – говорит она.
Этот случай не первый и не единственный, когда Барневарн вызывает критику за то, что представляется превышением полномочий. Детей изымают под малейшими предлогами, и иностранцы особенно уязвимы в этой ситуации.
19-месячного ребенка забрали у его матери, потому что его вес был на 400 граммов ниже нормы; а индийская семья навлекла гнев Барневарна после того, как учителя сообщили туда, что четырехлетний сын этих людей не смотрит в глаза; отцу же сказали, что он слишком туп, чтобы воспитывать свою дочь.
Более 12 000 детей живут в приемных семьях и специализированных учреждениях Норвегии. Многие из них были изъяты принудительно. Переданные в приемную семью дети могут встречаться со своими родителями только в течение нескольких часов в год во время посещений и под присмотром.
Людей призывают сообщать властям, если они полагают, что ребенок по соседству или в школе нуждается в помощи. Ежегодно Барневарн получает более 50 000 таких тревожных вызовов.
«В течение 11 лет я была хорошей матерью в США, а потом вдруг оказалось, что я нехорошая мать только потому, что я не соответствую норвежскому стандарту?» – говорит Наталья.
Родители настолько возмущены вмешательством норвежского государства, что стали искать справедливости в международных судах.
Кризис в раю
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/15609045/15609045_900.jpg
Природа Норвегии
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), находящийся во Франции, является своего рода последней инстанцией для людей, которые крайне разочарованы системой правосудия в своей стране и хотят, чтобы международный суд выслушал их дело.
Против Норвегии в Европейском суде по правам человека заведено 36 дел по защите детей: это самый высокий показатель среди всех европейских стран, – говорит Лоуренс Уилкинсон, юрист правозащитной организации ADF International.
Большая Палата ЕСПЧ – высшая судебная инстанция, которая рассматривает только самые критические вопросы, – принимает примерно от 10 до 20 из 50 000 петиций, подаваемых ежегодно. В сентябре Большая Палата постановила, что Норвегия нарушила семейные права матери, у которой в 2008 году забрали малыше всего трех недель от роду – из-за сомнений в ее родительских навыках.
«То, что Большая Палата заинтересовалась делом по защите ребенка, особенно против Норвегии, которая выставляет себя в качестве защитника прав человека на международном уровне, еще раз показывает, что Суд очень внимательно изучает деятельность служб по защите детей», – говорит Уилкинсон.
Норвегия, одна из самых процветающих стран мира, гордится наличием системы социального обеспечения, которая заботится о здоровье и образовании детей и тратит миллиарды на помощь родителям.
Но активисты говорят, что Барневарну дали слишком много власти и его перегруженный персонал часто наносит вовсе не добрые визиты.
Например, детей Натальи забрали по «экстренному ордеру», который позволяет сотрудникам службы охраны детей брать под свою опеку детей без решения суда.
По данным Норвежского управления по делам детей, молодежи и семьи (Bufdir/ Будфир), в 2018 году такие экстренные изъятия были проведены в 1409 случаях.
Даже первая официальная стадия, когда родители получают возможность доказать свою правоту, вызывает вопросы. Известные как Окружные комитеты, эти квази-суды представляют собой трибунал из трех человек – юриста, который необязательно является судьей, обычного гражданина и психолога, назначенного Барневарном.
Биологические родители почти всегда проигрывают дело на данном этапе, потому что эти судьи склонны вставать на сторону Барневарна, – говорит Мауриус Рейкерас, адвокат, который представлял десятки семей.
«[Окружные комитеты] являются одной из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся, потому что Барневарн может забрать детей без судебного решения».
В защиту своей службы директор Будфир по международной работе Кристин Угстад Стейнрем, отвечая по электронной почте, написала:
«Служба социального обеспечения детей никогда не будет выдавать экстренный ордер и не будет забирать ребенка из дома без согласия родителей, если нет риска, что ребенок претерпит серьезный вред, оставаясь дома.
Во многих таких случаях родители не предупреждаются до того, как ребенок будет изъят. Условия, которые требуются для применения таких мер, очень жесткие, и обязательно требуется, чтобы [в этом случае] был необходим экстренный ордер».
Страшные 71
Конечно, кто-то из родителей получает определенное содействие официальных судов: например, так случилось в известном деле Мариуса и Рут Боднариу, пятерых детей которых забрали в 2015 году после того, как власти заподозрили, что им внушают «христианские убеждения». Дети были возвращены через несколько месяцев после решения суда.
Но для других испытания могут затянуться на долгие годы, которые кажутся вечностью. Семья Ингве Недребо, 65-летнего историка из города Берген, знает, какой это трудный путь.
В 2011 году Барневарн забрал четырехмесячную внучку Недребо по экстренному ордеру.
«Они сказали, что мой сын и его китайская жена не способны ее воспитывать, потому что они умственно отсталые».
Последующее расследование показало, что родители не страдали какой-либо серьезной инвалидностью. Суд даже вынес решение в их пользу. Но для того, чтобы дело перешло из Окружного комитета в вышестоящие инстанции, потребовалось более года, и к тому времени у Барневарна было уже новое объяснение, почему нужно оставить ребенка в приемной семье.
«Они сказали, что уже слишком поздно: у моей внучки появилось чувство привязанности к приемным родителям и возвращение будет неполезно для ее психического здоровья», – говорит Недребо.
С того времени Недребо, директор архива в Бергене, втором по величине городе Норвегии, присоединился к растущему числу активистов, которые говорят, что система социальной защиты детей нуждается в серьезной реформе.
Он подозревает, что его семья попала в эту историю с Барневарном, потому что служащий, который вел это дело, был недоволен тем, что ребенок провел первые несколько месяцев жизни в Китае, хотя молодые матери после родов часто обращаются к своим семьям за помощью – это обычное явление для многих культур.
Немногочисленные материалы дел, выложенных в открытый доступ, содержат множество примеров, когда видно, что работники службы опеки вопиюще неверно истолковывали «лучшие интересы ребенка».
Проведенное исследование показало, что основная причина передачи ребенка в приемную семью – не наркомания, не алкоголизм и не связана с нездоровой домашней обстановкой. Причиной, по которой Барневарн чаще всего изымает детей, стало размытое «отсутствие родительских навыков».
«Я не знаю, что означает формулировка “отсутствие родительских способностей”. Это может быть что угодно», – говорит Рейкерас, адвокат.
Во время недавней поездки в Грецию он увидел детей, играющих на улице около 11 часов вечера, и подумал:
«Если бы это было в Норвегии, на родителей, которые так поздно выпускают своих детей на улицу, вероятно, настучали бы в службу соцзащиты детей за халатность».
У Норвегии был дипломатический конфликт с Индией несколько лет назад, когда Барневарн отправил двух младенцев из индийской семьи в приемную, потому что сотрудники службы посчитали, что мать не способна их воспитывать.
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/15609179/15609179_900.jpg
Чтобы оправдать свое решение, сотрудники Барневарна представили свои заметки об инцидентах, которые часто встречаются в тех семьях, где есть малыши. Например, они говорили, что мать, Сагарика Чакраборти, однажды подняла руку, словно намереваясь шлепнуть сына, когда он выплюнул еду, или что мальчик ударился головой об пол.
Несколько лет назад Марианна Хасле Сканланд, профессор лингвистики, которая в некоторых делах выступала в качестве эксперта по навыку речи у детей, составила список из 71 причины, которые службы социальной защиты детей использовали в качестве своих аргументов.
Среди них есть такие:
Стойкость, трудолюбие и удачное стечение обстоятельств сделали маленький 5-миллионный норвежский народ чрезвычайно зажиточным. Страна экспортирует большое количество нефти и нефтепродуктов, и ее ВВП на душу населения неуклонно рос с 1960 года, обойдя ВВП США и Сингапура.
Норвежцы в течение долгого времени входят в число самых счастливых людей в мире, пользуются самыми лучшими социальными услугами, которые может предложить государство, и потому возникает вопрос: как так вышло, что норвежская система социального обеспечения детей кажется такой несовершенной?
«Не обманывайтесь красивыми пейзажами и ледниками. У нас серьезная проблема, – говорит Тор Эйдж Берглид, бывший пилот и участник кампании против Барневарна, который годами вел бесплодную борьбу за права на своих детей. – У Норвегии много денег, и, забрав ребенка из семьи, она создает рабочие места для адвокатов, психологов, судебной системы и так далее».
В процентном отношении к общему числу занятых, показатель количества сотрудников государственного сектора в Норвегии один из самых высоких в мире.
Правительство тратит ежегодно более 2 млрд. долларов США на соцзащиту детей, в том числе на выплаты приемным родителям и воспитательным учреждениям.
При этом чиновники утверждают, что Барневарн тратит гораздо больше на помощь детям, живущим в своих биологических семьях, чем на тех, кто находится в приемной семье.
«То, как Барнаварн изображается в международных СМИ, проблематично, и большая часть из того, что о нем говорят, вводит людей в заблуждение, – говорит Рейдар Хьерманн, клинический психолог, который служил омбудсменом по делам детей с 2004 по 2012 год. – Я критически отношусь к его роли в некоторых случаях, но большая часть того, что он делает, отвечает интересам ребенка».
У тех, кто работает в Барневарне, немало поводов беспокоиться о защищенности детей.
В 2005 году Кристофер Кихле Гьерстад был избит до смерти своим жестоким отчимом. Этот инцидент заставил норвежцев поразмышлять над тем, как их система могла допустить такой вопиющий сбой.
Хьерманн говорит, что система социального обеспечения Норвегии страдает не столько от раздутых кадров, сколько от того, что у нее все меньше служащих и на них возложено слишком много работы. В Норвегии насчитывается более 400 муниципалитетов, и в самом маленьком из них есть как минимум два сотрудника Барневарна.
«Эти работники не всегда являются экспертами в отношении нерожденных детей, младенцев и в том, как работать с родителями с судимостью. В некоторых областях компетенция Барневарна низкая», – говорит Хьерманн.
По его словам, чрезмерное богатство почти разрушило систему многопоколенных семей в Норвегии, и в некоторых семьях дети предоставлены сами себе, им не хватает заботы о них:
«Бабушка и дедушка, которые когда-то жили прямо через дорогу, сейчас отдыхают где-то в Европе. Поэтому нам нужна сильная система социальной защиты детей».
Неудивительно, что Барневарн сталкивается с самой жесткой критикой со стороны религиозных групп, таких как Варшавский институт Ordo Iuris, в котором считают, что Барневарн негативно влияет на семейную жизнь, ущемляя права родителей.
И хотя сегодня уже говорят о реформе системы социальной защиты детей, но люди, у которых дети столкнулись с Барневарном, намерены продолжать бороться:
«Всякий раз, когда мы имеем дело с Барневарном, мы всегда приносим микрофоны, мы всегда делаем копии и записываем разговоры на пленку, – говорит Недребо, директор архива. – Мы будем подавать дела в суды по правам человека в Европе, где Норвегия уже проигрывала. И она будет продолжать проигрывать и проигрывать, и проигрывать».
Служба социальной защиты детей в процветающей скандинавской стране обвиняется в насильственном изъятии детей у вполне дееспособных родителей.
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/15608384/15608384_900.jpg
Норвегия разлучает семьи. Спросите Наталью Шутакову, и она все вам расскажет об этом.
В октябре ее сыну исполнилось десять лет. Но она не смогла обнять его или вручить ему подарок, потому что все трое ее детей в возрасте от 7 до 11 лет помещены в приемные семьи и им запрещен любой контакт с их родителями.
В этом месяце Наталья и ее муж Зигнитас Александравичюс утратили родительские права над своими детьми в ходе судебного разбирательства, после которого десятки разгневанных и потерпевших ущерб семей мобилизовались против норвежского агентства по защите детей – Барневарн (Barnevernet).
«Никогда и в ночном кошмаре я не могла представить, что подобное может со мной случиться», – говорит Наталья, которая вместе со своей семьей переехала в Осло в прошлом году из США. Она и ее дети являются гражданами США.
Барневарн – структура Норвежского управления по делам детей, молодежи и семьи, которое курирует финансируемую государством программу усыновления. Управление функционирует при Королевском министерстве по делам детей и семьи.
Беда в эту семью пришла вечером 20 мая этого года, когда сотрудники Барневарна, сопровождаемые полицейскими, увезли детей из дома.
Дело в том, что днем старшая дочь Натальи Бригита (11 лет) сказала учителям: она боится, что родители накажут ее по пустяковому поводу – из-за ланча, который она спрятала в сумке с книгами, обманув родителей.
В Норвегии государственные служащие, включая учителей и психологов, обязаны информировать Барневарн, если они чувствуют, что ребенок находится в опасности. Они соблюдают эти правила усердно – может быть, даже слишком усердно, сказали бы некоторые.
Трудно определить, насколько серьезно в Барневарне опасались за безопасность детей Натальи, так как эта служба не дает комментариев по индивидуальным делам.
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/15608792/15608792_900.jpg
Наталья с мужем
Однако полицейское расследование в отношении Натальи и ее мужа по подозрению в жестоком обращении с ребенком было прекращено из-за отсутствия каких-либо доказательств. И сама Бригита отреклась от своих слов, сказав в видео «Tik Tok», что она придумала эту историю.
«Я была так рассержена. Я была безумно зла», – говорит она.
Этот случай не первый и не единственный, когда Барневарн вызывает критику за то, что представляется превышением полномочий. Детей изымают под малейшими предлогами, и иностранцы особенно уязвимы в этой ситуации.
19-месячного ребенка забрали у его матери, потому что его вес был на 400 граммов ниже нормы; а индийская семья навлекла гнев Барневарна после того, как учителя сообщили туда, что четырехлетний сын этих людей не смотрит в глаза; отцу же сказали, что он слишком туп, чтобы воспитывать свою дочь.
Более 12 000 детей живут в приемных семьях и специализированных учреждениях Норвегии. Многие из них были изъяты принудительно. Переданные в приемную семью дети могут встречаться со своими родителями только в течение нескольких часов в год во время посещений и под присмотром.
Людей призывают сообщать властям, если они полагают, что ребенок по соседству или в школе нуждается в помощи. Ежегодно Барневарн получает более 50 000 таких тревожных вызовов.
«В течение 11 лет я была хорошей матерью в США, а потом вдруг оказалось, что я нехорошая мать только потому, что я не соответствую норвежскому стандарту?» – говорит Наталья.
Родители настолько возмущены вмешательством норвежского государства, что стали искать справедливости в международных судах.
Кризис в раю
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/15609045/15609045_900.jpg
Природа Норвегии
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), находящийся во Франции, является своего рода последней инстанцией для людей, которые крайне разочарованы системой правосудия в своей стране и хотят, чтобы международный суд выслушал их дело.
Против Норвегии в Европейском суде по правам человека заведено 36 дел по защите детей: это самый высокий показатель среди всех европейских стран, – говорит Лоуренс Уилкинсон, юрист правозащитной организации ADF International.
Большая Палата ЕСПЧ – высшая судебная инстанция, которая рассматривает только самые критические вопросы, – принимает примерно от 10 до 20 из 50 000 петиций, подаваемых ежегодно. В сентябре Большая Палата постановила, что Норвегия нарушила семейные права матери, у которой в 2008 году забрали малыше всего трех недель от роду – из-за сомнений в ее родительских навыках.
«То, что Большая Палата заинтересовалась делом по защите ребенка, особенно против Норвегии, которая выставляет себя в качестве защитника прав человека на международном уровне, еще раз показывает, что Суд очень внимательно изучает деятельность служб по защите детей», – говорит Уилкинсон.
Норвегия, одна из самых процветающих стран мира, гордится наличием системы социального обеспечения, которая заботится о здоровье и образовании детей и тратит миллиарды на помощь родителям.
Но активисты говорят, что Барневарну дали слишком много власти и его перегруженный персонал часто наносит вовсе не добрые визиты.
Например, детей Натальи забрали по «экстренному ордеру», который позволяет сотрудникам службы охраны детей брать под свою опеку детей без решения суда.
По данным Норвежского управления по делам детей, молодежи и семьи (Bufdir/ Будфир), в 2018 году такие экстренные изъятия были проведены в 1409 случаях.
Даже первая официальная стадия, когда родители получают возможность доказать свою правоту, вызывает вопросы. Известные как Окружные комитеты, эти квази-суды представляют собой трибунал из трех человек – юриста, который необязательно является судьей, обычного гражданина и психолога, назначенного Барневарном.
Биологические родители почти всегда проигрывают дело на данном этапе, потому что эти судьи склонны вставать на сторону Барневарна, – говорит Мауриус Рейкерас, адвокат, который представлял десятки семей.
«[Окружные комитеты] являются одной из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся, потому что Барневарн может забрать детей без судебного решения».
В защиту своей службы директор Будфир по международной работе Кристин Угстад Стейнрем, отвечая по электронной почте, написала:
«Служба социального обеспечения детей никогда не будет выдавать экстренный ордер и не будет забирать ребенка из дома без согласия родителей, если нет риска, что ребенок претерпит серьезный вред, оставаясь дома.
Во многих таких случаях родители не предупреждаются до того, как ребенок будет изъят. Условия, которые требуются для применения таких мер, очень жесткие, и обязательно требуется, чтобы [в этом случае] был необходим экстренный ордер».
Страшные 71
Конечно, кто-то из родителей получает определенное содействие официальных судов: например, так случилось в известном деле Мариуса и Рут Боднариу, пятерых детей которых забрали в 2015 году после того, как власти заподозрили, что им внушают «христианские убеждения». Дети были возвращены через несколько месяцев после решения суда.
Но для других испытания могут затянуться на долгие годы, которые кажутся вечностью. Семья Ингве Недребо, 65-летнего историка из города Берген, знает, какой это трудный путь.
В 2011 году Барневарн забрал четырехмесячную внучку Недребо по экстренному ордеру.
«Они сказали, что мой сын и его китайская жена не способны ее воспитывать, потому что они умственно отсталые».
Последующее расследование показало, что родители не страдали какой-либо серьезной инвалидностью. Суд даже вынес решение в их пользу. Но для того, чтобы дело перешло из Окружного комитета в вышестоящие инстанции, потребовалось более года, и к тому времени у Барневарна было уже новое объяснение, почему нужно оставить ребенка в приемной семье.
«Они сказали, что уже слишком поздно: у моей внучки появилось чувство привязанности к приемным родителям и возвращение будет неполезно для ее психического здоровья», – говорит Недребо.
С того времени Недребо, директор архива в Бергене, втором по величине городе Норвегии, присоединился к растущему числу активистов, которые говорят, что система социальной защиты детей нуждается в серьезной реформе.
Он подозревает, что его семья попала в эту историю с Барневарном, потому что служащий, который вел это дело, был недоволен тем, что ребенок провел первые несколько месяцев жизни в Китае, хотя молодые матери после родов часто обращаются к своим семьям за помощью – это обычное явление для многих культур.
Немногочисленные материалы дел, выложенных в открытый доступ, содержат множество примеров, когда видно, что работники службы опеки вопиюще неверно истолковывали «лучшие интересы ребенка».
Проведенное исследование показало, что основная причина передачи ребенка в приемную семью – не наркомания, не алкоголизм и не связана с нездоровой домашней обстановкой. Причиной, по которой Барневарн чаще всего изымает детей, стало размытое «отсутствие родительских навыков».
«Я не знаю, что означает формулировка “отсутствие родительских способностей”. Это может быть что угодно», – говорит Рейкерас, адвокат.
Во время недавней поездки в Грецию он увидел детей, играющих на улице около 11 часов вечера, и подумал:
«Если бы это было в Норвегии, на родителей, которые так поздно выпускают своих детей на улицу, вероятно, настучали бы в службу соцзащиты детей за халатность».
У Норвегии был дипломатический конфликт с Индией несколько лет назад, когда Барневарн отправил двух младенцев из индийской семьи в приемную, потому что сотрудники службы посчитали, что мать не способна их воспитывать.
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/15609179/15609179_900.jpg
Чтобы оправдать свое решение, сотрудники Барневарна представили свои заметки об инцидентах, которые часто встречаются в тех семьях, где есть малыши. Например, они говорили, что мать, Сагарика Чакраборти, однажды подняла руку, словно намереваясь шлепнуть сына, когда он выплюнул еду, или что мальчик ударился головой об пол.
Несколько лет назад Марианна Хасле Сканланд, профессор лингвистики, которая в некоторых делах выступала в качестве эксперта по навыку речи у детей, составила список из 71 причины, которые службы социальной защиты детей использовали в качестве своих аргументов.
Среди них есть такие:
- у отца травма ноги, и он не может стоять на лестнице, поэтому он не может протирать верхнюю часть окон и оконных рам;
- мать очень маленькая; когда дочь вырастет и станет подростком, мать не сможет справиться с ней;
- дочь не любит рыбные тефтели: это явный признак инцеста;
- когда девочка упала, мать просто подняла ее и поставила на ноги, не утешив ее словесно;
- мать имеет физический недостаток и не может полноценно двигаться, поэтому она не может играть с детьми в песочнице и зимой кататься с ними на лыжах.
Стойкость, трудолюбие и удачное стечение обстоятельств сделали маленький 5-миллионный норвежский народ чрезвычайно зажиточным. Страна экспортирует большое количество нефти и нефтепродуктов, и ее ВВП на душу населения неуклонно рос с 1960 года, обойдя ВВП США и Сингапура.
Норвежцы в течение долгого времени входят в число самых счастливых людей в мире, пользуются самыми лучшими социальными услугами, которые может предложить государство, и потому возникает вопрос: как так вышло, что норвежская система социального обеспечения детей кажется такой несовершенной?
«Не обманывайтесь красивыми пейзажами и ледниками. У нас серьезная проблема, – говорит Тор Эйдж Берглид, бывший пилот и участник кампании против Барневарна, который годами вел бесплодную борьбу за права на своих детей. – У Норвегии много денег, и, забрав ребенка из семьи, она создает рабочие места для адвокатов, психологов, судебной системы и так далее».
В процентном отношении к общему числу занятых, показатель количества сотрудников государственного сектора в Норвегии один из самых высоких в мире.
Правительство тратит ежегодно более 2 млрд. долларов США на соцзащиту детей, в том числе на выплаты приемным родителям и воспитательным учреждениям.
При этом чиновники утверждают, что Барневарн тратит гораздо больше на помощь детям, живущим в своих биологических семьях, чем на тех, кто находится в приемной семье.
«То, как Барнаварн изображается в международных СМИ, проблематично, и большая часть из того, что о нем говорят, вводит людей в заблуждение, – говорит Рейдар Хьерманн, клинический психолог, который служил омбудсменом по делам детей с 2004 по 2012 год. – Я критически отношусь к его роли в некоторых случаях, но большая часть того, что он делает, отвечает интересам ребенка».
У тех, кто работает в Барневарне, немало поводов беспокоиться о защищенности детей.
В 2005 году Кристофер Кихле Гьерстад был избит до смерти своим жестоким отчимом. Этот инцидент заставил норвежцев поразмышлять над тем, как их система могла допустить такой вопиющий сбой.
Хьерманн говорит, что система социального обеспечения Норвегии страдает не столько от раздутых кадров, сколько от того, что у нее все меньше служащих и на них возложено слишком много работы. В Норвегии насчитывается более 400 муниципалитетов, и в самом маленьком из них есть как минимум два сотрудника Барневарна.
«Эти работники не всегда являются экспертами в отношении нерожденных детей, младенцев и в том, как работать с родителями с судимостью. В некоторых областях компетенция Барневарна низкая», – говорит Хьерманн.
По его словам, чрезмерное богатство почти разрушило систему многопоколенных семей в Норвегии, и в некоторых семьях дети предоставлены сами себе, им не хватает заботы о них:
«Бабушка и дедушка, которые когда-то жили прямо через дорогу, сейчас отдыхают где-то в Европе. Поэтому нам нужна сильная система социальной защиты детей».
Неудивительно, что Барневарн сталкивается с самой жесткой критикой со стороны религиозных групп, таких как Варшавский институт Ordo Iuris, в котором считают, что Барневарн негативно влияет на семейную жизнь, ущемляя права родителей.
И хотя сегодня уже говорят о реформе системы социальной защиты детей, но люди, у которых дети столкнулись с Барневарном, намерены продолжать бороться:
«Всякий раз, когда мы имеем дело с Барневарном, мы всегда приносим микрофоны, мы всегда делаем копии и записываем разговоры на пленку, – говорит Недребо, директор архива. – Мы будем подавать дела в суды по правам человека в Европе, где Норвегия уже проигрывала. И она будет продолжать проигрывать и проигрывать, и проигрывать».
Саад Хасан
Перевел с английского Владислав Алпатов
TRT WorldПеревел с английского Владислав Алпатов
Поделиться:
А что Наталья из США забыла в Норвегии?
А в Свазиленде детей могут забрать и сьесть и что?
“А что Наталья из США забыла в Норвегии”
ХОХАЛЬ ,ОНА ЗАБЫЛА ТО САМОЕ , , КОТОРОЕ ЗАБЫЛ ГРЕФ ,КУДРИН, АЛИШЕР ОСМАНОИД,ИЛИ ЧУБАЙС-ГО-В.Н,Ю.К В КОКОЙ НИБУДЬ ШВЕЙЦАРСКОЙ БАНКЕ !
А ты-садист, , и все тянет тебя на кровь и гадости какие-то !
ВЫ ТАМ ,СКОЛЬКО ХОХАЛИ ПИШЕТЕ ПОД 1 НИК ?
БЫЛ ОДИН ХОХАЛЬ ВЕСМА УМНЫЙ , , ЕТО ТВОЙ СМЕННИК?
ХОХОЛ в раздумье
Его замучили голод и холод
Собрался в Свазиленд
Для меня Норвегия всегда будет ассоциироваться с банкой сюрстрёмминга: красивая оболочка и тошнотворно-вонючее содержание. Эта статья – просто очередное тому подтверждение.
Смотри…Расскажу общение с молодым пацаном-таксистом.26 лет.Он приехал с США(пиндосия,*****..ий враг).Он вез нас до места высадки.Его мнение,его рассказ…Он отработал по гринкарте…Меньше чем 3 месяца-это точно.Снимал дом с бассейном(это в Сибири божественно,а там,где он зарабатывал…как бы пох).Работал много…но кем…экспедитором-грузчиком.Так уставал,судя по его рассказам…Но заработал помимо проживания,перелетов и прочего 560 тыс.рблей.И купил себе хендэ солярис,на котором нас и вез.С ним работал и снимал квартиру ..хохол,кто-то из наших раскосых(якут или бурят)…хохол отвалился через месяц(они ох..ие,они не мы,по его рассказам,он сказал это не его).Русских принимают в сша с радостью…Причина…Мы них.я не понимаем и лучше,чем мексиканцы.Дословно…”Это м..зь,настолько знает свои права,что почти негр”.Русских берут очень охотно,хоть куда….Продолжение беседы…Нестандартное…”Я пользуюсь презервативом постоянно…Я здесь семью заводить не буду…Все программы господдержки-это удержание рабов за маленькие деньги…Я видел как можно жить нормально…Вся мерзость которая льется с телевидения моей страны-это раздувание из мухи слона…Это-пи..ж чистой воды.Люди иначе живут”…Я…”Ну…чего ж ждешь-то…”…Он-”1.5 месяца осталось..Визы жду”.Я вам клянусь…Я это не придумал…
Таки не понял полёт Вашей мысли.Вот это что было? Вы с правописанием и орфографией знакомы?
ПРЕЗЕРВАТИВ…Все точно…”орфографично”…Или вам слово долб..б разложить….Вам что глаз режет…Все вроде точно…От чего глаза кровью плачут,подскажи лингвист иноземный….
Почему Норвегия ассоциируется со шведскими консервами? Ракфиск – ферментированная форель, вот Норвегия. И где красота у наклейки на жестяной банке? Вы ж с северов там тоже рыба с душком в цене. У знакомого мать с Онеги-очень уважает…
Печерский засол и эта кака норвежская все-таки разные стадии гниения рыбы. Не хочу про политику, но что-то очень напоминает наши две страны, те же стадии. Символично так… А так да, на Севере есть любители, но я за свою продолжительную жизнь и массу знакомых знавал 2-3 человека, не больше.
ГОСТИЛ у меня норвежец-со своим сыном из неизвестного секса,раз в 18 лет ни разу не говорил о девушках,хотя в Болгарии многие девушки даже красивые ,так, как и на Руси !
И вот ,они меня пригласили в частный ,снобский ресторан в Пловдиве,
а там ,хотя пища и салат -все было свежо и недорого для них,
зато бира в бутилках была нехолодная ,немножко теплая , а было жаркое лето !
Я разозлился и обзывал сервитьора-официант “п-е-д-е.руг,а !
И тогда сын моего знакомого (у которого я спал, пока работал там 2месеца по строй-контракту)
ГОРДО МНЕ ЗАЯВИЛ ГОРДО :
Может ты Георги не знаеш, но я -ГЕЙ !
“YOU MIGHT DON’T KNOW Georgi, but I am a gey ! ”
Потом мне стало неловко, начал извинятся ,чтобы не выглядел по дурацки для них, , ,,хотя ему сказал, , что ето его проблема !
А потом они ,подлюги , , начали мне доказывать , что ето не проблема ,откуда у меня такие старые отживелици и предрасудки в голове??
КОРОЧЕ ,началась безкрайная болтовня , , СТОЙТЕ ПО-ДАЛЬШЕ ОТ ЕТИХ У.Е.Б-КО,В и егоцентриков!
Бог с ней, с Норвегией… Эта юю начинает и у нас обосновываться… Вот вам Инструкция по бандитскому отъёму детей
http://новости-россии.ru-an.info/новости/ювенальная-юстиция-разработала-людоедскую-инструкцию/
Ювенальная Юстиция разработала людоедскую инструкцию по отбиранию детей
В Новосибирской области разработали зверскую инструкцию по изъятию младенцев у родителей. Когда её внедрят, бандиты из органов опеки смогут отбирать детей беспрепятственно. Необходимо привлечь максимальное внимание родителей…
«Возьмите вещи, которые пахнут мамой…»
Автор – Виктор Семёнов
Этот год получается очень богатым на откровенные доклады и заявления родительских общественных организаций и сенатора Елены Мизулиной, посвященные теме внедрения ювенальной юстиции в России.
Сомнений не остается – ювенальные механизмы у нас давно отлажены и теперь лишь набирают обороты. В рамках Десятилетия детства, объявленного после завершения действия национальной стратегии в интересах детей 2012-2017, правительство разрабатывает новую доктрину, обсуждения которой с замиранием сердца ждут родители, общественники, защитники семьи и детства.
Ювенальщикам явно становится тесно в прежних правовых рамках, они готовятся проталкивать законы, дающие им чрезвычайные полномочия. А пока в столице летнее затишье – самое время бросить пробный шар на региональном уровне.
В марте прошлого года подопытными кроликами оказались жители Якутии, где местные чиновники и депутаты протащили закон «Об ответственном родительстве» (о чем подробно рассказывал «Колокол России» – прим. авт.). На сей раз не повезло жителям Новосибирской области, где Минсоцзащиты вознамерилось наделить органы опеки невиданными ранее правами по решению судеб родителей и их чад. Представленный документ составлен с грубыми юридическими просчетами, и вряд ли стоит думать, что чиновники этого не понимают. Просто на кону очень большая ставка – прозападные кураторы кровь из носу требуют двигать ювеналку в народ
14 июня в Новосибирске состоялось заседание рабочей группы по проведению анализа практики изъятий несовершеннолетних из семьи в Новосибирской области. Как сообщает Православный Правозащитный Аналитический Центр, родительской общественности удалось не допустить принятия «Алгоритма экстренного изъятия детей», который предполагал бесцеремонное вторжение в жилище семей и насильственное изъятие детей сотрудниками полиции в течение двух часов после любого поступившего сигнала. Попытка продавить примитивную схему взаимодействия заинтересованных ведомств (школы/поликлиники/органы опеки и попечительства/комиссии ПДН/полиция) провалилась. Но коварство разрушителей семей не знает границ – вскоре выяснилось, что это была лишь «проба пера»…
Реальный выстрел наповал для традиционной семьи подготовили спецы из Минсоцразвития Новосибирской области, разработавшие «Положение о порядке отобрания ребенка». Критерии для изъятия детей, приведенные в проекте документа, подразумевают введение полноценной ювеналки, в которой главная карательная функция возложена на органы опеки.
Вдобавок авторы проявили богатую фантазию и наполнили ст. 77 Семейного кодекса РФ («Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни или здоровью») новым смыслом. Не моргнув глазом, они приравняли к «непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка» такие критерии, как «отсутствие полноценного ухода за ребенком», «признаки применения физического или психического (!) насилия к ребенку или угроза (!) их применения», а также совершенно абстрактные «иные обстоятельства (?), создающие угрозу жизни и здоровью ребенка».
***
Родители Новосибирска (Родительский Комитет Новосибирской области, член АРКС) направили в Минсоцзащиты критический отзыв на данный «документ», указав на множественные факты ювенального произвола и задав ряд риторических вопросов:
— Данное Положение базируется на том, что оно разработано в соответствии со статьей 77 Семейного кодекса, однако по ходу документа все время делается ссылка на некое распоряжение органа опеки, согласно которому якобы может быть изъят ребенок из семьи при наличии опасности. Так, в п. 1.2 «Положения» говорится, что «отобрание ребенка из семьи осуществляется на основании распоряжения органа опеки».
В самой же статье 77 СК мы читаем: «Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования». Ни о каких «распоряжениях органов опеки» тут речи нет. Решение об отобрании может носить только административный характер.
— Наличие признаков применения психического и физического насилия к ребенку или угроза их применения в п. 1.3. – крайне абстрактное описание опасности, которая грозит ребенку. Законные методы воспитания – «шлепки», крики, «поставить в угол» это насилие? Где об этом говорится в законодательстве? Понятия совершенно не раскрыты, потому трактоваться могут широко. По таким критериям отбирать детей можно у любых родителей.
— Делаются ссылки на наличие неких «иных обстоятельств, создающих угрозу жизни», что также недопустимо, поскольку под них можно подвести все что угодно – в данном случае необходимы конкретные критерии.
— При выезде и попытке зайти в жилище сначала сотрудники должны представиться, предъявить документы, получить разрешение на проход в дом от жильцов. Иначе это будет вторжение и жильцы вынуждены будут вызвать полицию. Это нигде не отмечается в Положении.
— Совершенно не правомерно помещение ребенка в медицинское учреждение без волеизъявления родителей, без вступившего в силу решения суда, без осмотра и заключения врача или медкомиссии, и постановки диагноза, требующего немедленной госпитализации.
— Акт, составленный по результатам осмотра комиссии, должен быть представлен для ознакомления родителям на месте, и должно быть разрешено снятие копии акта путем фотофиксации.
— В п. 2.3. опять делается ссылка на решение некой комиссии об отобрании ребенка и игнорирование волеизъявления родителей. Стоит указать, каким законодательным актом данная комиссия приравнивается к органу исполнительной власти?! Ст. 77 СК РФ, о которой громко говорится в первых пунктах Положения, предписывает обязательное наличие согласия главы муниципального образования.
— п. 2.6. — Определением жизнеустройства ребенка занимаются его родители, а не комиссии и не органы. Изъятие ребенка из семьи помимо воли родителей, согласно действующего в РФ законодательства, возможно только на основании распоряжения главы муниципального органа, а не на основании совещания между собой каких-либо ведомств.
— В п. 2.8. необходимо подчеркнуть ответственность лиц, сообщивших о вероятной угрозе ребенку. И о мерах ответственности за ложное сообщение или предоставление заведомо ложной информации в корыстных целях. Обязательно проведение проверки в отношении лиц, сообщивших об угрозе, установление личности, запись телефонного разговора либо письменное заявление из учреждений. Обратная ситуация, когда будут приниматься меры в отношении семьи на основании анонимных сообщений либо неизвестного происхождения предположений, неизбежно породит преступную практику и разгул коррупции в сфере попечительства и надзора за детьми, неправомерное вмешательство в дела семьи!
— Из п. 2.9 не ясно, кто издает правовой акт об отобрании, в какой срок. Откуда взялся срок в 7 дней, на каком основании родители лишаются своих прав, а дети должны быть фактически в заключении, вдали от родителей? Кто несет ответственность за непоправимый моральный вред, причиненный невиновным детям в случаях, если отобрание признается судом неправомерным, а угроза надуманной? Здесь должен быть установлен срок не более 1 дня. И об этом должны позаботиться прежде всего представители, защищающие права детей!
Даже беглого взгляда достаточно, чтобы заключить: инструкция новосибирского министерства антиконституционна и противоречит федеральному законодательству. Но особенно вопиюще выглядит приложение к ней – пособие для спецов, участвующих в «перемещении» ребенка из семьи. За невинным словом «перемещение», разумеется, скрывается изъятие чада у родителей.
Авторы не спорят, что «процедура отобрания» и её последствия наносят ребенку психическую травму, но затем в циничной форме предлагают сгладить острые углы и успокоить малыша, дабы органы опеки могли без шума и пыли провернуть задуманное.
«Признайте чувства ребенка, которые могут у него возникнут в период перемещения (например, чувства страха, тревоги ребенка, его печали о людях, оставленных дома, и уверенности по поводу будущего). /…/ «Так случается, что иногда ребенку нужно больше поддержки, чем у него есть в семье, тогда государство принимает на себя заботу о нем и разрабатывает план оказания помощи его родным…», – вот такой пример обращения к жертве ювенальщиков дается в рекомендации.
Методисты предусмотрели указания даже на случай изъятия из семьи младенцев. Их щепетильность и трогательная забота о малыше, вероятно, навсегда отрываемом от кровной матери, сравнима разве что с добротой смотрителя лагеря в Майданеке, Треблинке или Дахау. Там тоже вежливо приглашали узников принять душ, после чего пускали смертельный газ.
«Необходимо говорить успокаивающе (очень маленький ребенок не поймет объяснений, но будет чутко реагировать на интонацию). Нужно предварять спокойными словесными пояснениями любые действия в отношении младенца: «сейчас я тебя возьму на ручки», «давай переоденемся» и т.п.
Для младенца важны запахи, тактильный контакт кожа к коже. Чтобы уменьшить травму, важно взять вещи из ближайшего окружения ребенка: коляску, бельё, соски, игрушку, одежду, которая пахнет мамой. Чем больше ребенок сможет почувствовать вокруг себя знакомого, тем лучше», – говорится в инструкции.
Запах мамы, которую могут никогда больше не допустить к ребенку… Зато он временно успокоит малыша – в самом деле, ведь приемным родителям или иным выгодоприобретателям нужен здоровый организм, без психических отклонений. Пока он едет с неизвестными в новое место – пусть чувствует, что мама по-прежнему рядом. Ну а потом… человек, как говорится, ко всему привыкает. Вот такие практичные, потрясающие своим цинизмом советы. Неужели мы и в самом деле докатились до ручки? Неужели и вправду найдутся в нашей стране «специалисты», которые будут эту инструкцию неукоснительно исполнять?
Остается небольшая надежда, что Положение Минсоцразвития Новосибирской области так и останется бумажным проектом. Но от общей грустной тенденции не уйти – похоже, нам пора готовиться к новой волне ювенальных законопроектов, которые до предела ограничат права и снимут защиту с традиционной кровной семьи.
Возникает вопрос: кому мешает семья? Ответ очевиден: семья мешает там, где человека хотят взять под тотальный контроль, разрушив его личность. Так поступают, например, представители многих сект, в первую очередь стремящиеся отделить человека от семьи.
Лучше 7 “Платонов”, чем одна “Ювеналка”. Это ОЧЕНЬ,ОЧЕНЬ грязные деньги!
Эту юю основали пиндосовские лесбиянки… А особенно гнусное развитие она получила в насраиле…
8 марта празднуем Розу Люксембкрг и Клару Цеткин.
Редкие мерзопакости.
Но Россия смогла этот ПРАЗДНИК и переварить и преобразить.
Потому не дрейфь.
Ты в свой Свазиленд езжай… Раз детей любишь…
А сама то инструкция где?
В Новосибирске… Я сайт обозначил,- ему можно верить, а глубже не искал…
По ссылкам ничего подобного в Новосибирске нет, может для доказательства лучше было привести чего там депутаты выдумали и досконально разобрать. По ссылке понял только одно что закон юю мертворождённой и работать не будет потому как нарушает российское законодательство, возможно он не более чем красный флажок забегать за который хоть и нельзя, но и не очень опасно.
Вот тут посмотри https://mirkultura.ru/algoritm-ekstrennogo-izyatiya-detey-pyitayutsya-vnedrit-novosibirskie-yuvenalshhiki/
Думаю, такие “указивки”, местного разлива, есть во многих областях… И их будут делать всё более гнусными… А с законами ты и сам знаешь, как поступают. Когда есть спрос на что-то в наше дешёвое время, то хапуги кладут свои причиндалы на всех и вся…
О понятии “угроза жизни и здоровью”
Министерство внутренних дел Российской Федерации в рамках реализации пункта 6 вопроса III решения заседания подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы (протокол от 16 сентября 2015 г. N 3) в части, касающейся определения понятия “угроза жизни и здоровью”, сообщает следующее.
Понятие “угроза жизни и здоровью” в законодательстве Российской Федерации на сегодняшний день не закреплено. В то же время, данная категория достаточно широко используется в законодательстве (Трудовой кодекс Российской Федерации – “угроза жизни и здоровью работника”, Воздушный кодекс Российской Федерации – “неисправность воздушного судна, угрожающая жизни и здоровью пассажиров”, Гражданский кодекс Российской Федерации – “неисправность транспортного средства, угрожающая жизни и здоровью пассажиров”) и понимается как нарушение гражданами, должностными лицами или юридическими лицами обязательных требований, вследствие которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан.
В юридической литературе содержание названного термина рассматривается применительно к противоправным деяниям, связанным с созданием угрозы жизни и здоровью определенного лица. При описании таких случаев используется словосочетание “опасное для жизни и здоровья состояние”, под которым понимается наличие реальной угрозы жизни или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (например, комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) под редакцией Г.А. Исакова. М.: “Проспект”, 2012). Реальность угрозы подлежит доказыванию в рамках рассмотрения конкретного дела и оценивается с учетом места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое).
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что наличие потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан вследствие нарушений обязательных требований является достаточным основанием для привлечения физических и юридических лиц к ответственности (например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2015 г. N 305-АД15-
9014).
Таким образом, дефиниция “угроза жизни и здоровью” определяется в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом его толкования в правоприменительной практике.
На основании изложенного считаем, что термин “угроза жизни и здоровью” имеет устоявшееся значение и не нуждается в дополнительном уточнении.
Ответ подготовлен ГУВО МВД России.
Что мы видим в документе по Вашей ссылке, а ровно ничего что бы мешало родителям воспитывать детей, а не избивать их тем что под руку попадет. Шлепки не входят в понятие угрозы жизни и здоровью, точно так же не входят и остальные пункты по которым сейчас мечутся копья, ну а апологетам нужно только шум поднять чтобы засветиться на этом фоне.
Слава, прежде чем перепостить “новость”, копай глубже.
Верить всем не нужно.
Придут, с чувством собственной безопасности, к славянам. К мусульманам – не придут.
Славяне долго раскачиваются… Но когда раскачаются, то многим не поздоровится – на их мольбы уже не будут обращать внимания…
В 6 случаях наши Боги позволяют убить человека:
1. Когда нападают с оружием, чтобы убить
2. Когда хотят отравить
3. Когда поджигают дом
4. Когда отбирают землю
5. Когда силой уводят жену
6.Когда силой уводят детей
Не раскачиваются, а добрые сильно, вот когда мера терпения переполнится, тогда русские очень опасные люди.
За большим не видите малого, все описанные случаи произошли не с коренными норвежцами и не факт что с ними поступают так как описано. Скорее это меры против приезжих, чтобы им жизнь раем не казалась.
Все трое детей, родились в Атланте, а значит-граждане США, а вот бить детей в Норвегии-преступление.
Граждане США это так, но не Норвегии, да и с национальностью проблемы.
Скорее это меры по присвоению чужих детей (иностранцев), поскольку сами норвеги рожают мало. Они же такие передовые, у них геи и лесбиянки – цвет нации.
Ну это как побочный эффект.