Кто ходит в школу по утрам…
http://www.kramola.info/sites/default/files/imagecache/articles-main/images/vesti/4368332-2bb234933fd87f20.jpg Автор на своем опыте убедилась, что школа для детей не обязательна, кроме того она отнимает у детей 90% свободного времени, при этом не даёт знаний, а наоборот всякими способами отбивает любое мало-мальское желание их получать. А ведь все дети с детства тянутся к знаниям! ЧАСТЬ 1 Попробую начать с самого начала с тех давних времен, когда мой старший сын, как все, каждое утро ходил в школу. На дворе был конец 80-х годов “перестройка” уже началась, но в школе еще ничего не изменилось. (А мысль о том, что в школу МОЖНО ;-) не ходить, еще не приходила мне в голову ну, попробуйте вспомнить свое детство. Ведь многие из вас учились в школе примерно в те же времена. Могли ваши мамы додуматься до того, что в школу можно не ходить? Не могли. Вот и я не могла.) КАК МЫ ДОШЛИ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ Став родительницей первоклассника, я пошла на родительское собрание. А там у меня возникло ощущение, что я попала в театр абсурда. За маленькими столиками сидела толпа взрослых людей (на вид вполне нормальных), и все они...
Читать далее 10342 слова 98%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Школа отнимает 90% свободного времени у детей и не способствует получению знаний, а скорее подавляет стремление к обучению.
2. На личном опыте автора, дети могут учиться и развиваться без посещения школы, получая глубокие и разнообразные знания в домашней обстановке.
3. Родители имеют право выбирать, как и где учить своих детей, и могут организовать домашнее обучение, что стало возможным с середины 90-х годов.
4. Важным аспектом является развитие самостоятельности у детей и мотивация учиться для себя, а не для оценок или угодить родителям.
5. Дети, обучающиеся дома, не лишены социальной активности, так как могут выбирать с кем и когда общаться, что позволяет им развивать навыки общения.
6. Обучение без школьной системы позволяет избежать стресса и давления, которые часто исходят от учителей и ровесников.
Вывод:
Согласно мнению автора, школа не является обязательным этапом в жизни ребенка, и альтернативные формы обучения, такие как домашнее обучение, способны предоставить ребенку более качественные знания и развить его как личность. Дети могут учиться свободно, выбирая темпы и способы, что в конечном итоге приводит к более глубокому пониманию и интересу к знаниям.
Вывод редакции:
Тезисы автора частично соответствуют действительному положению дел, однако они имеют выраженную субъективную окраску. В современном образовательном контексте существует множество подходов и мнений относительно роли школы в жизни ребенка. Нельзя забывать о ценности социализации, которую обеспечивает школа, и о том, что не все дети могут успешно учиться без структуры, которую предоставляет система образования. Кроме того, автор не учитывает разные индивидуальные потребности детей, и более того, в обществе все еще существует предвзятое отношение к детям, не посещающим школу.
1. Школа отнимает 90% свободного времени у детей и не способствует получению знаний, а скорее подавляет стремление к обучению.
2. На личном опыте автора, дети могут учиться и развиваться без посещения школы, получая глубокие и разнообразные знания в домашней обстановке.
3. Родители имеют право выбирать, как и где учить своих детей, и могут организовать домашнее обучение, что стало возможным с середины 90-х годов.
4. Важным аспектом является развитие самостоятельности у детей и мотивация учиться для себя, а не для оценок или угодить родителям.
5. Дети, обучающиеся дома, не лишены социальной активности, так как могут выбирать с кем и когда общаться, что позволяет им развивать навыки общения.
6. Обучение без школьной системы позволяет избежать стресса и давления, которые часто исходят от учителей и ровесников.
Вывод:
Согласно мнению автора, школа не является обязательным этапом в жизни ребенка, и альтернативные формы обучения, такие как домашнее обучение, способны предоставить ребенку более качественные знания и развить его как личность. Дети могут учиться свободно, выбирая темпы и способы, что в конечном итоге приводит к более глубокому пониманию и интересу к знаниям.
Вывод редакции:
Тезисы автора частично соответствуют действительному положению дел, однако они имеют выраженную субъективную окраску. В современном образовательном контексте существует множество подходов и мнений относительно роли школы в жизни ребенка. Нельзя забывать о ценности социализации, которую обеспечивает школа, и о том, что не все дети могут успешно учиться без структуры, которую предоставляет система образования. Кроме того, автор не учитывает разные индивидуальные потребности детей, и более того, в обществе все еще существует предвзятое отношение к детям, не посещающим школу.
Поделиться:
Пятая колонна в действии! Как видим, продолжается наступление на российское образование и в виде подобных статей. Нет смысла спорить об образовании с автором данной статьи. Статья явно заказная и хорошо оплаченная из кассы ЦРУ, или МИ-6.
Российское образование – это реально отсчёт клеточек в тетрадях и изучение ахинеи типа теории относительности, неработающих в общем случае законов Ньютона и абсурдной термодинамики. Не говоря уже о теории электричества и магнетизма. Как обладатель золотой медали в школе и двух красных дипломов могу со всей ответственностью сказать: в школе целенаправленно преподают враньё. Учителя недостаточно умны, чтобы это понять. Они клерки системы. Да им и не интересно, какова же на самом деле реальная картина бытия. Их волнует, в каком классе шторы красивей, почему развелась Надежда Павловна и куда отдать цветы на лето. Особенно пострадали от вредителей-”учёных” такие предметы как история, физика и химия. В меньшей степени биология, хотя и там преподаваемый материал формирует глубочайшее фундаментальное заблуждение о том, что животные и растения – это “самодостаточные наборы органов”. Если дети не могут критически мыслить (а они не могут), их мозг будет “отформатирован” “паразитами” навсегда.
Так что, уважаемый Гравитон, зря Вы молитесь на советско-российское образование как на икону. Оно гнилое насквозь. Его не жалко разрушить. Тем более, что уже вполне доступны новые знания. Если Вам реально интересно, советую ознакомиться с http://newfiz.info/ Если неинтересно, считайте, что я тоже проплачен ЦРУ и Моссадом.
Это правда. Не заказ. Подтверждаю своим педагогическим омытом и учёной степенью кандидата педагогических наук. Все дети разные и подходы нужны разные, если хочется получить результат – хороший человек, а не “винтик”. А классно-урочную систему придумал Ян Амос Коменский почти 400 лет назад по поручению протестантской религиозной общины “Чешские братья”. Тогда это было прогрессивно – зарождался капитализм и нужны были массово грамотные рабочие. Сейчас – время другое.
Спасибо модератору за этот материал на сайте. Для одних будет практически полезно, для других – просто интересно.
Я сам часто задавался вопросом: “Как оградить своего ребёнка от школы?” С первых классов приходилось просматривать учебники, расспрашивать о пройденном материале, а потом объяснять, что учебники иногда обманывают детей даже в простейших вещах. Пытался объяснять ребёнку, как всё на самом деле (с моей точки зрения) и почему его хотят обмануть. Учитель никогда не был для ребёнка “всезнающим богом”, но я учил относиться к учителю уважительно независимо от его знаний и мировоззрения. Это, как я считаю, должно было выработать критическое мышление и приспособить к жизни. Экстернат в моём случае оказалось вполне возможно заменить на частые пропуски (при необходимости) с домашним навёрстыванием. Учителя и директор довольствовались запиской от родителей, что ответственность берём на себя.
По поводу принятия ребёнка в новом классе мама-автор либо обманывает, либо им очень везло. Можно очень долго не обижаться на оскорбления и издёвки одноклассников, но когда ребёнку харкают в лицо, портят вещи и мочатся ему в портфель – тут уже не до улыбок и отшучиваний. Чтобы быть “свободным”, нужно быть сильным морально и физически. Вариантов нет. Поэтому учил ребёнка не идти на конфронтацию со всей группой гнобящих – бессмысленно, а выцепить главного авторитета-заводилу и очень жёстко его отх… “поставить на место”. Общение со сверстниками является как минимум не менее важным аспектом школы. Надо понимать, что школа – это тюрьма-light, из которой отпускают домой. Почему детям мамы-автора хотелось идти в школу, а потом через пару месяцев они оттуда уходили? Любопытство? Нет! Я, например, никогда не пробовал на вкус какашки, и не хочу, не буду пробовать. И в детстве не хотел. Поэтому не пробовал. А её дети хотят пробовать ходить школу. Почему? Это их нежелание плыть против течения. А через некоторое время им становится понятно, что уроки выживания в социуме были безвозвратно пропущены. И нет для них репетитора. Поэтому называть “свободой” домашнее образование некорректно. Это бегство от враждебного социума. Но социум настолько враждебен, что не терпит инакомыслия и будет бороться с “неправильными” всю жизнь. Готовы ли будут “домашние” дети к такой борьбе? Смогут ли ответить гопникам на улице? Смогут ли организовать производственный коллектив в будущем, всё детство будучи по-сути единоличниками? Судя по интересам детей мамы-автора (FIDO и музицирование вроде), эти люди и так выпадают из общепринятых норм. Для них непосещение школы допустимо, а заходить вечером в подъезд – опасно. А вот другим более “стандартным” детям я бы рекомендовал искать компромисс. Экстернат – не самое лучшее решение.
ПО ПОВОДУ ЭКСТЕРНА: Ситуация атипичная, абсолютное меньшинство людей способно учиться экстерном, остальным нужно обучающее пространство. Зависит эта способность от кучи факторов фонового характера (от духа семьи, короче) изменить которые за минуту нельзя.
ПО ПОВОДУ ШКОЛЫ: базовые проблемы следующие (а) учителя, точнее – училки (девочки отличницы идут в педвузы, возвращаются в 9-й класс из которого ещё не разбежались будущие пту-шники, эти детишки делают из мамзели за две недели инвалида, и остальное время (лет 30 и выше) дети имеют дело с опущеным, ненавидящим их существом, постепенно теряющим остатки квалификации. Эта проблема была ещё при советах. Решается поднятием зарплат, приходам мужчин в школу, тщательным профилированием учеников в течение начальной школы, с тем чтобы в средней школе ученики работали по индивидуальному профилю (это не должно выглядеть как отсев дебилов, а именно как создание психо-физического профиля обучающегося, как в военных училищах). (б) система и программы. Здесь всё началось с 11-летки, типа, давайте пожалеем первоклашек, введём нулевой класс, в результате исчез эффект инициации и люди до 1 курса университета включительно ведут себя как в детском саду. Плюс к этому провал в формировании базовых навыков т.е.: память (уить стихи); логика (изучение грамматики русского языка); дисциплина (способность сидеть на жопе ровно 45 минут, и приходить вовремя) и т.д.
ПО ЖИЗНИ: родителям нужно контролировать школу, а не бежать из неё, ребёнок всё равно прийдёт в “систему” и жить будет в ней, даже если станет просветлённым мастером без навыков жизни в “системе” он жить не сможет.
“Исчез эффект инициации” – вот оно. Это самое главное, определяющая болевая точка всего воспитания
будущего мужчины. Господа, мы имеем женщин учителей, женское образование и воспитание а значит в итоге и женскую страну,где мужчин не отличить от женщин (пусть не берут эти слова на свой счет скудные остатки мужчин). Апатия, безволие и пофигизм человеков в рубашках застёгнутых по мужскому стандарту и
далее как итог голубизна на пустом месте не родится.
Школа должна быть раздельной. и это не дискриминация, это гармонизующая необходимость. Мальчикам должны
преподавать мужчины.
Омниа, сначала Вы писали про неправильное преподавание естественно-научных предметов и я честно хотел уже было Вам резко возразить, но Ваш последний пост про социальную адаптацию ребёнка в классе мне очень понравился, это правда, такая адаптация необходима. Потому у меня нет к Вам никаких возражений, хотя вот насчёт абсурдной термодинамики и законов Ньютона конечно Вы погорячились. Скажу честно, что и теперь среди массы бездарей у нас есть и будут всегда талантливые инженеры. И не малую роль в этом играет ещё советская политехническая школа. А новомодным теориям якобы новоявленных выдающихся физиков-академиков (нью-йоркской академии наук) Вы не верьте. Брехня это.
И ещё – мне школа перестала нравится уже наверное с класса 2-го точно. И уже во втором классе я хотел написать в сочинении “как я провёл лето” что школа незаметно и коварно подкралась и отобрала у меня детство. Почему-то не написал, но думал я именно так. Конечно школа нужна. Но есть единицы счастливцев, которые проходят школу заочно.
Хочу отметить, что слово “верить” касательно научных вопросов для меня неприемлемо. Вообще не верю слепо никому. Я стараюсь проверять информацию практикой. Иногда доверяю тем, кому считаю возможным доверять. По поводу термодинамики: рекомендую почитать “Термодинамику реальных процессов” титулованного еврея Вейника. Если отбросить всё лишнее – будет очень познавательно. И оспорить опыты невозможно. По указанной выше ссылке на материалы по “новой физике” Вы также найдёте много интересного, того, что как минимум не сможете опровергнуть ни Вы, ни “учёные”. А тот факт, что никто из “учёных” не знает, что такое магнитное “поле”, а лишь пользуются известными его проявлениями – это как минимум странно. Не будьте столь категоричны, пожалуйста, относительно нового. Тем более, что все “новые” знания совсем не новые. Менделеев и Максвелл были гораздо ближе к истине, чем ныненшние академики.
Социальная адаптация не имеет отношения к школе – школа лишь навязывает стереотипы поведения. Социальная адаптация наиболее адекватно происходит во дворе, а еще лучше в деревне, где полно ребятишек.
Даже дочитывать не стал, обилие смайлов раздражает. Да и тема явно провокационная, забирайте детей из школы, пусть сидят за компами, стране нужно тупое быдло! Нет спасибо.
Не все дети сидят за компами и перед телевизором. Если есть толковые родители, ребёнок будет развиваться под их присмотром. В стране и сегодня достаточно тупого быдла, успешно прошедшего, кстати, через общеобразовательную школу. В царской России дворянские дети зачастую занимались дома без всяких школ. При этом получали блестящее по тем временам образование и никак не были “быдлом”. Детям старались нанять лучших учителей, которые часто работали “дистанционно”, т.е. через письма.
Автор не призывает забирать детей из школы. Даётся лишь информация о такой возможности и личный опыт. Ваше дело – принимать или нет. Обилие смайлов – авторский стиль. Не обсуждается. Важна суть.
В идеале было бы доходы от нефти и газа тратить на подготовку преподавателей, поднять уровень престижа учителя “до небес”(с конкурсом, и достойной оплатой по окончании ВУЗа). Тогда и вопрос о домашнем образовании отпал бы сам собой( социальная адаптация категорически необходима, даже если приходится проходить через “детски-недетские издевательства”, никакое домашнее образование такого не даст).
У меня на памяти несколько преподавателей “от Бога”. Один по геометрии(полгода преподавал всего-жаль). Знаете какой подход был? В начале урока рассказывал откуда взялась теорема( например от него мы узнали, что большинство теорем взялось от разлива Нила-люди при “пересыхании” платили больше, а при разливе-меньше. А так, как Нил разливался по-разному, площадь земли за, которую платили люди, была разной конфигурации и размеров. Это и продвинуло геометрию.)Мог заставить раздвинуть парты по периметру, и объяснять посередине класса что-то. А если после математики шла физ-ра, то собирал класс и выводил на поле, давал палки и просил доказывать теоремы на практике, прямо на земле. Это гораздо серьезнее откладывает знание в голову. 2 четверти мы у него учились-и все…не прижился он в коллективе учителей со своими новаторскими идеями.
А представьте после окончания ВУЗа-каждый такой? Подобный подход продвинул бы в развитии наш народ, и о домашнем образовании никто бы и не помышлял. Домашнее образование-это производство социопатов,как ни крути.