Богу нет места во Вселенной? — о четырёх ошибках нобелевского лауреата

На днях по новостным лентам прошло сообщение о том, что лауреат Нобелевской премии в области физики 2019 года Мишель Майор считает, что Богу нет места во вселенной.

По мнению этого выдающегося ученого, религиозное видение говорит, что Бог решил, чтобы жизнь была только здесь, на Земле, и создал ее. Научные факты говорят, что жизнь — естественный процесс. Он также считает, что единственный путь понять, есть ли Бог, — «провести исследование и найти ответ… но для меня для Бога нет места во вселенной».

Что же, новости вида «выдающийся ученый сообщает, что Бога нет» — это уже сложившийся жанр. Не так давно о том же самом нам говорил великий британский космолог Стивен Хокинг. Атеисты приободряются, христиане удаляются в глухую оборону. Трудно спорить с нобелевским лауреатом. Человек потратил годы на учебу, потом еще десятилетия на научную работу, наконец, он был увенчан высшей научной наградой. Это явно человек глубоких познаний и блестящего интеллекта. Наверное, он знает, о чем говорит.

Что здесь не так и почему люди, которые станут ссылаться на Мишеля Майора в вопросе о бытии Божием, очевидно ошибутся? Ошибок тут несколько. Первая из них — ошибочная апелляция к авторитету.

RatioWiki — портал, представляющий в целом атеистическое сообщество, — дает такое определение этой ошибки: «Апелляция к авторитету (лат. Argumentum ad verecundiam) — объявление какого-то утверждения истинным (ложным) на основании того, что какой-либо авторитетный человек считает его истинным (ложным)», и та же статья поясняет, что такая апелляция несомненно ошибочна, если «делается по теме, находящейся вне пределов его квалификации».

Выдающийся врач может ничего не понимать в ракетостроении, а экономические суждения нобелевского лауреата по микробиологии могут выдавать самого невежественного дилетанта.

Яркий пример — академик Фоменко, который, несомненно, является высококвалифицированным математиком, но вот его суждения в области истории являются вопиющей нелепостью, причем их нелепость бросается в глаза не только специалисту-историку, но и любому образованному человеку.

Мишель Майор, несомненно, выдающийся ученый-физик. Мы не можем спорить с ним в области его компетенции. Здесь нам стоит только почтительно слушать и пытаться понять. Но в области философии и богословия он выдает свою полную неосведомленность.

Это не удивительно и ничуть не позорно: выдающийся специалист — это специалист узкий, он имеет полное право не знать того, что не входит в область его компетенции. Мы не уничижаем этого выдающегося ученого, говоря о его явных ошибках в других областях знания.

В чем же эти ошибки?

Первая ошибка в самой фразе, вынесенной в заголовок, — «для Бога нет места во вселенной», это предполагает восприятие Бога как некоего объекта внутри вселенной, где для него должно быть «место». Это заставляет вспомнить старый семинарский анекдот про профессора богословия, которого попросили подменить заболевшую учительницу в воскресной школе. Обращаясь к первоклассникам, профессор сказал: «Прежде всего, дети, запомните: Бог транс-цен-ден-тен!»

https://foma.ru/wp-content/uploads/2019/10/22202552783_d775c2bb5e_k-700×467.jpg
Картина, роман или симфония отражают реальность автора, но автор не является фрагментом картины или романа, находящимся в таком-то «месте».

Комизм ситуации, очевидно, в том, что профессор употребил слово, которое будет заведомо непонятно (и неудобопроизносимо) малым детям. Но оно бывает непонятно и взрослым. Что же оно означает? В контексте христианского богословия — запредельность Бога. Бог находится за пределами вселенной так же, как художник находится за пределами картины, автор — за пределами романа или композитор — за пределами симфонии. Картина, роман или симфония отражают реальность автора, но автор не является фрагментом картины или романа, находящимся в таком-то «месте».

Вторая ошибка содержится в утверждении, что «научные факты говорят, что жизнь — естественный процесс». Что такое в данном случае «естественный»?

Видимо, речь идет о том, что он находится в рамках неизменных законов природы и не требует вмешательства некой внеприродной силы. Реальность состоит в том, что у науки (пока, во всяком случае) нет ответа на вопрос о том, как возникла жизнь. Дело в том, что существование жизни требует как минимум существования такой сложной структуры, как ДНК, и живой клетки, которая могла бы использовать эту ДНК в качестве инструкции для самовоспроизведения. Именно существование ДНК было одной из причин, которые побудили самого известного атеистического философа ХХ века Энтони Флю признать реальность Бога. Конечно, нельзя исключать, что когда-то в будущем наука ответит на вопрос, каким образом первая живая клетка, способная к самовоспроизведению, возникла по чисто естественным причинам, но — пока, во всяком случае, — мы не можем утверждать, что «жизнь — естественный процесс».

Истинность этого тезиса никак не была продемонстрирована. Но представим себе (хотя это и трудно), что мы смогли объяснить возникновение первой ДНК чисто естественными причинами. Докажет ли это небытие Бога? Нет, и здесь мы можем обратить внимание на еще одну ошибку в рассуждениях атеистов.

Третья ошибка — это противопоставление творения «естественным процессам», как если бы их «естественность» исключала их целенаправленность. Даже на человеческом уровне это не так. Даже мы постоянно используем естественные процессы в наших целях, по крайней мере, с того момента, как научились пользоваться огнем. Окисление углерода — естественный процесс, который можно описать на языке химии. Исключает ли это описание, данное с точки зрения науки, другой взгляд на тот же процесс горения — «человек готовит себе пищу»? Очевидно, нет.

https://foma.ru/wp-content/uploads/2019/10/27382162402_f70a92e378_k-700×467.jpg
Третья ошибка — это противопоставление творения «естественным процессам», как если бы их «естественность» исключала их целенаправленность.

Это тем более верно для Бога, который является Автором мироздания и всех его законов. Бог не инопланетянин, который бы время от времени вмешивался в независимо от Него происходящее круговращение мира. Все естественные процессы развиваются в рамках Его замысла и по Его воле. Как говорит псалмопевец, ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей (Пс 138:13). Такой «естественный процесс», как беременность, в библейской картине мира одновременно является также и актом творения. Объяснение происходящего в рамках «естественных процессов» ничуть не вытесняет Бога из мироздания.

Четвертая ошибка — идея, что Бога можно найти научным исследованием. Конечно, косвенно научные исследования указывают на Создателя. Они раскрывают перед нами завораживающую красоту и упорядоченность мира, его математическую структуру, его «тонкую настройку», которая необходима для того, чтобы вселенная могла поддерживать жизнь.

Но научный метод в силу самой своей природы исследует материю, а Бог не является материальным объектом или явлением. Исследовать химический состав красок на картине — дело интересное и с точки зрения реставрации нужное. Но этим анализом мы не можем обнаружить художника. Он, напомним, трансцендентен по отношению к картине. Он не является ее частью.

Более того, Бог создал нас для личных отношений с Ним, чтобы мы были членами бесконечно счастливой семьи, глава которой Он сам. Мы приглашены в

Его дом, мы можем быть приняты, усыновлены. Но это предполагает Его — и нашу — добрую волю. Чтобы встретить Бога, нужно хотеть этого. Поэтому Евангелие говорит: Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф 5:8). Люди, которые относятся к Богу как объекту, не найдут Его — потому что и не хотят Его найти.

И в области науки, и в области веры для того, чтобы знать истину, надо прежде всего хотеть ее знать.

Читайте также: «Обнести Галичину рвом!»: Заявление депутата Госдумы о судьбе Украины вызвало истерику в киевских СМИ (ВИДЕО)