Подставь левую щёку
В Евангелие говорится:
"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;"
А что если принять, что правая щека это наши праведные дела, а левая это наши грехи. Давайте порассуждаем.
Толкователи , мля!
Был у меня один знакомый греко-католик, с западной Украины. Работал начальником автосервиса, однажды его странным образом “накрыло” …. Начал библию по своему трактовать))) Нес на , то время (как мне казалось) околесицу.
Упекли его сами священники в психушку.Когда “отошёл”…. сидел тихо возле подъезда.
И вот я спросил однажды об этом… Ответ меня ОЗАДАЧИЛ Но,со временем я понял его.
Вот ответ:”Если тебя ударили по одной щеке, подставь другую вдруг, ты был не прав,но если ударили по второй, ответь это уже наглость”. ……..
христианство – это поточное воспроизводство шабесгоев.
Всегда было интересно а ГДЕ это написано?
Ну гдеи первоистояник,на каком языке,каким почерком,на бумаге или на пергаменте итд.
И с удивлением узнал что его НЕТ.
А вот нет первоисточника этих сказочек ))
Скажи мне Как или Чем ты определяешь Первоисточник???
Мелкая собачонка лает, путается под ногами и мешает общению нормальных людей…
Да лекго.
Это рукописи или первое издание.
А что Вы определяете иначе?
Может подскажете где я могу почитпать рукописи Исуса ну или апостолов.
Хотя уже есть опасность.
– Эти добрые люди, – заговорил арестант и, торопливо прибавив: -
игемон, – продолжал: – Ничему не учились и все перепутали, что я говорил.
Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень
долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.
Симпатичное Ни о Чем…..
Т.е и Вы не можете помочь почитать оригиналы .
Жаль.
А перепевы Рабиновичем Паваротти не интересно.
Так и я могу.
Ударили тебя по правому яёцу подставь левое ))
Рыбонька, чтобы посмотреть на оригиналы Евангелия, в том числе и апокрифы надобно сплавать в библиотеку Ватикана.
Как вариант , но не всегда факт. А почитать , там есть что))))))
Три волхва, которые захоронены в Кёльнском соборе принесли младенцу Исусу дары на Рождество, позже помогли расскрыть Исусу сверхвосприятия.
Они сопровождали его в детском возрасте и обучали. Когда он стал старше он уже мог сам получать знания свыше и этому стал учить других людей и лечить больных. За ним ходили толпами.
Властьимущие его попросили сначала не мешать им и отойти от людей подальше. В ответ он сказал, что уже не могу уйти и бросить, т.к сам привык и к нему привыкли. Он снова продолжал лечить и обучать сверхчувствам, позволявшим видеть тонкий мир и исцелять.
Властьимущие испугались, что могут потерять контроль над людьми, что ересь, которой они забивали людям головы станет бесполезной и поэтому решили казнить
пророка …
Эти трое из Кёльнского собора к Йешуа ГаНоцри никакого отношения не имеют.
Да перестаньте вы уже ерундой заниматься. Все эти первоисточники написаны кем-то в угоду кому-то и для какой-то цели. Все выдумано и переврано в угоду себе,писавших. Главная цель всей этой кухни-держать людей в повиновении и под своим контролем. Ватикан,христианство,ислам и пр.религии…. Там цель одна,средства достижения разные.
Кем написано и с какой целью оно понятно. Но изучать или, хотя бы ознакомиться надо, и неради того как оно было на самом деле. Просто масса, скажем так, окружающих принимают эти, скажем так, святые писания, в качестве руководства к действию.
Окружающие будут всегда.Те,кто и как понимают. Вы-то сам в теме? понимаете,или стараетесь понять?
Зря Брахман убрал посты этого “кадра”… Бестолочь рано или поздно поняла , свою бестолковость…..(хотя бы, для себя)..Но твоя территория и твои правила. Пусть будет и так………
Интрига закончилась, бы тем!!! Если бы, сказал, кто за этим ником пишет…..Но не Судьба))))
Чтобы понять свою бестолковость, большою мудростью обладать надо.
Для этого надо, когда то, сделать шаг в этом направлении..
Иногда, даже и от “пинка”))))
Что же, ты такой добрый стал. Из него собачонку сделать не стоило труда. Пошлить от души может, только опустившийся человек.Замечу сознательно. Интересно он на улице тоже,так провоцирует или чует, что заедут куда надо.
Фемида…
Мир на Жалости не Держится, но я и не ПРОТИВ ДОБРОТЫ….(долго объяснять)
Отвечу пока коротко…..
Нет смысла из Харона делать дважды собачонку!Думаю ты поняла о чем я))) ..Но, это пустое а вот Дальше…Интересно?!?!?
Сознательно!!! ВЕРНО, это надо прокрутить в мыслях,проговорить речью, потратить некие усилия и написать это на компе!? Здесь Ты Права)))
Извини остальное напишу позже…..
Когда?
В продолжении тобой сказанного.
Что-бы быть,Неким “провокатором” так сказать, Грамотным “провокатором”, который Реально вытаскивает многое из человека надо многим владеть и многое Знать.Я видел таких…Могут “красиво” ругнуться,но словесные помои не льют,это их Конёк!
Это “кадр” не владеет НИ ЧЕМ!!! Нахватался Верхушек из брошюр и понеслась……На улице вряд ли так ведёт..это не интернет))) Здесь максимум, что получат БАН,минимум уберут пост и скинут в помойку.Не до развитость в человеке всегда этим гордится.
Ну а, улица)))отключит “двуглазый монитор” сразу.Они как маленькие собачки в подмышках возрастных дам у них агрессия и страх в одном состоянии сразу.
Думаю что это, не отработанная гордыня с некой ущербностью, которую надо Изживать.
———–
Лично мне все равно я достаточно Коммуникабельный человек,если требуют условия могу говорить О ЗА-Предельном могу и на уровне Улицы не переходя положенные грани.
В разных Пространствах и разных условиях надобно быть каждому , что бы, понять свои не до четы и что по этому поводу надобно сделать.
Ну вот… как то так.
Но тогда это уже не бестолковость, если сумел понять. Или размер имеет-таки значение? Чтобы понять свою маленькую бестолковость нужно иметь маленькую мудрость. А чтобы понять свою капитальную бестолковость – нужно иметь огромную мудрость? Чем ты был дурнее, тем больше мудрости требуется для осознания этого. Поэтому большую дурь осознать труднее и этого почти никогда не происходит. А если человек способен к самокритике, то и дури в нём немного было изначально.
Как правило, смотреть в себя это табу для невежественного человека, поэтому у него всегда и во всём не прав внешний мир, а он априори прав. Чем больше развит интеллект такого человека, тем более изощрённые оправдания он себе находит. Да, невежа может иметь развитый интеллект (большой багаж информированности в разных сферах), но при этом не иметь разума (осознание этой информации). Развитый интеллект как острый нож в руках глупца, он может порезаться сам, порезать кого-то, а толковой работы от него практически нет.
Чтобы нарушить табу и посмотреть на себя, как на причину своей неправоты нужны зачатки мудрости. Но даже в этом случае человек может признать, что в каком-то конкретном случае он был не прав, а в принципе он редко ошибается. Это начальный этап.
А вот чтобы понять свою бестолковость нужна мудрость большая, она приходит с осознанием величия Бога и его мира и ничтожности индивидуального “я” человека в этом мире. Такой человек понимает, что находится внутри мира Бога, являясь его частью и передвигается по нему очень осторожно, как по миру из хрусталя, чтобы случайно ничего не сломать или не пораниться самому. Он понимает, что несмотря на всю свою мудрость и знания, не видит всех причин и следствий, условий, в которые помещены люди для прохождения одному Богу ведомых уроков. Поэтому он и говорит: Господи позволь мне делать то, что должно и избавь от делания не должного и дай мудрости отличить первого от второго.
Последний абзац очень хорош, подписываюсь под ним с удовольствием. У меня недавно начало появляться такое чувство.
Это видно по вашим комментариям.
Ну, батюшко, какой у тебя глаз-то светлый!(С)
В русском языке существует два похожих слова: ВЕЖА и ВЕЖДА.
# ВЕЖА – Человек внимательный, предупредительный, услужливый, в общем вежливый.
# ВЕЖ(Ъ)ДА – Человек прошедший научеие, наученный жизнью, имеющий опыт.
Благодарю уважаемый XAPOH, это очень ценная информация.
Да ну…
Всё проще и бог не обязательно.
Просто если чел СОЗИДАТЕЛЬ то привык ошибаться и признавать ошибки это ЕСТЕСТВО.
Не получилось,переделаем,бывает.
Если чел. ничего не созидает а сторож или ещё какой бездельник то у него и нет такой ПРИВЫЧКИ.
Она ему не нужна.
Вот и всё.
Всё просто.
Образ жизни формирует образ мысли.
Согласен с вами уважаемый ХОХОЛ, человек вполне может жить без идеи Бога, заменяя её на схожие идеи о справедливости, любви, созидания, стремления к знаниям и т.д. При этом отличие такого человека (созидателя) от других (пользователей) в понимании необходимости роста и как следствие этого понимания, принятие несовершенства себя и признание ошибок. Тот, кто считает, что уже знает всё что нужно, никогда не признает ошибки и не будет расти.
Вы сказали, что образ жизни формирует образ мысли, согласен с вами — здесь всё просто, а что по вашему формирует образ жизни?
Образ жизни формирует СРЕДА.
Миллионы всяких часто случайных факторов.
И два брата вернулись из Армии и один случайно пошёл в милицию а другой в бандиты.
Тем кто верит в Бога это Судьба и его божественное проявление.
Тем кто верит в математику это ” Теория вероятности”
Вот так и идём по жизни.
Одному упал кирпич на голову или в детстве уронили головой об землю а другому нет.
Такие случайности жизнь и формируют а порой и прекращают.
+ личностные интеллектуальные и волевые характеристики.
Что, по вашему мнению, формирует среду?
Личностные интеллектуальные и волевые характеристики возникают только как следствие воздействия среды на человека, или есть ещё какие-то факторы?
Среду формимитрует историческая реальность и тоже случайности.
Вот провались Ленин под лёд когда переходил финский залив и СРЕДА в 1917 могла-бы быть иной.
Личность во многом это генетические возможности + среда.
Т.е для победы в спорте нужны природные таланты и физическое здоровье + возможность их развивать и тренироваться.
Так и в балете и в науке и в технологиях.
Или чел стал оператором шлагбаума ))
Туда его двинула личная ЛЕНЬ.
Там он стал безошибочным и самоуверенным.
Открыл=закрыл
Он не ошибается,работа какая.
Он тупой но самоуверенный ))
Таким его сделала среда и профессия.
Ему не надо признавать ошибки и некуда совершенствоваться.
Что такое, по вашему, среда и что такое случайность.
Среда это общество которое окружает.
Его ценности и законы.
Случайность это какая цифра выпадет на брошенном кубике.
То что от нас не зависит.
Среду создаёт река история.
Планеты,страны,народа,семьи,конкретного человека от рождения и до смерти
Случайность она и есть случайность.
Вот прилетит завтра метеорит СЛУЧАЙНО и наша писанина в интернете закончится ))
Или НЕ прилетит и среда продолжит существовать.
ЯП это тоже некоторая среда причём ИСКУССТВЕННАЯ ибо модерируемая.
В рамках СРЕДЫ т.е законов и морали России и одного конкретного модератора ))
По вашему мнению зачем нужны ценности и законы?
Но ведь метеорит летел всё это время, просто мы не знали об этом, поэтому назвали его прилёт случайным. В данной ситуации, случайностью мы назвали объективное внешнее воздействие законов природы, о котором мы не были осведомлены, можно ли в целом так говорить о случайности, или есть другой пример?
Ценности и законы нужны для управления обществом.
И всё это ВЫДУМАНО и законы и ценности умными головами.
И можно проследить развитие и законов и ценностей.
И можно понять к чему приведёт следование новым законам и новым ценностям.
Просчитать,предвидеть.
На мой субьективный взгляд всё что невозможно просчитать и предвидеть в текущем конкретном обьёме знаний случайно.
И метеорит случаен но до поры.
Появились новые приборы изучения мира и уже ВИДИМ не случаен,знаем.
В этом плане интересен культ КАРГО.
Там боги сбрасывали аББоригенам класные ништяки с неба.
Появилась удивительная религия.
Они НЕ ЗНАЛИ.
Кто знает тому смешно.
Скажите для чего, по вашему мнению, нужно управление обществом и нужно-ли.
То есть случаем мы называем объективное действие природных законов, которые нам неизвестны и если предположить, что мы будем знать все законы, случайности для нас не будет?
Управление обществом это ЕСТЕСТВО общества.
В стае есть вожак и он НУЖЕН стае.
В племени был ВОЖДЬ а потом появился и шаман.
Кто-то должен организовать например ОХОТУ.
Распределить кому зверя загонять в яму,кому яму рыть,кто потом добьёт,как мясо распределить итд.
А это уже ЗАКОН.
Т.е всё появилось и развивалось постепенно до наших дней.
ЕСТЕСТВО.
Да случаем называем всё неожиданное и непрогнозируемое.
Вот кинул кубик и выпало ШЕСТЬ это случай.
Но наука и теория вероятности скажет ТОЧНО что на сто тысяч бросков и шесть и единица выпадают одинаковое кол-во раз.
Это ЗНАНИЯ.
Но они не отменяют случайность.
Мы никогда не узнаем что выпадет в каждом конкретном броске.
Т.е случайность это реальный фактор существования который не исчезнет.
“случайность это реальный фактор существования который не исчезнет.”
Да, потому что идёт постоянное изменение и развитие, появление и исчезновение. Поэтому познаём новое и меняем познанные законы на новые. А “Случай – Бог-изобретатель”, по выражению А.С.Пушкина, подкидывает всё новые загадки. Вот и дотянулись дотуда!
Хорошо, остановимся пока на естестве.
Естество порождает необходимость управления.
Управление порождает ценности и законы.
Ценности и законы формируют среду.
Взаимодействие среды и случайностей формируют образ мыслей и привычки.
Давайте по подробнее остановимся на случайности.
Возьмём пример с кубиком. Ведь кубик тоже имеет объективные физические характеристики, которые можно измерить, и зная его массу, силу броска, положение до броска, вязкость среды, форму кубика и параметры поверхности стола, мы можем рассчитать его траекторию движения, точки соприкосновения с поверхностью стола, и как следствие грань, на которую он в конце концов упадёт.
В данном примере, как и с метеоритом, случайностью мы называем неучтённые факторы и чем меньше этих факторов, тем меньше места случайности, вы согласны с этим утверждением?
Давайте с кубиком ))
Простая механика.
Если в точности повторить бросок то кубик упадёт на ту-же грань.
Но повторить невозможно.
Меняется и сила броска и даже гравитация по времени и вязкость среды и много других факторов.
Не сильно но вцелом они создают случайность.
Но допускаю где-то в идеальных условиях можно робота научить бросать кубик так что будет всегда одна грань ))
И да соглашусь и настаиваю что случайностей всё меньше с развитием знаний и технологий.
Но их не избежать ибо незнание всегда преобладает над знанием.
Если знание ШАР то незнание его поверхность которая соприкасается с неизведанным.
Чем больше знания тем больше ШАР и его поверхность.
Тем больше НЕЗНАНИЯ.
Потому дураку ХОРОШО.
Он не знеает очень мало ибо и знает мало.
Отлично, допустим шар знания покрыл всё неизведанное пространство. С точки зрения абсолютного знания, случайности нет?
Ну это уже чистая абстракция а я в ней не силён.
Реалист однако ))
Причём агрессивно -воинствующий ))
Но если напрячься то в теории вселенная бесконечна потому покрыть бесконечность невозможно))
Ну это так.
Не настаиваю.
Эта тема в зоне моего безразличия.
Чё там я не знаю и не пойцму а потому неинтересно.
))
Хорошо, остановимся на том, что мы стремимся к абсолютному знанию, но не достигаем его. Но по мере роста знания уменьшается и погрешность, называемая нами случайностью.
Выше мы обсуждали, что человека формируют случайности и среда. Мы выяснили, что случайность – величина не постоянная, а зависит от знаний наблюдателя. Для кого-то метеорит случаен, а для кого-то закономерен.
Также мы говорили, что на среду оказывает влияние управление, потребность в котором заложена человеческим естеством.
Здесь возникает два вопроса:
1. Можно ли управлять средой не зная её, ведь результаты будут случайны.
2. Кто управляет природой, ведь если метеорит прилетел он где-то появится, в следствии каких-то действий законов природы.
1. Управлять можно. Чем больше знаний об обьекте управления тем лучше качество управления.Т.е много лет назад у управляющего не стояло задачи посторить безопасную АЭС. А как загнать в яму мамонта он понимал. Его научил отец.
2.Кто управляет природой не знаю. Есть некоторые её ЗАКОНЫ которые не меняются. Раз они не меняются то их никто не меняет. Раз не меняет то и не управляет.
Создана кем-то или “само насралось” я не знаю )
В тот обьёме знаний которым обладаю это некая плохо изученная статичность без внешнего управления.
Хотя возможны любые варианты.
Управление объектом может не подразумевать изменений правил. Например, вы управляете автомобилем, но осуществляете это управление в рамках закона – правил дорожного движения. То, что вы не нарушаете закон, не означает того, что вы не осуществляете управление.
Так-же и с природой, то что она существует в рамках незыблемого закона говорит скорей не об отсутствии управления, а наоборот, о некой управляющей силе, держащей её в этих рамках.
Когда мы говорим, что нет никакого управления, это означает, что мы его не видим, не знаем его механизмов и для нас любые проявления природы случайны. Выше мы с вами выяснили, что качество управления зависит от знания управляющим объекта управления и если, наблюдая за природой, мы можем выявить некоторое постоянство и даже вывести для себя законы значит качество управления ей достаточно высоко.
Мы состоим из множества клеток, но сознательно не управляем их жизнью, мы не управляем даже дыханием и сердцебиением, как вы считаете кто всем этим управляет и зачем.
Если Вы чем-то управляете значит на ЭТО воздействуете с ожидаемым результатом и ЭТО Вам подчиняется и результат Вас устраивает.
Внутренние процессы могут быть различны и Вам непонятны. Так врядли какждый водитель понимает как работает ДВС в тонкостях.
Просто рулит и ДА!! По правилам.
А иногда и нет.
Но это уже ПРАВИЛА управляют водителем ))
Что касается ПРИРОДЫ то я НЕ ЗНАЮ…..
ВОТ НЕ ЗНАЮ управляют ей или нет.
Эта информация далеко за пределами шара ЗНАНИЕ.
И признавать что НЕ ЗНАЕШЬ как Мы уже выяснили это нормально для СОЗИДАТЕЛЯ.
Да не знаю. И хотел-бы узнать НАУЧНУЮ версию.
Многие знаю но они меня не устраивают ибо в них нет фактологии.
И моё НЕЗНАНИЕ и есть условно БОГ.
Вот ударила молния и ребёнок интересуется что это.
Правильный ответ это БОГ.
А потом есть два варианта.
1. Религиозный. Это бог иди молись
2 Научный. Это бог вот тебе учебник физики иди изучай. Сможешь сам молнии делать. Но поменьше.
Первый нам не помогает в СОЗИДАНИИ а второй на мой взгляд единственно правильный.
ПРАГМАТИЧНЫЙ
почти выкрутился
Это очень мудрый ответ, благодарю.
Как вы считаете, для чего человеку знания?
Всё мудрое давно придумали я жалкий плагиаторщик ))
Вот например пока пельмешки варятся )
Ведь ремейки в моде ))
——
Богомолка стрекоза
Лето красное молилась и крестилась,пела в хоре итд ))
-сьели мыши——
Не оставь меня кум милый
дай ты мне набрвться силы
——-сьели мыши—-
Ты молила?
Это сила
Так пойди-же в хоре спой.
——
А моё отношение к БОГУ идеально обьясняет старый анекдот.
Во времена СССР учительница ведет урок на тему того что Бога нет, и просит всех учеников встать и по очереди сказать бога нет, и плюнуть в библию очередь доходит до ХОХЛА, он встает и говорит, я не буду плевать. -Почему? Спрашивает удивленная учительница: -Бога же нет, чего ты боишься?. -Если бога нет, зачем в него плевать, а если есть, зачем мне такие враги???!!
——-
А знания чел. случайно приобретает от ЛЕНИВОСТИ.
И только великий ЛОДЫРЬ мог придумать ЭКСКАВАТОР чтоб не махать лопатой ))
да, это известный анекдот и про стрекозу жизненно.
Процесс получения знаний – вопрос интересный и здесь я с вами не соглашусь. По моему мнению лентяй ничего не может изобрести ибо не обладает достаточными знаниями для этого – управления объектами внешней среды, чтобы создать из них что-то новое. Да и желания что-то менять у него нет – лень. Зачем махать лопатой, когда можно есть корешки – лень ведёт к деградации, а чтобы изобрести лопату, нужно иметь достаточно много знаний о мире. Изобретатели это трудоголики, которые хотят оптимизировать свой труд и с целью оптимизации придумывают всё новые и новые машины, разрабатывают теории, постигают знания, тем самым двигая прогресс человечества вперёд.
Но я хочу узнать ваше мнение, для чего человеку знание. Зачем нужно знание мира и нужно ли. Если мы возьмём ответ – чтобы не махать лопатой, это только часть ответа. Не махать лопатой нужно чтобы что.
Зачем знания МНЕ у меня есть ответ ))
Чтоб не махать лопатой ))
Зачем другим знания я не знаю.
Наверно у каждого своя причина ))
Да и знания каждый хочет разные….
Иногда эти люди мне непонятны и удивительны.
Но вцелом с Вами согласен и про лень и экскаватиор это была шутка ))
Зачем не махать лопатой?
А зачем махать?
))
Я знаю зачем я рождён и для чего живу.
Мне проще.
Я РАБ семьи .
Мои дети мои БОГИ а супруга ЖРИЦА моего храма.
Да я и сам бог раз дети мои боги.
Моя функция ЭТО защищать и оберегать а не лопатой махать.
Чтоб стать сильнее других и не дать своих в обиду и нужны ЗНАНИЯ.
Всё мне просто и живётся легко.
И умереть надеюсь легко и счастливо семье на благо.
Благодарю за подробный ответ.
Есть идеи, которые движут нами, но мы не понимаем сути этих идей, а просто следуем им. И наука здесь помочь не может. Наука отвечает только на вопросы “Что” и “Как”.
Что это за предмет – его природные характеристики, которые мы можем измерить.
Как мы можем с ним взаимодействовать – что из него можно сделать, как применить в своём быту, частью каких, более сложных предметов он может стать.
Но на вопрос “Зачем” наука не даёт ответа, и любые рассуждения на эту темы антинаучны – не имеют измеряемой формы и не могут быть подтверждены опытным путём.
Если вы хотите вытравить из себя эзотерическую чушь, вопрос “Зачем” должен быть табуирован для вас.
Только фактическое, проверяемое, знание о предметах и явлениях и о возможности этого знания использовать.
Но если мы отказываемся отвечать себе на эти вопросы, это не значит, что вселенная перестаёт действовать на нас, а она гораздо сложнее чем круг наших знаний и время от времени проявляет себя в очень неожиданных формах. И эти проявления проявляются в наших конфликтах с окружающими людьми и миром, в наших желаниях – сути которых мы часто не понимаем.
Мы стремимся ко всему хорошему и против всего плохого и до конца не понимаем зачем мы это делаем. Излишняя защита детей балует их и делает их не приспособленными к суровому миру, суровость же наоборот может сделать их грубыми и жестокими. Что такое счастье, можно ли его измерить, какой нужен для этого прибор, у науки нет ответа на этот вопрос, может быть просто пока нечем измерить? Но если мы изобретём прибор и померим счастье и любовь, получим определённые значения, будут ли с ним согласны наши ближние, не станем ли мы при этом рабами своих-же инструментов.
Есть узкая сфера прикладной науки, благодаря которой мы можем взаимодействовать с миром, реализовывать свои идеи, создавая новые предметы и теории. И есть гораздо более обширная сфера идей и явлений, не охваченной нашей наукой, в которой могут быть ответы не только о том, как реализовать наше желание, но и о том, почему мы желаем. Если мы не изучаем эту сферу, она является для нас просто случайностью, а не взаимодействием объективных законов.
Знания – для душевного комфорта. Есть же разница – сидишь в тёмной комнате, завешенной грязными тряпками, ничего вокруг не видишь, боишься руку протянуть. Или живёшь в просторном красивом дворце – окнами в сад, на море, на горы, в небо – и везде ты всё видишь и не ограничен в перемещениях и прочих действиях, и наслаждаешься видами из окон. Как-то так. Ну, и знания можно применять для пользы человечеству.
А как-же Екклесиаст со своим выражением о том что, “кто умножает познания, умножает скорбь”?
А я когда нибудь высказывала поддержку библейского проекта? Читала Евангелие, осталось впечатление, что это сборник цитат. Ни интереса, ни трепета. Что-то верно, что-то спорно.
Для меня познания всегда умножали радость, даже если поначалу увеличивалась скорбь. Чистое знание – чистое удовольствие (конечно, если не брать в расчёт шоколадное мороженое).
Ваше мнение понятно, благодарю.
Неведомое множится с каждой секундой и знаемое может изменяться и становиться незнаемым. Поэтому в шаре вашем спонтанно появляются дыры незнания. И так будет всегда. Никто никогда не познает всего, даже не предполагайте! Значит, и случайности будут тоже множиться.
Хоть разорвись! Одна сковородка оладушков слегка подгорела из-за шара знания! Такие вкусные, воздушные!
а ты на дрожжах делаешь?мои дети и я только такие любят.
“Кувшин” кефира, 2 яйца, соль, сахар, мука с перемешанной в неё содой и постное масло несколько ложек, замешанное в уже готовое тесто. Густота – как сметана из магазина. Эх и взовьются наши дяди, во что превращаем ЯП!
Что такое знание?
Соответствие представлений реальности.
а что такое реальность?
Всё сущее.
оно постоянно или меняется?
Так уже говорила, что меняется. Отсюда и все нежданчики. Только, думаешь, ответила Брахману, а он – раз! – и новый вопрос.
а есть ли в нём что-то постоянное?
Наверное, всё меняется – состаривается, испаряется, растворяется, синтезируется, перемещается, рождается.
Однажды у мудреца как понять выражение “мир постоянен и всегда меняется”, мудрец ответил: мир всегда меняется, в этом его постоянство.
Ведические знания говорят, что есть незыблемые законы, в рамках которых меняется мир. Меняется только внешнее проявление природы, проявляющей эти законы, в то время как их суть остаётся неизменной.
Всё верно.
Вот только “ведические знания” скорее МИФ.
Точнее будеи “ведические незнания” ибо в те времена даже мудрецы знали меньше современного первоклашки
Это может быть, но чтобы судить о ведических знаниях, нужно ими хотя-бы обладать. Возьмём например джйотиш – ведическую астрологию, в которой говорится о лунных циклах и вычисляется положение луны и других планет солнечной системы, знает ли это первоклашка, думаю что не каждый.
Безусловно НЕ знает.
Потому вопрос наколько эти знания старинные. И не придумали-ли их позже и не состарили исскуственно выгоды ради.
Придуманы они или сохранились с древних времён, разве это имеет значение, если знания выполняют свою функцию?
Для историка имеет.
Т.е если интересуешься историей то это важно.
Если не интересуешься то без разницы.
Но тогда это просто ЗНАНИЯ.
И нет в них никакого ведизма.
Число Пи постоянное ))))
Потому неведом его конец ))
Уходит в бесконечность ))
Т.е бесконечность почтоянна и ей поФФик есть мы или нет и что мы о ней думаем.
Но ведь число Пи это наша фантазия и не более.
Вычисляется оно делением длины окружности на её диаметр. Идеальная окружность – величина абстрактная, так-же как и диаметр и длина.
Пи – это упрощённая модель нашего взаимодействия с миром, характеризующая некоторые его аспекты.
В природе нет числа Пи, оно только в наших головах. В принципе идеи постоянства и бесконечности там-же.
Не фантазия а ПРАКТИКА.
Нужное в жизни число потому человек его изобрёл и применяет.
Человек много что ИЗОБРЁЛ чего не было в природе.
Доделал и усовершенствовал ТО что БОГИ не сумели ))
Ну а начёт нет в природе и только в наших головах……
Так ВСЁ только в наших головах.
Исчезнет ЭТО и исчезнет человечество.
Человечестиво и появилось когда научились делиться тем что в головах.
Изобретать и учить друг-друга.
А без этого дети-маугли.
Укажите пожалуйста три предмета, которых, по вашему мнению, не было в природе и они появились в следствии деятельности человека.
Ракета
космический скафандр
луноход
Все эти предметы состоят из природных элементов. Человек изучил некоторые их свойства и использовал для того, чтобы реализовать свою идею. Из металлов он сделал сплавы, из нефти – керосин. Да, это новые объекты, но они сделаны из того, что было (кем-то создано) в природе до человека. По большому счёту ракета, мало чем отличается от самолёта из соломы культа карго у туземцев, только идея и её реализация более сложная. Выходит, что не изобрёл человек того, чего не было в природе, а просто взял некоторые природные элементы и скомпоновал их, или нет?
Ув. Брахман Вы спросили,я ответитл))
Ну и ракета летает в отличии от самолёта карго-культа.
И ДА!!! человек ничего не создал из ничего ))
Т.е из ВАКУУМА ничего не получится))
Но научился создавать ТО что не создала пророда.
УЧЕНИК (а человек у природы учился) начал робко и в чё-то превосходить УЧИТЕЛЯ.
Это нормально вроде.
Хотя ещё учиться и учиться….
Как завещал великий Кришна ))
Да, человек ничего не создавал из ничего, но природа и человек, являющийся её частью вероятно были созданы из чего?.
Человек может учиться у природы и взаимодействовать с ней в рамах её законов, открывая их для себя и создавая всё новые и новые формы. Но прежде чем говорить, что он сделал то, что пресловутые боги не сумели, пусть внесёт в природу то, чего не было до него и что после него останется, например создаст новый закон и подчинит ему природу.
Ув. Брахман и тут моя очередь задавать Ваш вопрос.
А зачем?
Т.е мне понятно зачем не махать лопатой.
Есть дела и поважнее.
А зачем новый закон подчиняющий природу?
Т.е нет такой необходимости и потому нет такого закона ))
Нас и без него хорошо кормят )))
Если Вы считаете что человек не дорос то я тоже не против.
Если боги важнее то и ради бога (класный каламбурчик)
Вся эта казуистика на благополучии моей семьи не отражается и потому меня НЕ интересует.
Не сьесть не продать.
И оладушки от Айвы более привлекательны ))
Я ещё и киселька вишнёвого налью.
Думаю что в новом законе, подчиняющем природу, нет необходимости. Чтобы обсуждать такие вопросы мы должны: во первых понимать действующие законы, а во вторых иметь возможность ими управлять. Как вы понимаете эти вопросы вне человеческой компетенции.
Как говорил Воланд век наш не долог.
Может потомки и ЭТИМ заинтересуются а пока других проблем полно.
Вот вечер и Вася из подворотни в кепарике и в наколках и русский меня больше беспокоит.
И чтоб у супруги не встал на пути.
Пойду-ка я её встречу.
Это нужнее и важнее.
Кончай врать, Хохол. Твое дело – только скакать.
Мы все и все наши действия и изобретения – находимся в природе, что вне природы? Некорректно возражаете. Изобрёл человек металлокерамику, применяет для полётов в космос. Это не значит, что он пошёл на свалку, взял черепок от горшка и ржавые гвозди, правда? Он придумал новый материал, изобрёл технологию его производства. То есть имел место процесс творчества, божественный процесс, после которого появилось не бывшее ранее в природе соединение “металлокерамика”.
Если бы металлокерамика была не возможна в природе, её бы не было. Человек изучил некоторые свойства материалов и скомпоновал их, получил новый материал. Всё это происходит в рамках физических законов, которые являются внешними по отношению к человеку. Другой человек взял солому и сделал самолёт – тоже новый объект, которого не было в природе. И тот и другой проявил разный уровень созидания.
Пытаюсь Вас понять. Что значит “в природе”? Что вне природы?
Если подходить формально то формулой изобретения может быть любая придумка человека.
В данном контексте под природой подразумевается наш материальный мир. Мы изучаем его и на основе наших знаний, можем его преобразовывать, создавая новые предметы. Эти предметы – часть мира, в нём рождены и в нём умрут, они бренны. С нашей точки зрения, создаются новые предметы, а с точки зрения мира – ничего не меняется, просто некоторые его проявления временно меняют форму.
Это к чему?
Число ПИ – соотношение, которое существует в природе, а не человек его изобрёл. Оно и без человека прекрасно существует. Как и все соотношения вещей. А когда человек устанавливает для себя это соотношение, оно становится его знанием, потому, что оно соответствует природным соотношениям размеров радиуса и длины окружности.
Не всё в головах, в головах только отражение реальности, которая существует вокруг нас.
Ну не избрёл а открыл ))
Пусть так.
И в головах не только отражение реальности а и БОГ и иногда и черти и зелёные человечки которых вокруг нас нет ))
А не тесно Ему в голове сидеть? А то обидится ещё. Вдруг поссоритесь.
Не жаловолся.
Играет с чертями в карты.
Всё нормально ))
чуть не упустила эту вашу переписку ,давно ожидала ее,жесткий реалист и эзотерик.Интересно, к чему тебя подведет Брахман.
Мери, не прикалывай народ! ))
Похоже, Брахман хочет до признания существования Бога докопаться, интересно.
Есть такая практика – задавать себе (по поводу предмета) вопросы “что”, “как”, “зачем”, пока они не будут исчерпаны, то есть мы не получим окончательный ответ, который уже не порождает следующих вопросов. Она помогает узнать многое о себе и о мире.
Вот такие беседы – самое интересное на ЯП.
Вот мои «вериги» (см. крайний комментарий к одноименной статье).
Око за око и зуб за зуб-справедливо! Ударили по правой щеке, бей крюком в челюсть и уже не надо подставлять левую щеку!