Электродинамика = религия?
Вчера я выложил научно-популярную статью по теории излучения радиоволн, и на неё, как мотыльки на фонарь, слетелись физики и давай мне доказывать, что я — "местный дурачок", который полез туда, где "ни ухом, ни рылом".
Я же увидел в этих физиках сходство с некоторыми нечестными священниками, которые, увидев в моём лице конкурента, кинулись защищать свою "веру" и свою паству от моих "еретических проповедей"!
В статье, на которую они слетелись, я показал работу "вибратора Герца", который излучает вокруг себя радиоволны с круговым фронтом.
"Вибратор Герца" расположен вертикально, вид сверху.
Так же я привёл читателям доказательства, что радиоволна, имеющая электромагнитную природу, в реальности представляет собой волну магнитного поля (только магнитного поля!), и НЕ ПОПЕРЕЧНУЮ, а продольную, в которой в направлении её распространения изменяется густота магнитных силовых линий, определяющая переменную величину напряжённости магнитного поля! Подробности смотрите по ссылке: https://cont.ws/@antonblagin/1423598
Вдумайтесь! Наука утверждает: "Продольные волны — это такие волны, в которых колебания частиц среды совершаются вдоль направления распространения волн, например, звуковые волны". Та же наука утверждает, что "напряженность магнитного поля характеризуется густотой силовых линий (линий магнитной индукции)". Соответственно, когда магнитное поле порождается переменным током синусоидальной формы, его напряжённость меняется по закону синуса, при этом в пространстве меняется густота силовых линий магнитной индукции. То есть, переменная величина — густота силовых линий магнитной индукции. Причём густота силовых линий магнитного поля достигает своего максимума не один раз за период колебания тока в передающей радиоантенне, а дважды (в каждом полупериоде). На рисунке выше это показано. Вероятно, эта особенность волн электромагнитной природы как раз и объясняет, почему свет, падая на тела, оказывает на них одностороннее давление, в отличии от звуковых волн, которые, падая на тела, вызывают их колебания, как это происходит с мембраной микрофона.
Таким образом, в радиоволне нет каких-то поперечных колебаний (причём непонятно чего!), есть изменение густоты силовых линий магнитного поля, которые располагаются поперёк направления распространения волны, а колебания их густоты происходят в направлении распространения волны!
И если волны звука — это продольные колебания частиц среды (воздуха), то радиоволны и свет — это процесс образования в пространстве магнитных силовых линий, их сгущение и разрежение (периодическое изменение их количества), которое происходит в направлении, совпадающим с направлением распространения волны! Что полностью отвечает определению продольных волн!
Как расположены силовые линии магнитного поля в радиоволне, можно получить дополнительное представление из этих рисунков:
Здесь "вибратор Герца" установлен вертикально, радиоволну мы тоже видим сверху (пунктирные линии изображают силовые линии магнитного поля в радиоволне):
Поляризацию радиоволн и света эти силовые линии магнитного поля тоже прекрасно объясняют. Причём, посмотрев на изображения, представленные выше, и получив представления о расположении силовых линий магнитного поля в радиоволне и волне света, можно совершенно под иным углом зрения увидеть работу "закона Малюса", применительно к поляризованному свету.
Аналогично, если "вибратор Герца" располагается вертикально, то он излучает радиоволны с горизонтальной поляризацией магнитного поля. Чтобы их принимать, приёмная антенна (в виде такого же "полуволнового вибратора") должна располагаться тоже вертикально, как и передающая.
Отклонение приёмной антенны от вертикали на любой угол (как на рисунке, иллюстрирующем "закон Малюса") будет уменьшать уровень принимаемого сигнала.
Причём, величина ЭДС, наводимой в приёмной антенне проходящей сквозь неё радиоволной, пропорциональна числу магнитных силовых линий, пересекающих тело антенны. Это закон электромагнетизма.
При этом, электрического поля, да ещё и вихревого в радиоволне, летящей в свободном пространстве, нет! В теории Д.К.Максвелла, сочинённой им в 1865 году, это предположение было ошибкой. Ну а сегодня это уже не что иное, как дезинформация!
Молодёжи, которая ещё только собирается поступать на физмат в какой-нибудь ВУЗ, чтобы изучать физику, я скажу так. Когда я учился на помощника капитана по радиоэлектронике, на занятиях по английскому языку один из учащихся при мне как-то спросил преподавателя: "насколько хорошо надо знать английский язык?" Тот, подумав секунду, с юмором ответил: "по крайней мере, настолько, чтобы не сказать спасибо, когда какой-нибудь англичанин пошлёт вас на своём языке "в пеший эротический поход"!
Так вот, когда вам, друзья, в учебниках по электродинамике объясняют работу "вибратора Герца" и показывают вот такие иллюстрации, как представлены ниже, то считайте, что вас в красивой форме посылают именно в "пеший эротический поход", а может и куда подальше!
1. Вертикально стоящий "вибратор Герца" и "волны Герца":
2. Формы вихревых электрических полей вокруг излучающих диполей:
3. Пошаговое образование "волн Герца":
4. Образование вихревых электрических полей "вибратором Герца":
Все эти иллюстрации — иллюзии обмана! Они изображают то, чего на самом деле в радиоволне нет! Во всех этих случаях представлено вихревое электрическое поле. Здесь показано, как оно формируется, какую форму приобретает, и как оно убегает прочь от передающей антенны со скоростью света.
Между тем ОБМАН разоблачается чрезвычайно ПРОСТО. Прежде всего надо осознать, что перед вами ИЛЛЮЗИЯ, а потом вспомнить, что свет и электрическое поле распространяются с одной и той же скоростью.
А теперь посмотрите вот на эту картинку из того же смыслового ряда. Здесь обман вскрывается буквально на раз!
Всего на расстоянии 2-х длин волны от "вибратора Герца" длина пути навязываемого нам в радиоволне вихревого электрического поля (стрелочка внизу, указывающая на сиреневые кольца), превышает длину волны излучения примерно в 9 раз!!!
То есть, радиоволна длиною 1 метр удаляется от передающей антенны на 2 метра, а вихревое электрическое поле, чтобы поспеть за вихревым магнитным полем (которое по теории создаёт его), должно пройти путь по кольцу, изогнутому в форме банана, аж в 9 метров (за то же самое время)! То есть, со скоростью превышающей скорость света в 9 раз!
Ещё раз, но по-другому, для тех, кто не понял:
Радиоволна движется прямолинейно со скоростью света, это около 300000 километров в секунду, при этом нас убеждают с помощью таких картинок, что "вихревое электрическое поле" наворачивает "петли" вокруг колец "вихревого магнитного поля" со скоростью, многократно превышающей скорость света! Причём чем дальше радиоволна уходит от антенны, тем размеры петель "вихревого электрического поля" становятся больше, и, соответственно, скорость движения электрического поля по этим траекториям становится всё выше и выше!
Вот так и дурят нашего брата! Причём нагло и цинично!
Чтобы вы поняли, что такое вихревое электрическое поле (не виртуальное, а реальное), достаточно посмотреть на этот рисунок.
Первое. Движение вихревого электрического поля по металлическому кольцу соответствует скорости света. И оно не может эту скорость превышать! Второе. Вихревое электрическое поле в кольце возникает исключительно по той причине, что магнит своим магнитным полем непосредственно приводит в движение "свободные электроны", находящиеся в теле кольца, а уже они, ориентируясь определённым образом и приходя в упорядоченное движение, порождают в кольце вихревое электрическое поле.
Если кольцо распилить или разрезать, то индукционный ток протекать по разомкнутой цепи уже не будет, при этом движущееся магнитное поле магнита тем же самым образом (воздействуя непосредственно на свободные электроны), будет создавать электрическое поле, которое будет создавать на концах распиленного кольца электрическое напряжение.
Если металлическое кольцо, содержащее в себе "свободные электроны", убрать из нашего опыта, и просто двигать магнит в воздухе (или в вакууме), то его движущееся магнитное поле не будет наводить в окружающем пространстве, не содержащем никакого вещества, никакого вихревого электрического поля!!! Вот почему в радиоволне, движущейся в "свободном пространстве", изменяющееся магнитное поле есть, а вихревого электрического поля нет!
Ясно?!
Теперь подумайте, в чьих руках находится наука о природе?
Вспомните и о том, что раньше науку о природе курировала Церковь. Причём в Европе долгое время была под запретам "Гелиоцентрическая система"! Хотя о том, что Земля обращается вокруг Солнца, а не наоборот, было известно ещё с 3-го века до новой эры. Это научным путём установил древнегреческий учёный-геометр Аристарх Самосский. Однако, истина в европейской науке восторжествовала только благодаря смелости и героизму итальянского учёного Галилео Галилея, который в 17 веке сформулировал "принцип относительности" (спародированный потом А.Эйнштейном в его "Теории Относительности") и объяснил священникам, почему никто из людей не ощущает своим телом ни орбитального движения Земли вокруг Солнца, ни вращения Земли вокруг своей оси. А ведь Галилей сильно рисковал! Его могли за эту дерзость казнить!
Это кажется сейчас немыслимым, но так было! Со стороны священнослужителей это было, конечно, дикостью! Но, как я убеждаюсь, сегодняшняя мировая наука находится под таким же диким кураторством! Ведь хозяева у этого мира не поменялись!
23 августа 2019 г. Мурманск. Антон Благин
Комментарии:
Миротворец: наплюйте на те учебники, в которых написано, что электрическое поле бегает по «бананам». Как бы «банан» ни изгибался, направление вектора изменяется, но о забеге никто даже не помышляет. Вихревой — не значит «гонять по линиям вихря, как ветер в воронке торнадо»; исключительно о форме речь идёт. ...Если следовать Вашей логике забегов по телу «бананов», то электрическое поле будет гонять по банану со скоростью в 9 раз большей, порождая каждый раз вторичное магнитное поле, которое должно гонять по «электрическому» банану, обгоняя своего «дедушку» уже в 18 (или в 81?) раз?
Антон Благин: тут Вы, уважаемый, в корне неправы в своём утверждении, что «вихревой — не значит «гонять по линиям вихря, как ветер в воронке торнадо»; исключительно о форме речь идёт». Исключительно формами — модельеры занимаются, а физика изучает скрытую суть предметов и явлений. Для этого даже гипотезы строятся, чтобы представить или объяснить, как что-то устроено или как работает. Представители «современной науки» заявили однажды, что теория Д.К.Максвелла верна, а в ней утверждается, что свет — это электромагнитная волна, и эта волна может самостоятельно двигаться в пространстве исключительно потому, что «вихревое магнитное поле», отойдя от тела антенны, имеет свойство порождать в вакууме (у Максвелла, между прочим, было написано «в эфире») «вихревое электрическое поле», которое смещаясь ещё дальше от антенны, порождает смещающееся ещё дальше в пространстве «вихревое магнитное поле», и так далее и далее, попеременно перетекая друг в друга эти два поля движутся со скоростью 300000 км/сек.
Условное обозначение электромагнитной индукции между "вибратором Герца" и резонатором.
Так вот, поднявшие теорию Максвелла на пьедестал, были вынуждены потом рисовать в учебниках (для наглядности) картинки, объясняющие, как это попеременное преобразование «вихревого магнитного поля» в «вихревое электрическое поле» происходит. Не формально! А буквально происходит. И таких картинок появилось великое множество. Ниже ещё одна для наглядности:
Изображение убегающего от "вибратора Герца" электромагнитного поля.
И получились у них все те картинки, которые я и привёл в статье. И все они показывают, что картина полей вокруг «вибратора Герца» получается фантастическая! Таких «вихревых электрических полей», какие представлены в том числе и на последней анимации, в реальности просто не может быть! Их и на самом деле нет, как установили в 1973-1975 годах советские учёные, занимавшиеся созданием "плазменного оружия" под руководством академика Р.Ф.Авраменко. Об этом собственно я и рассказываю в своей статье. Вы же, если говорить на чистоту, какую-то ерунду по этому поводу написали.
…есть продольные, есть поперечные. Факт имеет место быть!Но вот вопрос о том, в какой среде распространяются волны? Какая жидкость-газ несет волну? По Альбертику они распространяются в пустоте… Но это же нелепость, – должен быть носитель… И где он?
Волна на то и волна, что являтся по сути уплотнением среды при передаче энергии. Возможно та самая среда, уплотняющаяся, и есть эфир. Будучи значительно меньшим по своей структуре в отличие от атомов, и электронейтральным, он может быть незаметен для приборов. И единственным способом обнаружить его как раз и является эффект э/м волн и волн в среде в принципе. А именно – передача энергии и переход из электронейтрального состояния в состояние уплотнения и поляризации.
Волна НЕ ВСЕГДА есть уплотнение среды.
Свет-волна.
Она приходит и уходит проходя СКВОЗЬ среду или не проходя.
Потому эфир тут непричём.
Возможно он существует но ведёт себя как ПУСТОТА.
Эфир=пустота.
Доказательств обратному пока нет
…Эфир=пустота….
Пустота – это в нынешнем понимании то, где плотность вещества крайне мала. Однако, единственно возможным вариантом распространения света без потерь в этой “пустоте” может быть волна энергии, выводящая из стабильного состояния тот самый эфир, и придающая свету признаки энергии (спектр). То, что это волна, характеризуется длинной волны цвета. Белый цвет – это смесь всех цветов в диапазоне от красного до фиолетового т.е. цветов с длинной волны от 350нМ (красный) дл 850нМ (фиолетовый). Так как Вселенная вполне физична в нашем понимании, значит и законы одни и те же. На Земле волна передается лишь через среду в макромасштабе (например волны от камня в пруду). Соответственно передача волны света через абсолютную “пустоту” просто противоречит законам физики.
Вы запутались или Вас запутали.
Волна в пруду это волна из вещества пруда.
Волна света в пруду распространяется иначе чем волна вещества пруда.
Она его ПРОНЗАЕТ.
Потому свет пронзает пустоту но гнаснет в веществе.
Пустота это когда сопротивление НОЛЬ.
…Потому свет пронзает пустоту но гнаснет в веществе.
Пустота это когда сопротивление НОЛЬ…
Свет просто отдает свою энергию веществу более плотной структуры. Вода же греется под солнцем, или Вы будете отрицать это?
Ноль сопротивления для замкнутого вещества со стабильностью потенциала. При изменении потенциала вещество стремится в выравниванию “в ноль”, поэтому и передает энергию от участка к участку. То есть потери нет лишь потому, что энергия света и есть “возбуждение” эфира, эфир же по сути и являет собой свет.
Маленький нюанс, вода греется не от света, а от ик-волн, они к свету не относятся.
…Маленький нюанс, вода греется не от света, а от ик-волн, они к свету не относятся…
…Инфракрасное излучение – это электромагнитное излучение, находящееся на границе с красным спектром видимого света…
Как ни странно, но нет.
Т.е. ик-волны находятся за границей видимого спектра и к видимому свету не относятся; так понятнее кажется )
Вы видимо воспринимаете буквально слово «свет». Объясните температурную разницу на Меркурии и на Плутоне, например,
Согласно шкалы эл.магнитных колебаний видимый спектр – белый свет состоит из семи фотогов разных длины волн, которые Вы перечислили выше. Ик-излучениене не входит в видимый спектр.
ИК излучение имеет волновую теорию? В видимый для человека не входит.
Да, имеет теорию и практику. Не входит в видимы спектр для человека и в видимый белый свет с точки зрения ортодоксальной физики
Возможности восприятия рецепторами человека не оганичивают физические свойства света, не так ли?
” А б-е-е-лый лебедь на пруду ка-а-чает павшую звезду..” С пятницей всех!
Статья написана для шибко умных, но я – тупой и ленивый и всегда ожидаю увидеть выводы автора, а уж потом штудировать статью. Выводов нет!
Эфир не только существует, но он разнородный мне кажется. Передача была какая-то, там на вопрос о первоначалах один немец ответил, что первопричина всего роза ветров. А ветра имеют разные направления ) и немцы очень скрупулёзные ребята )
Самой хорошей находкой автора в этой статье, является идея о том что свет распространясь в пространстве охватывает пространство не радиально, а по границе распространения. И всё таки, Антон, и я о этом уже писал, есть другое решение. ЭМП не проходит пространство, не охватывает, оно его образует, тогда всё решается с помощью идеи зеркального отражения. Я уверен что пространства сосуществуют с предметами и нет пространства без предметов. Теорию относительности заменит теория симметричных систем. Многие физики и естествоиспытатели в частных решения подошли к этому определению, но само оно ещё не сформировано даже как модель. Вашу модель если вы хотите её пиарить необходимо с квантом связать, ибо квант это реальность. И по вашему он только магнитную природу имеет…
Благодарю за мысли. Да, в перспективе я собираюсь связать волну с квантом, приняв к руководству клич Р.Ф.Авраменко: “Будущее открывается квантовым ключом!”
Вот если не глядеть на глобус, как определить где “Северный полюс”, а где “Южный полюс”? Если не иметь раскрашенного магнита, как определять “север” и “юг”? Или “Север” – там где Мы?
Безусловно, нет материи без пространства и пространства без материи. Что же касается распространения электромагнитных волн, вспомните вакуум Дирака и не представляйте себе пространство как некую среду, в которой что-то распространяется. Тогда вам станет понятной и “квантовая запутанность”.
Не забываем использовать диалектику!
“Волна” – это ПРИЧИНА или СЛЕДСТВИЕ?
СЛЕДСТВИЕ.
Что есть ПРИЧИНА волны?
ИСТОЧНИК.
Каковы условия образования?
Наличие 1 – источник; 2 – среда (вещество)
Пример:
Есть источник – молоток, есть среда – наковальня. Волна называется – “звук”.
Те же условия, но источник – лампочка. Волна через наковальню не проходит! В чём же дело? Источник есть, среда есть, а волны нет!
Парадокс?..
Или, вот: горит костёр и от него идёт дым. Условия соблюдены: источник – костёр; среда – атмосфера. Но является ли дым волной?
Тогда – является ли волной свет, по отношению к наковальне?
И, являются ли волнами все те явления, к которым мы привыкли?
Не есть ли часть этих физических явлений – ЭМИССИЕЙ (есть такая отвергнутая теория)?
И да, если “Электродинамика = религия”, то “Православие = диалектика”!
Не много не в тему…;))
“некоторыми нечестными священниками, которые, увидев в моём лице конкурента, кинулись защищать свою “веру” и свою паству от моих “еретических проповедей” – почему же “нечестными”? По моему защищать свою веру от еретических проповедей это еще как честно и справедливо.
Ну то такое…
—————————-
А по теме…
“Вдумайтесь! Наука утверждает…” – т.е. как всегда наука врет, а некие исследователи открыли правду…;))
Ладно, открыли и наука врет (зачем бы ей это делать) и что дальше? Все что было открыто раньше вдруг перестанет работать? Перадатчики перестанут передавать, а приемники принимать?
Всегда интересовало – как эти “разоблачения” помогут науке развиваться(!) дальше кроме реального торможения(!) по причине отвлечения специалистов на лишнее словоблудие?