Технологии под запретом
Из аннотации.
„Несмотря на обилие высокоэффективных альтернативных технологических разработок, весь мир до сих пор изо всех сил активно цепляется за давно морально устаревшую технологию, потому что она выгодна сильным мира сего. Так происходит и со всеми другими направлениями в науке, в которых мы уже давно топчемся на месте. ”
Двигатель на воде под запретом https://youtu.be/lnu1-kWM0bg
Запрещённые двигатели https://youtu.be/rT5-MPJQ1jo
Ртутный двигатель https://youtu.be/glCxUH51yAQ
Двигатели на воде, электромобили… 45 лет назад в СССР было всё https://youtu.be/wvk0nJeWNk0
Почему изъяли эфир из таблицы Менделеева https://youtu.be/cuAVrKK9OSs
Гравитации не существует https://youtu.be/FMNjJc_DstM
Изобретения, которые у нас украли https://youtu.be/-UDNy1q8OQM
10 изобретений, которые могли изменить мир https://youtu.be/he-ckLc_LDo
„Несмотря на обилие высокоэффективных альтернативных технологических разработок, весь мир до сих пор изо всех сил активно цепляется за давно морально устаревшую технологию, потому что она выгодна сильным мира сего. Так происходит и со всеми другими направлениями в науке, в которых мы уже давно топчемся на месте. ”
Двигатель на воде под запретом https://youtu.be/lnu1-kWM0bg
Запрещённые двигатели https://youtu.be/rT5-MPJQ1jo
Ртутный двигатель https://youtu.be/glCxUH51yAQ
Двигатели на воде, электромобили… 45 лет назад в СССР было всё https://youtu.be/wvk0nJeWNk0
Почему изъяли эфир из таблицы Менделеева https://youtu.be/cuAVrKK9OSs
Гравитации не существует https://youtu.be/FMNjJc_DstM
Изобретения, которые у нас украли https://youtu.be/-UDNy1q8OQM
10 изобретений, которые могли изменить мир https://youtu.be/he-ckLc_LDo
***
“Несмотря на обилие высокоэффективных альтернативных технологических разработок, весь мир до сих пор изо всех сил активно цепляется за давно морально устаревшую технологию, потому что она выгодна сильным мира сего” – не обязательно. Часто для внедрения новых разработок нужно ломать производство в буквальном смысле. Потому что на старых линиях новое не собрать. Надо понимать – для внедрения нового нужно не только это новое произвести, его нужно эксплуатировать, обслуживать, ремонтировать, во всех этих сферах нужен обученный персонал, которого нет – его надо подготовить. Да и если надобности нет в новом – старое не плохо справляется, зачем затрачиваться. И есть гарантия, что эксплуатация нового не влетит в копеечку?
Пример танк Т-44 (прорывнй на тот момент) – есть мнение, что Сталин не дал ему развитие потому что танк не назвали в его честь. Чушь! Для производства Т-44 нужно было создавать новые лини производства – на старых его построить было не возможно! А шла война – времени на это не было. Вот немцы на этом погорели – вместо модернизации и увеличения выпуска T-IV они начали разрабатывать и строить новые машины – “Пантеры”, “Тигры-2″. И неизвестно как бы все сложилось, если бы не “новинки”…;))
Сталину принесли супер проект супер пушки, которая не могла проехать по деревенскому мосту.
Бесновались от радости все выдающиеся военные инженеры. Хвалили друг друга в Сибири.
Ситуацию спас Кошкин и Лавочкин. То есть то что массово и безотказно работало.
Такова се-ля-ва.
Дураков хватает везде…;))
Ша, сказала тетя Хая.
Первым пунктом у нас двигатель на воде.
А теперь слово автору: своими словами, что это за двигатель, как он работает, почему он передовой и высокотехнологичный.
На каждый вопрос по одному предложению.
И всё сразу станет ясно.
Если автор не знает сам ответов на эти вопросы, то пусть идёт лесом вместе со своими ссылками на каких-то там баранов. Мне и товарищам блеяния баранов не интересны. Ютуб блеет баранами, это его проблемы.
А мы по-сути. Если автору известна суть – вперед. Если не известна – пусть идёт на свой Ютуб и там пишет.
И если автор не в курсе, то мой двигатель в моих Жигулях тоже работает на воде: она там используется для охлаждения.
Вопрос: почему мой двигатель не на воде, а вот там в ютубе он на воде? И у меня ничего не под запретом. Вопрос: а это альтернативные технологии? Ответ: нет, все автомобили ездят на воде. Поэтому не надо путать хер с пальцем и начинать тему издалека. Коротко, ясно и по сути, плииз.
А тётя Циля говорит, таки да, что таки нет!
Представляю когда такой небаран имеющий паровой трактор,когда то говорил то же самое увидев первый раз двигатель внутреннего сгорания.)))Дескать искрой зажигать пары бензина,да вы че,он же взорвется,ну если не сразу,то через пару минут работы.)То ли дело у меня,уголька подкинул,лишний пар спустил,и поехал,все по законам физики(тогда еще ньютоновой).)))
Степаныч, зачем вилять?
Речь о двигателе на воде, и об том какой он передовой и какие в нем охренительно новые технологии. И нет ответа.
Про паровоз и без Вас всё известно. Кстати, тоже на воде.
Кстати, Степаныч, вода не является топливом ну никак, а для того чтобы из неё получить водород и кислород обычно тратится другое топливо, и после всего сжигать полученный водород и кислород в ДВС – ну это верх идиотизма. Кстати, для разложения воды как правило используют электричество, львиную долю которого до сих пор получают сжигая уголь! И экономически целесообразнее бросить сразу этот уголь в топку паровоза!!!
Японцы упоминают перекись водорода, узнайте сколько стоит литр перекиси и вся тупость испарится сразу же. Но, из перекиси получается только кислород, которого и так вокруг до много. Так что японцы поимели Ваши мозги, но не мои.
Просто умилительно: под запретом технологии, которых НЕТ. А те что есть, они не под запретом. Неудивительно.
Иногда чтобы проверить тупость читателя начинают поднимать хай.
Зачем мне учебник физики рассказывать,любой технарь знает про метод тыка,и последующую подгонку теоретиков под основную теорию того что не укладывается в любую теорию.Дело в том что ты не понял и половины про этот двигатель,а ерничаешь про охлаждение,которое к слову давно уже не на воде,если конечно ты не ездишь на старом жигуленке.)))Не знаю как у японцев,а основная идея в том,что для гидролиза воды используется высокочастотный генератор со специальными характеристиками,поэтому и выход энергии больше чем затрачен на гидролиз воды.Конечно это не укладывается в обычную теорию,которая так и остается теорией хоть ты ее сотню раз зазубри по учебнику.Мы до сих про не знаем точно что из себя представляют молекулы,а тем более мифические электроны что вращаются на придуманных уровнях теоретиком Бором,хотя по Ньютоновой физике это полный бред.Нет большего бреда чем квантовая физика,поэтому и вера в нее подобна религии,особенно когда встречаешь фанатика наподобие тебя.В мире полно казусов что до сих пор никак не обьяснить,но все это давно используется в технике,просто придумывается какой нибудь типа эффект катализа,хотя наукообразное обьяснение этого процесса до сих пор похоже на бред.)
Очень жива и всегда будет жива религия, если человек верит в жизнь после смерти.
На вопрос как такое возможно, ответ – всё от бога, но оттуда ещё никто не вернулся, и поэтому точно знать невозможно.
А вот если человек закончил среднюю школу (а при СССР это было обязательно для всех) и верит в вечный двигатель, думает, что можно разложить воду ничего не затратив а после сложить и получить много чего, то страна состоящая из таких с позволения сказать образованных людей обречена быть на задворках цивилизации а её граждане будут уезжать куда угодно, только бы там не жить. На вопрос как такое возможно следует ответ: новые технологии. Но, технологии даже и новые делают люди а не боги, и всё можно проверить, верить не надо. Но вот находятся те, кто всё-равно верят, или как попы не верят но засырают мозги другим.
Вы понимаете, Степаныч, ученые действительно не знают каковы электроны на вкус и цвет и запах, и это потому что они их не кушали не видели и не нюхали, просто потому что это невозможно сделать, но это не мешает ученым делать с этими электронами всё что им вздумается и Вы тому свидетель. Но из этого вовсе не следует, что наука тупая и дурная. А вот из отрицания закона сохранения энергии без веских на то причин следует лишь полная тупость такого отрицателя. Это выглядит так: я самый умный, а вы все глупые. И не стыдно, Степаныч? Поди не мальчишка и среднюю школу окончили?
Но если ты веришь что после смерти ничего нет,то это тоже такая же вера.Ведь доказать ее ты сможешь самому себе только умерев.)А оттуда к слову возвращалось довольно много людей,и рассказывали в основном схожие видения.Я сам с такими общался в жизни,знаю двоих,и один был такой же атеист как и ты,поэтому должен бы по логике после 7 минут в отключке ничего не помнить.
Хорошо,законы термодинамики ты выучил еще в школе,но ты же не докажешь что система изолирована,даже то что она трехмерна,не значит что нет 4-5 и более мерностей.Тогда скажи мне почему в квантовой физике есть понятие виртуальных короткоживущих частиц,да да тех самых в вакууме,где по логике не должно ничего быть.Они отмели теорию эфира как устаревшую,а сами используют подобную в расчетах.Не кажется ли что в школе и выше тебе просто дурят мозги,заставляя принимать за постулаты дешевые теории.И к слову они точно с элекронами так балуются эти ученые,или просто натягивают теорию на практику как обычно,потому как минус и плюс это раздел математики,вполне возможно материя взаимодействует совсем по иным принципам.
Здравствуй, Степаныч. Уже познакомились :) Понимаешь ли в чём дело, если человек из реанимации, то можно сказать что он ТАМ и не был, значит и не вернулся, это мой аргумент, достаточно веский, не умер этот человек, факт. А в состоянии когда по башке ли дали, в обмороке ли был, там и не такое померещится, ну остановилось сердце, ну запустили, назвали состояние клинической смертью, но смерти то и не было. Значит и не вернулся мертвый обратно. Можно верить, можно не верить, но аргумент более чем логичный.
Далее о науке. Ну вот эфир отвергнутый и виртуальные частицы от вакуума это Вы за наукой признаёте, физический вакуум это Ваше всё, а вот закон сохранения энергии Вам не нравится и Вы один против всей мощи науки его значит отрицаете. Что так избирательно? Измерения – понятия математическое, наука нашла три штучки в пространстве и одно во времени, пятого пока что не нашли. Все разговоры про источники энергии неведомые никем и ничем пока что научно недоказаны. У науки нет даже и гипотез, а Вы уже всё себе доказали и вода для Вас источник энергии, можно уже лить в бак, наука же против лить воду в бак, как и наш опыт, как и здравый смысл. Но Степанычу уже не нужна ни наука, ни житейский опыт, ни здравый смысл, так хочет наш Степаныч заливать в бак не бензин а воду. Что же, Степаныч, хотеть не вредно. Но хотение не есть истина.
Читала, что электроны голубые и кислые.
И самое главное, о чём я забыл немножко: о том, что в бак автомобиля можно залить воду и на ней ехать вместо бензина я первый раз услышал в 1976 году. “Байка стара как мир”. Назвать это “новыми технологиями” после 1976 года я бы постеснялся. Тогда говорили, что кроме воды туда добавляется секретный препарат, буквально одну пробирку.
Сделать выводы я предоставляю Степанычу иже с единомышленниками.
Но теперь это в Японии, а тогда говорили один чудак из секретного НИИ.
Излишне говорить, что в 1976 это было чудесное средство превращающее воду в нечто похожее на бензин, ведь иначе автомобиль бы не поехал. Теперь уже все понимают, что воду в бензин превратить невозможно, поэтому теперь это уже разложение на водород и кислород, причём дармовое разложение.
Ну так хрен редьки не слаще.
Показательно лишь то, что в 1976 году фантазии даже в глухой деревне не опускались до нарушения физических законов, теперь уже – опускаются.
И в догонку: мне довелось присутствовать на выступлениях Артура Акопяна, как раз тогда когда он был признан лучшим иллюзионистом мира, и кажется это с ним случалось не единожды. Так вот коронным номером было у него превращение любых бумажек в 100 рублей, что он и демонстрировал на сцене в непосредственной близости всем желающим. Я оказался одним из желающих, и Артур снял пиджак, закатал рукава рубашки, и у меня перед носом превратил билетик от трамвая в 100 рублей, отдал и сказал, а мне не жалко, я могу таких наделать сколько захочу. Я видел это собственными глазами, “без обмана”, но не разуверился в закон сохранения энергии. А некоторым товарищам, которые мне ни разу не товарищи, для этого достаточно один раз просмотреть ролик на ютубе. Не слишком ли мы легковерны, товарищи?
Или кто-то здесь думает, что любую бумажку “новейшими технологиями” можно превратить в 100 долларов? Ну вот ничего более доходчивого я больше сказать не могу. Разве что любой из нас может легко из кусочка туалетной бумаги делать по 100 долларов но эти секретные технологии от нас скрывают. И поэтому свои 100 долларов мы получаем на работе, а не в туалете из бумаги. Жаль, какие же они плохие, а если бы не скрывали так и на работу можно было бы не ходить. Вот Ваш менталитет, Степаныч и иже с Вами.
Твои доказательства смехотворны.)Ты говоришь о “законах” физики как поп о библии или святой троице.)Ты сам смешон так же как и он.Закон тяготения к примеру,а как объяснишь это- https://frontend.vh.yandex.ru/player/12173158868140433502 ,или к примеру уменьшение веса раскрученного маховика- https://www.youtube.com/watch?v=z3bCiSAUHxE .Причем заметь он говорит об уменьшении веса,а масса то остается неизменной.Так и будешь дальше верить в “законы” которые регулярно “придумывают” физики,или начнешь все таки думать сам,своей головой,а не повторять как попугай чью то ерунду.)
Степаныч, окстись. Ты сам живёшь по законам физики, их отменить невозможно, ибо они объективны. Объективно существуют именно связи, зависимости и соотношения, причины и следствия, которые имеют место быть в нашем мире, независимо от нашего знания о них и нашего желания, чтоб они были, или чтоб их не было. Это не то, что библию написали и распространили. Это просто есть в природе, и у нас, на Земле, и на Луне, и на Солнце. И любая технология, которая работает, а не просто существует как предание и мечта, она обязательно основана на использовании существующих закономерностей. Их не победить даже с помощью юмора.
Не согласен дорогая Вьеха.)Все мы живем по божьим законам,и только по ним одним.)Физика -только искаженное представление действительности,потому как закономерности подогнаны под теорию,а это как не крути не аксиома.Одну и ту же закономерность можно представить к примеру как некое тяготение массы тел,либо как давление в средах имеющих разную плотность.)А можно к примеру доказать математически(и такое есть)виртуальность информации о нашей якобы материи,которая как в комьпьютере управляется извне,и мы просто пиксели на экране имеющие двоичный код.)
Поверьте я и не пытаюсь кого то разубеждать в их вере,мне интересна их версия происходящего,а главное логика доказательства,,хотя с этим как то все уныло-шаблонно.)
Степаныч, смешон как раз ты, один против всей науки, и что прикольно, ты настолько глуп, что не можешь привести ни одного доказательства сам о своей правоте, но требуешь доказательств у меня, хотя за меня всё уже доказано такой инстанцией как все академии наук всего мира! Но ты им не веришь, и хочешь чтобы я доказывал всё тебе, но извини, кто я такой, чтобы дать легитимность всем академиям наук мира! И кто такой есть ТЫ, что пытаешься отобрать эту легитимность единолично!?
Псих что ли?
Эту ситуацию описал БГ, и уже довольно давно.
Свои законы у деревьев и трав;
Один из нас весел, другой из нас прав.
Прекрасное братство, о достойный монах,
С коростелем, зашитым в штанах.
Припев:
Я хотел бы опираться о платан,
Я так хотел бы опираться о платан,
А так мне кажется, что все это зря.
Читать на сайте: https://www.gl5.ru/akvarium-platan.html
Смешон то по логике ты,так как прячешься за мифическую науку,которая к слову состоит из противоречащих друг дружке теорий.)Я тебе привел только пару примеров нарушения якобы “законов” физики,когда их вагон и маленькая тележка.И каждый новый факт только подтверждает,что вопросы о мироздании увеличиваются в геометрической прогрессии.)Короче если начал дискутировать в стиле-”псих-сам псих”,то лишний раз подтвердил свою некомпетентность.)А завывать как папуас-”..о великая наука,ты живешь на горе и все говорят тебе-ООО.”-я и сам могу.)Только это уже не дискуссия,а наукопоклонничество,ибо только сумашедшие что ломают стереотипы,как раз и двигают науку вперед,а не наоборот.)
Сергею и Степанычу!
“Стихотворение Пушкина так растрогало Державина, что он даже хотел обнять мальчика. Но, пока Державин выбирался из-за стола, смутившийся и испуганный мальчик уже убежал. После этого случая талант Пушкина признали все и позволяли ему многое. Например, на уроке алгебры был забавный случай: Пушкин, вместо решения задачи, писал очередное стихотворение. Учитель, заметив это, решил вызвать его к доске. Пушкин вышел. Написал условие, стал пытаться решить.. . И получился у него «ноль» . Учитель, вздохнув, сказал: «Я вижу, в моём классе для вас всё равно нулю. Идите на место и пишите свои стихи дальше».” (известная байка про Пушкина)
Однако, пользы науки Пушкин никогда не отрицал.
Хотя, если бы препод его в такой ситуации унизил, то дерзкий Пушкин мог бы и ответить…