Протесты в Екатеринбурге
https://pbs.twimg.com/media/D6iNwJZWsAEf0m5.jpg
Коротко по событиям в Екатеринбурге и вчерашней толкучке в парке.
1. Сама история с парком напомнила как незавбенный Химкинский лес, так и события на площади Таксим, когда формально незначительный повод связанный с парковой зоной, становится запалом для протестов попадающих в общенациональную новостную повестку. Очевидно, что после чудесной "пенсионной реформы", общество находится в разогретом состоянии (что уже наглядно показали недавние губернаторские выборы в ряде регионов) и даже локальные поводы вроде мусорных полигонов или судьбы парка в Екатеринбурге, быстро приобретают вполне ясную политическую окраску, становясь своеобразными кранами, через которых выливается глухое недовольство как общими, так и частными вопросами. Разумеется, все это будут пытаться оседлать, как это делают местные либеральные СМИ или структуры связанные с местным консульством США, но надо понимать, что протесты образуются не на пустом месте – как и в других случаях, не надо ничего изобретать, надо брать уже имеющиеся объективно существующие проблемы и противоречия и пытаться канализировать их в удобном направлении и информационном сопровождении. Было бы странно, если бы они этим не занимались. Судя по видео, там можно увидеть как обычных горожан, так и "политический активистов". Упрощать все до уровня – все кто против храма это агенты Госдепа, смешно и наивно.
Если такие поводы даются и создается благоприятная ситуация для деятельности "коллективного Госдепа", на который сейчас все это пытаются списать, то в первую очередь это повод задать вопросы к местным властям и надзорным органам, у которых под носом "орудует враг", а граждане толкаются (пока еще без крови) со "спортсменами" при попустительстве полиции, которая в ряде моментов выглядела откровенным набором статистов. Картинка ведь получилась идеальной – граждане толкаются даже не с полицией, а друг с другом. Perfect!
2. Касательно вопроса "Храм" vs "парк". Ситуация с Исакиевским собором достаточно наглядно показала, что открытые уличные протесты куда как более эффективны с точки зрения выражения общественного недовольства насаждению клерикализма в светском государстве и реализации пресловутого закона о "реституции", который постоянно сопровождается скандалами об отжатии детских театров, планетариев, библиотек, ВУЗов и т.п. в пользу РПЦ. Обычная писанина и жалобы не помогают, так как РПЦ пользуясь аффилированностью с гос.структурами, действует по принципу "А Васька слушает, да ест". Протесты в Петербурге показали, что если протесты начинают создавать проблемы не только РПЦ, но и властям, то государство может остановить процесс, чтобы не множить издержки. Соответственно, формируется определенный паттерн поведения, когда конфликтные истории связанные с реституцией или строительством религиозных сооружений на муниципальной земле будет куда как чаще переводится в режим уличного протеста, а не того диалога, который хочет губернатор Куйвашев (об этом далее). И да, "внешние силы, которые гнетут", тоже сделают выводы из этой истории. Если механизм работает, а власти не извлекают уроки, то почему бы не повторить.
3. Действия полиции прямо скажем удивили – по идее, она должна была хватать нарушителей с обеих сторон, демонстрируя монополию государства на насилие, а в итоге самоустранилась, предоставив "титушкам" толкаться с протестующими. При этом даже допустила ситуацию, когда задерживаемого "спортсмена" у них самым натуральным образом отбили. В общем, донное дно, хорошо знакомое по Украине первой половины "десятых".Появление "спортивного мяса" для борьбы с митингами, вполне очевидно воспринимается не как признак силы, а как признак слабости – нормально работающей правоохранительной и тем более репрессивно-карательной системе нет нужды скрываться за "спортсменами". Кто бы там не курировал этих деятелей, имиджевый ущерб местной полиции нанесен существенный, местные либералы наверное и не мечтали получить такой медийный подарок.
4. Губернатор очнулся только на следующей день, узнав, что на его территории бурлят подобные страсти, призвав к диалогу. Разумеется, ничего бы этого не было, если бы проблему заблаговременно вскрыли, провели нормальное (а не показушное) общественное обсуждение и при необходимости, организовали бы государственный опрос на эту тему. Как неоднократно показывала практика, такие опросы могут снимать напряженность и закрывать проблему, хотя бы на время. Можно вспомнить попытки сменить названия метро "Войковская" или же переименования Тутаева в Романов-Борисоглебск. Если прямо весь Екатеринбург озабочен проблемой парка и каким он должен быть (тут я не советчик – каким должен быть парк должны решать прежде всего горожане – им с этим жить), то в крайней случае вопрос могли вынести на местный консультативный референдум, привязав его к ближайшему единому дню голосования. Но нет, как обычно видим запоздалую реакцию, когда основные события уже произошли. Чем-то напомнило историю с попытками принятия Генплана развития Севастополя без нормального фактического обсуждения. Люди встали на дыбы, пошли митинги, власти сказали "Окей, проведем общественные слушания". А вот если бы их проводить до, а не после. Сколько проблем можно было решать еще до стадии перехода проблемы в конфликт. Но видимо я слишком о многом мечтаю. Уж сколько было разговоров о работе с гражданским обществом, диалоге власти и общества, открытости системы управления, а воз и ныне там.
В целом, то в данном истории все участники хороши.
1. По действиям полиции хотелось бы увидеть какие-то внятные выводы. Полиция в Екатеринбурге решила делегировать часть своих полномочий сторонним гражданам? Нужна ли тогда такая полиция?
2. Вопрос о судьбе парка необходимо вынести на общегородское обсуждение, а при необходимости на местный референдум/городской опрос. Если жители города хотят парк, то пусть будет парк, если большинство внезапно хочет еще один храм, то как говорится "вскрытие покажет". А если в таких вопросах ломать через колено, то не стоит удивляться повторению таких историй в разных городах, причем при осложнении социально-экономического положения, таких историй будет больше.
3. Пресловутому каналу e1 и его собственникам связанным с США уже давно пора перекрыть краны, ибо местный "кровавый режим" ну совсем уж "не кровавый", а манная каша-размазня. Сколько не читаешь про Екатеринбург, создается впечатление гнилостного болота (да простят меня жители славного города – я о политическом облике) – тут и консульство США, и "Ельцин-Центр" и тяжелое наследие ройзманизма и т.д.и т.п. А когда в это варево добавляют "титушек" и алчных попов, получается гремучая смесь, на которую пост-фактум взирает местная власть столкнувшись с очередной вызревающей ситуацией в стиле "А тут как солнце из-за туч…".
Коротко по событиям в Екатеринбурге и вчерашней толкучке в парке.
1. Сама история с парком напомнила как незавбенный Химкинский лес, так и события на площади Таксим, когда формально незначительный повод связанный с парковой зоной, становится запалом для протестов попадающих в общенациональную новостную повестку. Очевидно, что после чудесной "пенсионной реформы", общество находится в разогретом состоянии (что уже наглядно показали недавние губернаторские выборы в ряде регионов) и даже локальные поводы вроде мусорных полигонов или судьбы парка в Екатеринбурге, быстро приобретают вполне ясную политическую окраску, становясь своеобразными кранами, через которых выливается глухое недовольство как общими, так и частными вопросами. Разумеется, все это будут пытаться оседлать, как это делают местные либеральные СМИ или структуры связанные с местным консульством США, но надо понимать, что протесты образуются не на пустом месте – как и в других случаях, не надо ничего изобретать, надо брать уже имеющиеся объективно существующие проблемы и противоречия и пытаться канализировать их в удобном направлении и информационном сопровождении. Было бы странно, если бы они этим не занимались. Судя по видео, там можно увидеть как обычных горожан, так и "политический активистов". Упрощать все до уровня – все кто против храма это агенты Госдепа, смешно и наивно.
Если такие поводы даются и создается благоприятная ситуация для деятельности "коллективного Госдепа", на который сейчас все это пытаются списать, то в первую очередь это повод задать вопросы к местным властям и надзорным органам, у которых под носом "орудует враг", а граждане толкаются (пока еще без крови) со "спортсменами" при попустительстве полиции, которая в ряде моментов выглядела откровенным набором статистов. Картинка ведь получилась идеальной – граждане толкаются даже не с полицией, а друг с другом. Perfect!
2. Касательно вопроса "Храм" vs "парк". Ситуация с Исакиевским собором достаточно наглядно показала, что открытые уличные протесты куда как более эффективны с точки зрения выражения общественного недовольства насаждению клерикализма в светском государстве и реализации пресловутого закона о "реституции", который постоянно сопровождается скандалами об отжатии детских театров, планетариев, библиотек, ВУЗов и т.п. в пользу РПЦ. Обычная писанина и жалобы не помогают, так как РПЦ пользуясь аффилированностью с гос.структурами, действует по принципу "А Васька слушает, да ест". Протесты в Петербурге показали, что если протесты начинают создавать проблемы не только РПЦ, но и властям, то государство может остановить процесс, чтобы не множить издержки. Соответственно, формируется определенный паттерн поведения, когда конфликтные истории связанные с реституцией или строительством религиозных сооружений на муниципальной земле будет куда как чаще переводится в режим уличного протеста, а не того диалога, который хочет губернатор Куйвашев (об этом далее). И да, "внешние силы, которые гнетут", тоже сделают выводы из этой истории. Если механизм работает, а власти не извлекают уроки, то почему бы не повторить.
3. Действия полиции прямо скажем удивили – по идее, она должна была хватать нарушителей с обеих сторон, демонстрируя монополию государства на насилие, а в итоге самоустранилась, предоставив "титушкам" толкаться с протестующими. При этом даже допустила ситуацию, когда задерживаемого "спортсмена" у них самым натуральным образом отбили. В общем, донное дно, хорошо знакомое по Украине первой половины "десятых".Появление "спортивного мяса" для борьбы с митингами, вполне очевидно воспринимается не как признак силы, а как признак слабости – нормально работающей правоохранительной и тем более репрессивно-карательной системе нет нужды скрываться за "спортсменами". Кто бы там не курировал этих деятелей, имиджевый ущерб местной полиции нанесен существенный, местные либералы наверное и не мечтали получить такой медийный подарок.
4. Губернатор очнулся только на следующей день, узнав, что на его территории бурлят подобные страсти, призвав к диалогу. Разумеется, ничего бы этого не было, если бы проблему заблаговременно вскрыли, провели нормальное (а не показушное) общественное обсуждение и при необходимости, организовали бы государственный опрос на эту тему. Как неоднократно показывала практика, такие опросы могут снимать напряженность и закрывать проблему, хотя бы на время. Можно вспомнить попытки сменить названия метро "Войковская" или же переименования Тутаева в Романов-Борисоглебск. Если прямо весь Екатеринбург озабочен проблемой парка и каким он должен быть (тут я не советчик – каким должен быть парк должны решать прежде всего горожане – им с этим жить), то в крайней случае вопрос могли вынести на местный консультативный референдум, привязав его к ближайшему единому дню голосования. Но нет, как обычно видим запоздалую реакцию, когда основные события уже произошли. Чем-то напомнило историю с попытками принятия Генплана развития Севастополя без нормального фактического обсуждения. Люди встали на дыбы, пошли митинги, власти сказали "Окей, проведем общественные слушания". А вот если бы их проводить до, а не после. Сколько проблем можно было решать еще до стадии перехода проблемы в конфликт. Но видимо я слишком о многом мечтаю. Уж сколько было разговоров о работе с гражданским обществом, диалоге власти и общества, открытости системы управления, а воз и ныне там.
В целом, то в данном истории все участники хороши.
1. По действиям полиции хотелось бы увидеть какие-то внятные выводы. Полиция в Екатеринбурге решила делегировать часть своих полномочий сторонним гражданам? Нужна ли тогда такая полиция?
2. Вопрос о судьбе парка необходимо вынести на общегородское обсуждение, а при необходимости на местный референдум/городской опрос. Если жители города хотят парк, то пусть будет парк, если большинство внезапно хочет еще один храм, то как говорится "вскрытие покажет". А если в таких вопросах ломать через колено, то не стоит удивляться повторению таких историй в разных городах, причем при осложнении социально-экономического положения, таких историй будет больше.
3. Пресловутому каналу e1 и его собственникам связанным с США уже давно пора перекрыть краны, ибо местный "кровавый режим" ну совсем уж "не кровавый", а манная каша-размазня. Сколько не читаешь про Екатеринбург, создается впечатление гнилостного болота (да простят меня жители славного города – я о политическом облике) – тут и консульство США, и "Ельцин-Центр" и тяжелое наследие ройзманизма и т.д.и т.п. А когда в это варево добавляют "титушек" и алчных попов, получается гремучая смесь, на которую пост-фактум взирает местная власть столкнувшись с очередной вызревающей ситуацией в стиле "А тут как солнце из-за туч…".
Конечно, парк. Воздух несравненно чище!
“Храм” надо построить в своей голове и в первую очередь властям.
Притворились дурачками “миротворцами”, будто без их ведома можно принять решение о строительстве.
Проводите референдум и дальше на его основании, по закону, совести и 10 -и заповедям действуйте. Но с бы@лом так нельзя, ещё возомнит о себе! Его надо “прессовать” и “окучивать”. Фарисеи.
Да, храмов все больше и больше, а живущих по заповедям божьим…, увы.
Остановите мракобесие! В каждом городе уже понастроили столько храмов, что в стране нет такого количества религиозного населения для посещения этих храмов. А между тем деревни, сельское хозяйство разрушаются, народ нищает.А как вам поборы на отпевании по 2 тысячи мимо кассы? Сейчас же даже садоводов тружеников на налоги посадили.
А у нас поп за отпевание тещи 5 запросил.
Просто бизнес…
А народ…
Да кто его спрашивает!
Внимательно слушал и смотрел репортаж с места событий, пока ведущая не предоставила слово участнице этого протеста юристу местного движения ЛГБТ. Так как это умалчивается в центральных СМИ, то прихожу к выводу, что это хорошо спланированная провокация. Это же объясняет, почему там появились спортивные ребята, которые физически стали препятствовать действиям организаторов заварушки. Не оправдываю слияние светской власти с религиозной, но мерзость, занесённая к нам из “цивилизованного мира”, противоречит традиционной русской культуре (православной, мусульманской, буддийской, атеистической). Те, кто поддержал это “мероприятие” могут и не знать, кто является “детонатором” возмущения. Но взрослые то дяди должны это понимать. Поэтому, смотрите, кому это выгодно, только тогда делайте выводы.