О частной собственности и душе
А также об идеологии, о моральных и нравственных ценностяхИз книги Андрея Бирюкова «Путин Vs Ленин. Противостояние»https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1829602/1829602_300.jpgЧто такое частная собственность, благо или зло в современном мире?Прежде чем дать оценку этому далеко не простому явлению нашей жизни, давайте определим, что это такое.Итак, частная собственность, говоря юридическим языком, это одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право гражданина или юридического лица на конкретное имущество, включая средства производства.Вроде бы ничего страшного, все хорошо и приятно. Но давайте посмотрим на историю частной собственности, на то, как она возникла. Есть работа Фридриха Энгельса ‘‘Происхождение семьи, частной собственности и государства.’’ Читать ее невероятно трудно или даже скучно.Поскольку постоянно идут всякие племена, родственные связи и тому подобное. Но я ведь с самого начала не обещал вам, что чтение умных классических книг может быть сравнимо с перелистыванием гламурных журналов.По Энгельсу, частная собственность, классы и государство...
Читать далее 2815 слов 95%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи:
1. Частная собственность изначально возникла как продукт социального и классового неравенства, требующего аппарата подавления, то есть государства.
2. Капитализм не может быть добрым, так как он формирует классы эксплуататоров и эксплуатируемых, а частная собственность всегда связана с извлечением прибыли любой ценой.
3. Социализм в СССР был попыткой ликвидировать частную собственность и, как следствие, эксплуатацию человека человеком.
4. Частная собственность не соответствует духовной жизни человека и вредит моральным ценностям, приводя к преступлениям и несправедливости.
5. Тезисы, утверждающие, что частная собственность способствует индивидуальному развитию и патриотизму, на практике опровергаются частыми примерами коррупции и эгоизма среди богачей.
6. Частная собственность способствует обособленности людей и уничтожению общинного сознания.
7. Необходимость частной собственности не оправдывает существующее распределение богатства, которое также не является справедливым и моральным.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что частная собственность является злом в своей основе, способствующим эксплуатации и моральной деградации общества. Он призывает к пересмотру ценностей, уже давно утраченных в современном мире, где главное — прибыль, а не духовное развитие.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают критический взгляд на частную собственность и капитализм, что соответствует ренессансу социалистических и коммунистических идей в контексте противостояния с современными экономическими системами. Важно заметить, что представленные мнения имеют идеологическую окраску и могут не совпадать с мнениями экономистов и социологов, работающих в рамках современных теорий о собственностных отношениях. Статья следует линиям, критикующим капиталистические тенденции, поддерживая идеи, близкие к социалистическому углу и подчеркивая недовольство существующими социальными несправедливостями.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Во времена «Капитала» людей увлекали материальная прибыль и гуманистическая идея. В настоящее время проблемы те же, но база изменилась. Спустя век стало понятно, что общий источник материального благополучия – это природа, и возможности её не безграничны. Философский камень экономики гранится новыми идеями.
«Капитал» верно отразил суть законов развития производства, эта теория была востребована институтами разных государств. Гуманистическая задача создания справедливого общества осталась нерешённой. «Капиталом» и прибавочной стоимостью не удалось промыть авгиевых конюшен человеческого быта. Пришло время нового подхода к гуманитарной штанге, нужны новые атлеты.
Материальный интерес личности выражается кривой потребления товаров и услуг. Эти приобретения личности зеркально отражаются кривой дефицита ресурсов общества. Точка баланса расчётов личности и общества, это нулевое значение графиков кредита и долга. Кредит и долг могут быть как угодно велики, но миллионер и нищий имеют общую нулевую частную собственность в идеально отрегулированном общественном организме. Любой кредит там уравновешен долгом.
Размер общественного кредита личности или корпорации в целом не зависит от формы собственности и от вклада, который частник вносит в общее производство. Частная инициатива в наше время полностью уравновешена общественным характером производства.
Вор может украсть любую ценность, не делая вклада, но долг неотвратим. Предприниматель может не выплачивать заработную плату и увеличить свой капитал, но он лишь увеличивает свой долг и дефицит общественного продукта. Корпорация вывозит свой капитал в другое государство, эксплуатирует людей и ресурсы, получает прибыль, как бы не напрягая своей национальной базы, но она напрягает базу другой страны, так же как напрягают её местные вор и жлоб. Кроме того, корпорация создаёт избыточное по историческим условиям производство и воспроизводство на новой территории. Избыточное население и производство напрягают уже ресурс природы, его дефицит отражается на всех. В современном общественном устройстве эти моменты сил учитываются частично, в идеальном обществе их учтут абсолютно.
Для точного расчёта баланса между общественным и частным создаётся институт частной собственности – биржа, банк, налоговая, государство. Этот регулирующий орган берёт плату за свою работу, тем самым, увеличивая кредит собственника и общественный дефицит. Попытки отмены института частной собственности обречены на провал, они разрушают государство. Размер максимального кредита и кредита доверия собственника мало зависят от истинной общественной пользы предпринимателя, но сильно зависят от его психологических свойств.
Работа индикаторов собственности напоминает работу музыкантов. Эти органы стучат по индивидуальным ёмкостям, по гулу тары определяя то, – сколько можно в них отлить из общественной цистерны, а в это время за микшером системы зачитывают объём и характер долга.
“И ни в кодексе, ни в заповедях не говорится о праве человека угнетать других, рад получения прибыли” — касательно заповедей автор ошибся, т.к. он пропустил упоминание “раба твоего, рабыни твоей”, причём дважды. Кто такие рабы, все прекрасно знают, и как они появляются и чем рабы занимаются. Так, вот,в заповедях, как и во всей Библии и Евангелиях нигде не осуждается рабовладение, т.е. жестокое закабаление человеком человека и его эксплуатация и подавление.
Это Ильин – учитель “нашего…”:
“фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.”
И это тоже: “Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.
“
Салтыков-Щедрин, Господа Головлевы 1875(!)
“Чем же Дубровино не усадьба! земля хорошая, всего довольно… И что тебе вдруг вздумалось!
– А то и вздумалось, что, по нынешнему времени, совсем собственности иметь не надо! Деньги – это так! Деньги взял, положил в карман и удрал с ними! А недвижимость эта…”
Автор пишет по заказу своих хозяев( богоизбранных?)
Автор забыл изучить тему частной собственности у наших Предков.
А она была, автор! Вам даже неведомо, на какой основе, верно?
Финальную главу “Капитала” прочтите, Вы свои университеты позабыли!
Маккиавелли и Вольтер все уже сказали, что Вы из пальца высасываете свои измышления.
Афыфтур сам залился горючими слезами по поводу злой частной собственности,что осталось ему посочувствовать,и посоветовать от нее избавиться поскорей.)))Вот подойдешь к такому,и скажешь,зачем тебе квартира и тачка заработанная непасильным трудом,зло же ведь,отдай его хорошим людям дяди хаббарда,и иди с миром.)))И ведь не поймет товарисч,сопротивляться начнет,изворачиваться,потому как сам то он не злой,это собственность его таким сделала,и статейки доходные которые он крапает на эту тему.)))