Беседа о кибербезопасности, национальных интересах и сути информационной войны
Цифровая оккупация„ЗАВТРА”. Игорь Станиславович, не могли бы вы дать оценку состояния информационной безопасности России? Ведь вы в этой сфере работаете не один десяток лет.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1711182/1711182_300.jpgИгорь АШМАНОВ. Да, более тридцати лет я занимаюсь искусственным интеллектом, анализом текстов и так далее.Но как раз специалистом по инфобезопасности я не являюсь, хоть меня так зачем-то называют в Сети.Я много в этой сфере работал — занимался фильтрацией разного "электронного мусора", но всё-таки специалисты по ИБ — это особая специальность.Что касается информационной безопасности, то эту проблему надо разделить на две части.Одна её часть — это кибер- или электронная безопасность, связанная с безопасным функционированием программного обеспечения, устройств, каналов, это то, где основные угрозы — сетевые атаки, "закладки", взломы, вирусы, трояны, ботнеты и прочее.Вторая часть — это информационная безопасность, связанная с воздействием на сознание, с безопасным функционированием умов.С точки зрения кибербезопасности Россия, как и большинство...
Читать далее 4647 слов 97%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Россия в информационной безопасности занимает статус цифровой колонии США, так как зависима от западных технологий и программного обеспечения.
2. Массированная зависимость России от западных технологий началась в конце 1980-х, когда страна перестала развивать свои разработки.
3. Интернет и его управление до сих пор находятся под контролем США, что создает угрозу для информационной безопасности России.
4. Современные технологии, такие как блокчейн и искусственный интеллект, как правило, оказываются морально устаревшими, и их внедрение чаще всего оправдывают только нежеланием отстать от Запада.
5. Россия нуждается в реальном импортозамещении в области технологий, а не просто в косметическом подходе.
6. Глобальная информационная война — это непрекращающаяся борьба, в которой России нужно активно защищать свое информационное пространство.
7. Для успешной защиты необходимо создать национальную идеологию, контролировать влияние западного контента и начать фильтрацию токсичного содержания в социальных сетях.
8. Инновационная политика должна быть управляемой сверху, подобно тому, как это делается в Китае, чтобы разрабатывать технологии, которые соответствуют национальным интересам.
9. Российская молодежь должна быть защищена от деструктивного контента, который может подорвать стабильность государства.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что Россия находится в уязвимом положении в контексте информационной войны и зависимости от западных технологий. Необходимы решительные действия: создание государственной идеологии, активное импортозамещение и жесткий контроль над информационным пространством, чтобы защитить молодежь и обеспечить безопасность страны.
Вывод редакции:
Тезисы автора подчеркивают преувеличенную зависимость России от западных технологий, что является характерной чертой обсуждений на подобные темы. Статья затрагивает актуальные проблемы информационной безопасности и киберзащиты, которые действительно имеют место, но также содержит элементы конспирологии, что может затушевывать объективный анализ ситуации. Общая направленность статьи на выход за рамки западной зависимости и акцент на суверенитете технологий имеет пророссийский характер.
Редактор: mini4o
1. Россия в информационной безопасности занимает статус цифровой колонии США, так как зависима от западных технологий и программного обеспечения.
2. Массированная зависимость России от западных технологий началась в конце 1980-х, когда страна перестала развивать свои разработки.
3. Интернет и его управление до сих пор находятся под контролем США, что создает угрозу для информационной безопасности России.
4. Современные технологии, такие как блокчейн и искусственный интеллект, как правило, оказываются морально устаревшими, и их внедрение чаще всего оправдывают только нежеланием отстать от Запада.
5. Россия нуждается в реальном импортозамещении в области технологий, а не просто в косметическом подходе.
6. Глобальная информационная война — это непрекращающаяся борьба, в которой России нужно активно защищать свое информационное пространство.
7. Для успешной защиты необходимо создать национальную идеологию, контролировать влияние западного контента и начать фильтрацию токсичного содержания в социальных сетях.
8. Инновационная политика должна быть управляемой сверху, подобно тому, как это делается в Китае, чтобы разрабатывать технологии, которые соответствуют национальным интересам.
9. Российская молодежь должна быть защищена от деструктивного контента, который может подорвать стабильность государства.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что Россия находится в уязвимом положении в контексте информационной войны и зависимости от западных технологий. Необходимы решительные действия: создание государственной идеологии, активное импортозамещение и жесткий контроль над информационным пространством, чтобы защитить молодежь и обеспечить безопасность страны.
Вывод редакции:
Тезисы автора подчеркивают преувеличенную зависимость России от западных технологий, что является характерной чертой обсуждений на подобные темы. Статья затрагивает актуальные проблемы информационной безопасности и киберзащиты, которые действительно имеют место, но также содержит элементы конспирологии, что может затушевывать объективный анализ ситуации. Общая направленность статьи на выход за рамки западной зависимости и акцент на суверенитете технологий имеет пророссийский характер.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Здравия, Игорь Станиславович !
Благодарю за глубину понимания и четкость формулировок.
Всех Благ !
Ростовцев Владимир Николаевич, доктор медицинских наук, профессор
Умный человек. Как и его жена Наталья Касперская. На ютубе видела, как она оппонировала Чубайсу на каком-то форуме. Но, к сожалению, решения у нас принимают не Касперская с Ашмановым, а чубайсы.
Здесь написано всё, что не нужно специально объяснять любому инженеру из СССР, если это инженер не только лишь с дипломом. Всё это так.
Я бы лишь только добавил, что информационная война началась на самом деле с публикации в “Радио” в 1982 году про “Микро-80″. Вот и кто бы же мог подумать, но это так.
И если я когда-то дизассемблировал это, то были и другие такие же, и поверьте, господа, нас было много. Представьте себе, чему можно научиться за это время. А теперь спросите: а что, никто кроме Квсперских уже не занимался никогда вопросами безопасности? А что, разве плохо при полном бардаке в 90-х и на спине бессовестных спекулянтов (к сожалению и на спине своего умирающего народа) обеспечить вдруг полную компьютерную грамотность, завалить свою страну старым железом из США и бесплатным ПО от Майкрософт, построить за счёт опять же народа все свои компьютерные сети, и когда все эти дела уже будут готовы и приняты как должное, тогда вместе с американцами использовать скрытые возможности по шпионажу за всеми и вся? в том числе и за самими американцами? И опять же, в стране где школьники сами собирали “Микро-80″, а были и такие случаи, кто даст вам гарантии, господа, что не мы контролируем ваш интернет, а вы контролируете свой? Конечно, я выдаю желаемое за действительное, но в каждой шутке есть только доля шутки, всё остальное там – правда. И тем ужаснее эта правда для кое-кого.
Информационная война не называлась бы информационной войной, она бы называлась информационным геноцидом, если бы в этой информационной войне не противостояли два одинаково сильных противника.
Просто и понятно. Ключевая фраза :” Нам нужна идеология”. КАКАЯ ??