Глобальная научная инквизиция и будущее человечества-2
Провожая 2018 год: технологический армагеддон, чёрные шары в уязвимом обществе, глобальная научная инквизиция Ника Бостромаhttps://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1701021/1701021_600.jpg…Осторожность и осмотрительность в высококонкурентном и враждебном мире просто невозможны. Это – главный урок, который необходимо извлечь.Достижение стабильностиПлохая новость в том, полагает Бостром, что человечество однажды неизбежно достанет чёрный шар. Хорошая – в том, что это не означает, что цивилизация будет непременно опустошена. Есть, по крайней мере, несколько возможностей стабилизации мира даже уязвимого мира.Бостром рассматривает следующие возможности достижения стабилизации:- Блокировка отдельных направлений технологического развития.- Выстраивание иерархического мирового порядка, когда доминат частично передаст свои функции региональным и отраслевым по направлениям развития науки, техники и технологий субдоминатам. Конечно, это будет смахивать на феодализм в масштабах планеты и закрепит несправедливость. Однако такая система позволит оперативно выявлять и пресекать опасности.- Установление...
Читать далее 2646 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи (с точки зрения автора):
1. Наличие технологического армагеддона и понятия "черного шара" подчеркивает уязвимость современного общества перед лицом технологий.
2. Одним из ключевых уроков является необходимость аккуратности и осторожности в высококонкурентной и враждебной среде.
3. Бостром предлагает несколько вариантов достижения мирового стабилизации, включая блокировку некоторых направлений научного прогресса и установление иерархического мирового порядка.
4. Необходимость создания наднациональной структуры, которая будет контролировать высокоопасные технологии, что можно назвать глобальной научной инквизицией.
5. Подход Бострома учитывает, что научно-технологический прогресс будет продолжаться, и следует лишь регулировать время его появления.
6. Центральной идеей является утверждение, что разрушительные технологии должны входить в повседневную жизнь только после подготовки защитных технологий.
7. Следует избегать технологического регресса и парадоксально поощрять открытость, сочетая ее с жестким контролем за использованием технологий.
8. Бостром подчеркивает необходимость глобального управления, которое будет регулировать технологическое развитие за пределами традиционного понимания суверенитета государств.
9. Основная проблема заключается в сопротивлении со стороны национальных государств, готовых к азартной борьбе за технологии.
10. Рассматриваются перспективы создания системы технологической полиции, которая бы предотвращала серьезные риски, особенно в условиях глобальной угрозы.
Вывод:
Статья подчеркивает экзистенциальные угрозы, с которыми сталкивается человечество в эпоху стремительного технологического прогресса. Автор настаивает на необходимости принятия мер по регулированию научных исследований и разработок, которые могут привести к катастрофическим последствиям, представляя концепцию глобального управления и контроля как единственную реальную возможность достижения цивилизационной стабильности.
Вывод редакции:
Тезисы автора обладают некоторой научной оправданностью, обсуждая реальные проблемы, связанные с развитием технологий и их потенциальными угрозами. Однако некоторые идеи, такие как необходимость создания глобальной инквизиции, могут вызвать критику и восприниматься как антиутопические. В целом статья ориентирована на высвечивание реальных вызовов, стоящих перед человечеством, что совпадает с тенденциями современных дискуссий в области этики науки и технологий.
1. Наличие технологического армагеддона и понятия "черного шара" подчеркивает уязвимость современного общества перед лицом технологий.
2. Одним из ключевых уроков является необходимость аккуратности и осторожности в высококонкурентной и враждебной среде.
3. Бостром предлагает несколько вариантов достижения мирового стабилизации, включая блокировку некоторых направлений научного прогресса и установление иерархического мирового порядка.
4. Необходимость создания наднациональной структуры, которая будет контролировать высокоопасные технологии, что можно назвать глобальной научной инквизицией.
5. Подход Бострома учитывает, что научно-технологический прогресс будет продолжаться, и следует лишь регулировать время его появления.
6. Центральной идеей является утверждение, что разрушительные технологии должны входить в повседневную жизнь только после подготовки защитных технологий.
7. Следует избегать технологического регресса и парадоксально поощрять открытость, сочетая ее с жестким контролем за использованием технологий.
8. Бостром подчеркивает необходимость глобального управления, которое будет регулировать технологическое развитие за пределами традиционного понимания суверенитета государств.
9. Основная проблема заключается в сопротивлении со стороны национальных государств, готовых к азартной борьбе за технологии.
10. Рассматриваются перспективы создания системы технологической полиции, которая бы предотвращала серьезные риски, особенно в условиях глобальной угрозы.
Вывод:
Статья подчеркивает экзистенциальные угрозы, с которыми сталкивается человечество в эпоху стремительного технологического прогресса. Автор настаивает на необходимости принятия мер по регулированию научных исследований и разработок, которые могут привести к катастрофическим последствиям, представляя концепцию глобального управления и контроля как единственную реальную возможность достижения цивилизационной стабильности.
Вывод редакции:
Тезисы автора обладают некоторой научной оправданностью, обсуждая реальные проблемы, связанные с развитием технологий и их потенциальными угрозами. Однако некоторые идеи, такие как необходимость создания глобальной инквизиции, могут вызвать критику и восприниматься как антиутопические. В целом статья ориентирована на высвечивание реальных вызовов, стоящих перед человечеством, что совпадает с тенденциями современных дискуссий в области этики науки и технологий.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Чувак является представителем “фильтра” от Хозяев зоопарка. И топит , конечно , за “глобализированный” мир – мечту хозяев “божьего народа”. Видя угрозу в самостоятельности наций. Хотя , как раз, эта самостоятельность и есть предохранителем действий глобалистов по зачистке шарика от лишнего количества , по их мнению , людей. Статья любопытная , как ещё один сигнал о намерениях.