Разбираем альбом Монферрана по Исаакиевскому собору
https://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/blogs/uid5487/177243.jpg?itok=NSEbiMAw Давно собирался это сделать, однако всё руки не доходили. Буду максимально краток, будут лишь страницы альбома Монферрана и отмеченные точки нестыковок с реальностью. Итак имеем альбом Монферрана на котором отображены этапы строительства Исаакиевского собора. Отмечу, что на сегодняшний день из доступного для массового пользователя материала это по сути единственный наглядный документ. Материалы архивов к сожалению в публичном доступе отсутствуют. А по сему мы даже не только не можем их сравнить с рисунками Монферрана из его альбома, но и вообще нет никакой полной уверенности в самом факте их существования. Да, в описи присутсвуют инвентарные номера с некими чертежами и планами, но что там на самом деле неизвестно. Есть еще рисунки других авторов, художников, но они очень близки к рисункам из альбома Монферрана, в ряде случаев практически копии и трудно определить кто в данном случае первоисточник. Может и сам Монферран где-то на чьи-то рисунки ориентировался, или наоборот художники опирались...
Читать далее 3440 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы:
1. Альбом Монферрана — единственный доступный источник о строительстве Исаакиевского собора.
2. Отсутствие архивных материалов затрудняет оценку точности рисунков Монферрана.
3. Многие детали, изображенные в альбоме, содержат нестыковки с реальностью.
4. Примеры несоответствий включают неправильные тени, размер тележек с камнями, и архитектурные детали.
5. Технические аспекты строительства, как подъем колонн, не отражены корректно, отсутствуют механизмы.
6. Монферран не учитывает исторические реалии, такие как наличие мостов и памятников в проекте.
7. Рисунки вызывают вопросы о достоверности и методах работы Монферрана.
Вывод:
Монферран's альбом Исаакиевского собора не является точным документом, так как содержит множество несоответствий и технических ошибок, что ставит под сомнение его достоверность как источника информации о процессе строительства.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел, в частности, в контексте архитектурной истории и методов работы строительных инженеров XIX века. Анализ рисунков указанных несоответствий призван подчеркнуть критику целостности источников, однако не следует забывать о возможных причинах художественного подхода Монферрана. Рассматривая это в контексте научной реальности, выводы автора нуждаются в дополнении и более подробной проверке с другими источниками информации.
Редактор: mini4o
1. Альбом Монферрана — единственный доступный источник о строительстве Исаакиевского собора.
2. Отсутствие архивных материалов затрудняет оценку точности рисунков Монферрана.
3. Многие детали, изображенные в альбоме, содержат нестыковки с реальностью.
4. Примеры несоответствий включают неправильные тени, размер тележек с камнями, и архитектурные детали.
5. Технические аспекты строительства, как подъем колонн, не отражены корректно, отсутствуют механизмы.
6. Монферран не учитывает исторические реалии, такие как наличие мостов и памятников в проекте.
7. Рисунки вызывают вопросы о достоверности и методах работы Монферрана.
Вывод:
Монферран's альбом Исаакиевского собора не является точным документом, так как содержит множество несоответствий и технических ошибок, что ставит под сомнение его достоверность как источника информации о процессе строительства.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел, в частности, в контексте архитектурной истории и методов работы строительных инженеров XIX века. Анализ рисунков указанных несоответствий призван подчеркнуть критику целостности источников, однако не следует забывать о возможных причинах художественного подхода Монферрана. Рассматривая это в контексте научной реальности, выводы автора нуждаются в дополнении и более подробной проверке с другими источниками информации.
Источник: https://www.kramola.info/blogs/letopisi-proshlogo/razbiraem-albom-monferrana-po-isaakievskomu-soboru
Поделиться:
Записи на схожие темы
“Фотографий так же нет, хотя фотография уже была распространена” – Да? Точно? Распространена? В 1818 году Монферран составляет проект строительства, в 1820 выпустил альбом с 21 гравированной таблицей. Первые серьезные опыты с фотографией начинаются в 1802 году. Наиболее раннее из сохранившихся изображений, снятых с помощью технологии гелиографии камерой-обскурой, датировано 1826 годом и известно под названием «Вид из окна в Ле Гра». И это только первые шаги в фотографии. Монферран уже издал свой альбом, 6 лет назад. И вы пишете “фотография уже была распространена”?! Да и что Монферран мог фотографировать? Чистые листы на которых потом рисовал эскизы или нарисованные эскизы. И что, фото рисованных от руки эскизов более доказательны чем сами эскизы? Чем? Вот этапы строительства можно было бы фотографировать, но надо понимать менталитет “тех” людей – они еще не имели привычки позировать с вытянутыми губами перед камерой…;))
—————————-
“обратим внимание на людей которые тащат телегу с камушком” – обратите внимание как тащат обелиск Муссолини спустя каких-то 100 лет… Ни какой механизации, хотя танки, машины, самолеты и прочие механические “чудеса” уже есть.
И так далее во всем. А если учесть, что это РИСУНКИ, а не ФОТО, то рисующий мог сильно не вдаваться в детали. В том числе и с тенями. Есть мнение антропологов, что нарисованные лежа дамы эпохи Возрождения не смогли бы двигаться т.к. их изображенная антропология им этого не позволила. Художники они такие…;))
Эк ты привязался к фотографии,а остальные пару десятков неудобных вопросов скромно пропустил.)Учитывая что ты так и не ответил убедительно на мой вопрос,с какого бодуна котолики стали строить православный типа храм,с языческими(типа греческими) богами на фронтонах,-…в ответе было ну заказ выгодный урвали,или ахенты типо влияли,ага вместо распространения котолической веры,решили православию помочь.)))Даю новую вводную,-..они уже раньше тренировались такого уровня соборы делать,и может после его еще где то такими соборами русь обустроили,или это их так сказать экспириментальный единичный проэкт,типа на авось попробовать,вдрух что получиться,так мы не уиноваты,экспиримент ведь.)))
“Эк ты привязался к фотографии,а остальные пару десятков неудобных вопросов скромно пропустил.)” – все эти десятки вопросов выединого яйца не стоят т.к. возникаю только у не слишком образованных людей, не интересующихся настоящими документами, а доказывающими по картам существование Тартарии как государства, например.
———————————
“ты так и не ответил убедительно на мой вопрос,с какого бодуна котолики стали строить православный типа храм,с языческими(типа греческими) богами на фронтонах” – а на этот вопрос ОДНОЗНАЧНО вам ни кто не ответит – “почему?” Если только не будут найдены документы Ватикана с четким описанием зачем католиков слали в Россию. Хотя, зачем я вам уже писал. В Питере вообще много чего итальянцы строили – архитекторы имею ввиду.
——————————–
“ага вместо распространения котолической веры,решили православию помочь” – православие это ВЕРОУЧЕНИЕ и католики ну ни как здесь помочь не могут! А вот ЗА ДЕНЬГИ построить могут – экономику ни кто не отменял и личное потребление тоже.
——————————-
“Даю новую вводную,-..они уже раньше тренировались такого уровня соборы делать,и может после его еще где то такими соборами русь обустроили,или это их так сказать экспириментальный единичный проэкт,типа на авось попробовать,вдрух что получиться,так мы не уиноваты,экспиримент ведь” – а вот здесь не понял – ну может где еще построили, а может уникальный и ЧТО?
А вот хотелось бы вашу версию ответа – “с какого бодуна котолики стали строить православный типа храм,с языческими(типа греческими) богами на фронтонах”? – вы как думаете? Или у вас ест серьезные документы?
А версия сама вытекает из неоспоримых фактов.Есть собор,есть языческие боги на фронтонах,есть все признаки допотопного происхождения,собор этот на метра 2-3 залит отвердевшим глиноземом.И есть некие немцы составившие филькины документы примитивного типа,даже для того времени,что говорит что они и фольварк(средневековый домик из глиносмеси с каркасом из жердей) примитивного типа не смогут построить,поэтому и ошибки по сопромату такие дикие,а вы говорите яйца выеденного не стоят.)Яйца судя по вымыслам добавляли в известку,и судя по масштабам строительства,сотни миллионов кур(а может десятки млн) старались вовсю,обрекая их хозяев на голодное существование.)))
“Клон Монферрана”, значит, в Симбирске такое же архитектурное сооружение “сваял”.
“Симбирск на старых фотографиях”
https://rofilm.net/v-%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D1%85-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F%D1%85-Ilz_WJ_rCzA.html
Город которого нет …
https://rofilm.net/v-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BD%D0%B5%D1%82-V62SMNmI7Rk.html
“Клон Монферрана”, значит, в Симбирске такое же архитектурное сооружение “сваял” – ну просто же все – поезжайте в Симбирск, в городской архив и поднимите документы по строительству старых зданий. И все прочтете – когда строили, кто, даже сметы на строительство найдете.