Главная » Аналитика, История

Противоречия и абсурдизмы в рисунках Монферрана о возведении Александровской Колонны и Исаакиевского Собора

15:33. 7 декабря 2015 Просмотров - 4,877 4 коммент. Опубликовал:

Главный источник официальной версии возведения Александровской Колонны и строительства Исаакиевского Собора – альбомы автора обоих проектов Огюста Монферрана. Недавно альбомы появились в сети и выяснилось, рисунки противоречат друг другу, здравому смыслу и законам природы. Как совместить ужа и ежа? 

Договоримся о сокращениях: 
ОВ - Официальная Версия
АК - Александровская Колонна

Огюст Монферран - автор и руководитель проектов по возведению АК и Исаакия и лучший рисовальщик в мире на тот момент. Рисовальщик – это не просто художник, а художник – документалист. Типа современных фотографов.

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Источник < ![CDATA[]]>http://www.filpersona.ru/picture.php/1498< ![CDATA[]]>.

Историчность существования Монферрана под большим вопросом, потому что у него нет таких признаков реальности, как наличие потомков и могилы столь выдающегося деятеля, хотя он был женат, и умер относительно недавно. Подробности тут < ![CDATA[]]>http://levhudoi.blogspot.ru/2015/02/blog-post_21.html< ![CDATA[]]>

***

Александровская колонна выполнена из гранита особого, розоватого цвета, и он называется “рапакиви”.

Высота колонны без ангела и постамента по разным данным от 25.6 м (википедия) до 27.5 (< ![CDATA[]]>http://prochtenie.ru/preview/19060< ![CDATA[]]>). В разных источниках приводятся одни и те же данные: “Нижний диаметр колонны 3,5 м (12 футов), верхний – 3,15 м (10 футов 6 дюймов)”. Это мелкое начало официальных абсурдов, ибо соотношение по метрам 0.9, а по футам 0,883.

Начали вырубывать заготовку под колонну в 1830 году, установили на Дворцовой площади в 1832 году, а торжественное открытие законченного монумента произошло в 1834 году.

Вес колонны обычно указывается 600 тонн, и это соответствует ее размерам и плотности гранита. Но, это готовая колонна. А в незаконченном виде, в котором ее везли в Питер и устанавливали, она весила больше – 700 тонн.

История создания Александровской колонны изложена в двух альбомах, изданных Монферраном в Париже. “Старый” цветной альбом издан в 1832 году, “новый” черно-белый в 1836 г. под названием «План и детали мемо­риального памятника, посвященного императору Александру».

 
Новый альбом можно посмотреть на < ![CDATA[]]>сайте Национальной Российской Библиотеки< ![CDATA[]]>. (Или в несколько худшем качестве тут < ![CDATA[]]>http://and110.ucoz.ru/gub/piter/03/sam.html< ![CDATA[]]>).

Старый альбом Монферрана выложен на сайте французской национальной библиотеки < ![CDATA[]]>http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b7200387b< ![CDATA[]]> (Или с более низким качеством тут < ![CDATA[]]>http://and110.ucoz.ru/gub/piter/06/sam.html< ![CDATA[]]>). Подпись к альбому:

Auteur : Ricard dit de Montferrand, Auguste (1786-1858). Illustrateur

Sujet : Saint-Petersbourg, Colonne Alexandrine, v. 1832

Date de mise en ligne : 24/02/2012

Альбом 1832 года. На сайт фр. библиотеки выложен в 2012 году.

***

В альбомах Монферрана кроме его рисунков имеется и сопроводительный текст на французском языке. Полного перевода на русский альбомов Монферрана я не нашел. Если кто знает, сообщите.

Пока что, я цитирую отдельные фрагменты на русском отсюда < ![CDATA[]]>http://web.archive.org/web/20120622054732/http://www.fotosee.ru/Piter/index.html< ![CDATA[]]>, потому что тут собраны основные источники по официальной версии истории Питера. Так или иначе, все официальные историки основывались на текстах Монферрана. С французского им переводили помощники-переводчики.

Вот что говорит и показывает официальная версия:

Благодаря усилиям рабочих и находчивости Яковлева удалось благополучно отколоть глыбу гранита немногим более 30 метров, а толщиной около 7 метров. Вес глыбы составлял свыше 230 тысяч пудов. (около 4000 тонн, или 70 железнодорожных вагонов груза, то есть 2-3 поезда!).

Это что за такое? Как можно отколоть глыбу 7 метровой толщины? Чего вдруг 7 метров отколятся? Это 4 человеческих роста! Зачем 7-ми метровую откалывать, если колонна 3.5 метра толщиной? Ровно в 2 раза тоньше. Зачем заранее создавать лишнюю работу? И отколоть такую глыбу сложнее, а потом еще и отрубывать от глыбы лишнее. Зачем? Может быть, хотели сделать две колонны? Тогда, давайте посчитаем какова высота заготовки колонны? Плотность гранита 2.6. Считаем 4000 / 2,6 / 7 / 30 = 7,3 м.

То есть, была вырублена квадратная в сечении заготовка, каждая сторона которой вдвое толще будущей колоны. Значит, из нее можно было вырезать ровно 4 колонны! Где остальные 3 колонны? В Баальбеке?

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>


Так Монферран изобразил в своем альбоме 1836-го года на 51-й странице отделение каменной глыбы от скалы. И в таком состоянии каменоломня была, скорее всего, аж в 1830 году, в начале вырубки, ибо это начальный этап процесса. Потому что в июне 1832 года колонну уже увезли оттуда.

Обратите внимание – кувалдами лупили вертикально сверху вниз, чтобы отделить горизонтальную заготовку от скалы сбоку. Это понятно. Но как эту заготовку отделить снизу? Об этом текстовые источники умалчивают. (Я не нашел). Судя по рисунку, мужики вгрызались под глыбу (на 7 метров), проделывая углубление выше человеческого роста, чтобы, стоя под глыбой, махать сверху вниз кувалдой.

Тогда возникает вопрос – под эту заготовку ставили опоры, чтобы она на них оказалась после отрубывания сбоку? Или она после отрубывания свободно падала с высоты 2.5 метров? А если 4000 тонный гранитный монолит треснет при падении? Весь титанический труд сотен людей насмарку?

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>Но, самое главное, – какой должен быть лом, чтобы отколоть 7 метров гранита? Где такие 7 – метровые ломы берут?

На рисунке действительно стоит мужик с длинным предметом, похожим на лом! Может быть это линейка? Я выделил фрагмент рисунка, где мужик стоит с таким длинным предметом в 3 человеческих роста, то есть, не более 6 метров. Может быть, уже на 1 метр его забили? И как по такому лому стучать кувалдой сверху? В прыжке или на стремянку залазить? Что за шутки?

И еще. Если бить по лому такой длины, то ничего им не выбьешь. Он будет сам гнуться от ударов, “играть”. Все равно, что пытаться забить тонкий гвоздь полметровой длины. Нет абсолютно твердых материалов. При ударе любой лом сжимается на какую-то долю от длины. Чем больше длина, тем больше он будет сжиматься и гнуться от удара, не доводя силу удара до противоположного конца. В общем, будем считать, что это не лом, а измерительный инструмент.

Чтобы отделить толстую глыбу, не обязательно пробивать отверстия на всю толщину, достаточно сделать отверстие на малую часть толщины, а потом гранит расколется на всю толщину. 

Вот, например, старинный американский рисунок отколотого гранита со следами таких отверстий лишь на часть длины отколотой глыбы:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Взято отсюда < ![CDATA[]]>http://www.stonestructures.org/html/marble_hills_vermont.html< ![CDATA[]]>

Вот страница из “блог о камне” где показаны современные примеры откалывания таким методом < ![CDATA[]]>http://blogokamne.ru/katalog-rabot/praktika/kak-raskolot-kamen-ili-kamennuyu-glybu.html< ![CDATA[]]> 

Вот как, например, выглядят клинья:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

А теперь посмотрим картинку того же Монферрана из его более раннего альбома 1832 года:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Выровняли вершину холма. Я бы не удивился, если бы выровняли каменную скалу только над заготовкой под колонну. Но, мы видим, что выровняли аж до дальних деревьев примерно в сотне метров. Зачем?

Но еще более удивительно то что нет никакого 2.5 метрового подкопа снизу. Более того, и не будет. Потому что торчащая из земли гранитная скала как раз имеет высоту 7 метров (более трех человеческих ростов).

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Так что вопрос остается открытым. Тем не менее мы видим очень четкую ровную линию под этой глыбой:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Может быть, слой гранита был ограничен снизу, то есть, гранитная скала не уходила на глубину, а стояла на какой-то поверхности или разные слои гранита лежали друг на друге? Но, почему линия разделения такая ровная словно искусственная?

Это напоминает новые обстоятельства, открывшиеся в 2014 году при раскопках в Баальбеке. Оказалось, знаменитый Южный камень, скорее всего, отрезан снизу от скалы горизонтальным разрезом. Линия разреза обнажилась, когда сняли слой почвы под камнем:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Может быть, конечно это просто линия лишь вокруг мегалита, но не сквозная, никто не проверял пока, сквозная ли она. Чтобы проверить, надо этот кирпич приподнять домкратом с одного конца, что вполне реально. Бывают домкраты на сотни тонн.

Но, как этот горизонтальный разрез вдоль камня смогли сделать – не могу представить. Первое что приходит в голову – два человека станут с противоположных боков камня, натянут струну или трос и начнут пилить, проходя вдоль камня. Но, как выдержать ровную линию? Тогда надо протянуть вдоль мегалита направляющие, и по ним будут будет ехать 2 тележки с натянутой между ними струной. Если струна оборвется, то придется пилить заново с самого начала. Чтобы этого не было надо делать толстый пропил и прокладывать какие-то подпоры, чтобы между поверхностями оставался просвет, и в этот просвет можно было бы просунуть один конец струны. Но куда делись после всего процесса подпоры? Может они уже расплющились и сгнили или они были из льда и уже растаяли и впитались. Это моя очень приблизительная фантазия, на правильность не претендую. Просто мысли вслух. Предлагайте свои версии в комментариях,

Вторая версия – высокотехнологическая. Андрей Скляров в последней экспедиции в Баальбек в марте 2014 усмотрел удивительный пропил нулевой толщины. Причем, не сквозной!!!

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Скорее всего, он сделан лучевым резцом неизвестной высокотехнологичной конструкции. Такой луч вполне мог сделать подрез и под этим мегалитом. Подробности о новых открытиях в Баальбеке тут < ![CDATA[]]>http://levhudoi.blogspot.com/2015/03/2014-1800.html< ![CDATA[]]> 

В наше время снизу подрезают гигантскими пилами. Дисковыми, цепными, тросовыми (канатными). Вот современная схема:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Посмотрите еврейский народный научно-популярный видеоролик об этом методе < ![CDATA[]]>http://english.thekotel.org/content.asp?back=1&amp;id=97< ![CDATA[]]>. Но, как снизу отрезали этот блок древние евреи, прежде чем отрубывать сбоку? Этот вопрос и у евреев обходится вниманием.

И еще. На еврейском ролике каждый рычаг дергает один герой. А в русском варианте по 40 героев-Сухановцев:

в них вставляли железные желоба, а в желоба — по два кованых клина. По команде молотобойцы тяжелыми кувалдами одновременно ударяли по клиньям, пока в скале не появлялась трещина. В нее вставляли железные рычаги с кольцами и канатами. За каждый канат одновременно бралось и тянуло по 40 человек.

Это ж какой толщины должны быть железные рычаги, чтобы они не согнулись от 40 богатырей? Ведь что такое рычаг? Это длинная палка, в которой ось вращения находится очень близко к одному концу и очень отдалена от другого, за который тянут 40 человек.

Монферран порадовал нас картиной отодвигания этой глыбы на 52-й странице альбома:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 
Мы видим совсем не то, что слышим (читаем). Отодвигают не 4000 тонную глыбу, а уже готовый прямоугольный брус толщиной 2 человеческих роста, то есть 3,5-4 метра, вес которого уже близок к весу колонны – около 1000 тонн:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Чтобы измерить толщину монолита, я наложил 2 человека с этого рисунка – одного ближе к нам, второго чуть дальше. Очевидно, толщина монолита примерно 2 человеческих роста, а никак не 4. Пишут, что отодвигали глыбу толщиной 7 метров, а рисуют 3.5. Рисует не абы кто, а лучший рисовальщик и архитектор того времени, руководитель проекта Огюст Монферран. Не может он допускать двукратную ошибку в пропорциях на переднем плане рисунка.

Еще загадка. На первом рисунке из этого же альбома тут была скала около 10 метров высотой. На втором рисунке из старого альбома от нее осталась выровненная скала 7 метров высотой. Теперь мы видим только 3.5 метра. При чем не только заготовка под колонну, но, и оставшаяся часть скалы такой же высоты. Вопрос – где оставшаяся часть скалы позади этой заготовки высотой почти в 3 таких заготовки?

Вершина этой скалы должна достигать верхнего конца рычагов, изображенных на рисунке! И где же она?

Посмотрите еще раз на первый рисунок каменоломни. Куда целый каменный холм провалился? Или он наоборот, улетел? Вместо него на рисунке груда округлых валунов естественного происхождения. Гранитный холм тоже порубали на куски, а на их место натаскали валуны? Силу то мужицкую девать некуда, целый день сидят в офисах за компьютерами, и, поэтому, делали бесполезную работу для разминки?

И, возникает вопрос: кто и как удерживал эти длинные столбы от опрокидывания? Эти 10-метровые столбы с веревками находятся в неустойчивом состоянии. И они не просто вкопаны в землю, а воткнуты в длинную щель. И эти столбы начнут дергать 40 мужиков, они будут раскачиваться. Почему бы им не упасть? Особенно после того как глыба будет опрокинута. А если упадут то мало не покажется. Толщина этих столбов около метра. А мужики прямо под столбами. Вот что дальше пишут официальные историки:

Глыбы откалывались от скалы так ровно, что иностранные инженеры никак не могли понять, как этот не сведущий в геометрии мастер проводил свои точные расчеты.

Расчет то сделать можно, бумага все стерпит, но как отрубить так гладко? Разве дело в рассчете?

***

На изображении крупным планом заготовки для Александровской колонны можно разглядеть 3 бессмысленных прямоугольных отверстия:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>
 

Как говорится, “Дьявол кроется в деталях”. Такие же незначительные детали непонятного предназначения встречаются практически на всех известных древних мегалитических объектах. Это отдельная тема < ![CDATA[]]>http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=120&amp;t=2444< ![CDATA[]]>. Но такие о тверстьия в Баальбеке наиболее похожи на питерские: 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Возникает интересный вопрос. Огюст Монферран – это личность нашей цивилизации или нет? Если нашей, то откуда он знал как выглядела заготовка для колонны при чужой цивилизации, построившей мегалитический комплекс Баальбека? Откуда он знал об этих прямоугольных отверстиях? То ли 200 лет назад были уже известны древние мегалитические объекты, то ли Монферран не из “наших”. То ли его “не наши” просвещали каким-то образом. Во сне ли, в сеансах спиритизма или непосредственно при физическом общении.

Моя версия – Монферран этими деталями на рисунках намекает умным людям, что он рисует туфту по принуждению. Его под угрозой смерти заставили взять на себя строительство АК и Исаакия, и он придумывал всякие делали в своих рисунках, чтобы те, кому интересна правда поняли что это бред сивой кобылы. А остальные правдоненавистники найдут то что им надо. Смотрите – вот вам палками колонну ворочают. Никаких пришельцев и высокоразвитых технологических цивилизаций.

***

 

< ![CDATA[]]>Хронология событий по ОВ< ![CDATA[]]>:

1832

9 июня — начало работ по погрузке колонны на судно. Расстояние от каменоломни до пристани (91,5 м) преодолено за 10 дней.

19 – 21 июня — погрузка ствола колонны на судно.

Самое интересное в ОВ произошло при перевозке готовой колонны:

Когда монолит перемещали с причального помоста на судно, деревянные опоры не выдержали столь большой тяжести и обломались. Колонна рухнула в воду и могла уйти на дно моря.

Мороз крепчает. Это что за фикус-пикус? Если колона “рухнула в воду“, то что ей мешало “уйти на дно моря“? Создатели ОВ, забыли, что она не пенопластовая, а гранитная? Бульк! И всё! Я знаю! Это серийный потрошитель 1600 кг белых медведей Самсон Суханов нырнул под воду и держал колонну как спичку. На одном мезинце.

То, с какой легкостью и быстротой камень уходит под воду, стало “притчей во языцех”. Сам Бог в Библии приводит подобный пример для иллюстрации быстроты событий:

“И один сильный Ангел взял камень,… и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон” (Откровение 18:21 )

Ниже фрагмент рисунка с 60-й страницы альбома Монферрана:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

А у наших русских христиан-богатырей камень повергается в воду, но не тонет. При чем, по рисунку видно, что доски не слегка надломились, а довольно сильно. Переломились. Их нет более. Чики-брики, ай-лю-лю!

 

Кстати, каким образом собирались эти доски вытаскивать из-под колонны? Или они бы так и торчали в бок во время плавания?

 

Также не понятно, что это за странная компоновка судна – тяжелый каменный груз  лежал вверху, не под палубой а над ней, высоко над ватерлинией. Судно было крайне не устойчивым и могло опрокинуться. Но, это все мелочи.

 

Говорят что сторонники ОВ в чудеса не верят, поэтому ни в каких русских богов, строивших Петербург, не верят. А то что колонна “рухнула в воду”, но “на дно не ушла” – это у них не чудо. Просто колонна временно стала деревянной. Буратино.

 
Вот какие официальные подробности сообщаются в другом источнике: 

28 брусьев, по которым с помощью воротов камень поднимали на борт, переломились, и колонна, зацепившись за борт, накренила судно < ![CDATA[]]>http://prochtenie.ru/preview/19060< ![CDATA[]]>

А почему брусьев было только 28? По 22 тонны на брус! Разве что брус толщиной с саму колонну! Этот великий 20 летний “одаренный юноша” смог отодвинуть от скалы 4000 тон, разместить по 15 человек на метр при отрубывании пьедестала, а положить побольше досок не догадался? А чего? Экономика должны быть экономной! Зачем тратить лишнее? Народное имущество тратить на какие-то там колонны. Подумаешь! Утонет колонна, сделаем новую еще за 2 года. Скалы то рядом. Рукой подать. Тем более опыт уже есть. Какие-то 2 года по сравнению с вечностью – ерунда. Пылинка. Потом подложим на 1 доску больше – 29. Если опять треснет, под следующую колонну подложим еще на одну больше. И так далее, пока колонны перестанут падать. Зато деревья сэкономим. Вон их как мало на Руси осталось. Раз-два и обчелся.

 
Может быть, больше досок не могли положить, потому что они заняли всю ширину колонны вплотную? Длина колонны 27 метров. А 28 досок там что, толщиной около метра были?
 

Что же это такой гениальный инженер “20-летний юноша, одаренный недюжинным умом” смог отинженерить невозможное, а положить достаточно досок “недюжинного ума” не хватило? Если уж очень хочется сэкономить – проведи испытания. Возьми одну такую доску, поставь на нее большой ящик и насыпай песком, пока она не треснет. И будешь знать сколько их надо для веса колонны. Тоже мне, бином Ньютона!

 

Однако, ОВ три.

По второй версии обломок скалы, монолит, обрабатывали не в каменоломне, а в Питере, и на судно грузили соответственно не 600 тонн, а все 4000. И они тоже не утонули, а лишь опустились в воду:

Монолит, из которого позднее выточили колонну, весил около 4000 тонн. При погрузке он чуть не утонул, и в течение 48 часов рабочие и солдаты пытались его спасти. 1 июля 1832 года судно прибыло в Петербург, и через 12 дней под руководством В. Яковлева монолит выгрузили на берег. Затем он был обтесан каменщиками и по специальной построенной конструкции на повозке, поставленной на литые катки, доставлен к месту подъема

Сие великое лесное мудроумие было взято, ни много, ни мало, с официального сайта самого Эрмитажа! < ![CDATA[]]>http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/05/hm5_7_13_0.html< ![CDATA[]]>.

Итак!


По одной версии официальной версии в Питер везли круглую колонну весом 700 тонн, по другой версии той же самой официальной версии везли бесформенную глыбу весом 4000 тонн, а затем ее в Питере обтесали.

 

Но, существует еще и третья официальная версия. Я назову ее “промежуточная”:

Глыбу гранита в 1200 тонн вырубили под Выборгом в девяноста метрах от берега залива. Полгода древние строители храмов и пирамид двигали к воде, чтобы погрузить на специально сделанную баржу. Но по Финскому заливу баржу уже тащили английские пароходы. 

Она причалила к Адмиралтейскому спуску. На верфи выстроили наклонную эстакаду. Колонну высотой 47,5 метра тащили волоком. Поднимали вручную. Три тысячи человек сделали это за сто минут. Шлифовали, уже поставив, стесав 400 тонн гранита.  

Токарева Марина, Санкт-Петербург “Ангел над городом” // Время МН (Москва).- 28.05.2003.- C.8 < ![CDATA[]]>http://www.biohim.ru/library/847.php< ![CDATA[]]>

Версия промежуточная, потому что в ней масса заготовки, которую тащили, больше, чем по первой версии и меньше чем по второй. Правда, здесь у них получается колонна весит 1200-400=800 тонн. 200 лишних.

Что же было дальше то ли с 700-тонной колонной, то ли с 1200-тонной глыбой гранита, то ли с 4000-тонным монолитом рухнувшем в воду, но не тонущем? Читаем:

Двое суток колонну удерживали на канатах 300 нижних чинов с унтер-офицерами местного гарнизона и инженерной команды 

< ![CDATA[]]>http://prochtenie.ru/preview/19060< ![CDATA[]]>

Вот так, не больше не меньше. По 2 тонны на человека держали двое суток колонну над морской бездной. (Или по 13 тонн по второй официальной версии). И что, эти 300 атлантов двое суток держали канаты? А спать когда? А по нужде сходить? Значит, пока одни спали, другие держали не по 2 (13) тонны а по 4 (26). 


А кто протянул эти канаты под водой? Водолазы? И за что эти канаты зацепили? За нижних чинов? Почему канаты нельзя было привязать к деревьям? Зачем триста человек держали веревки вместо деревьев или кольев? Сплошная бредятина. Раньше мужики ломы держали вместо табуретки с отверстием, а теперь они канаты держат вместо деревьев и кольев.

В < ![CDATA[]]>другом источнике< ![CDATA[]]> уточняется деталь – удерживали руками:

Когда монолит перемещали с причального помоста на судно, деревянные опоры, не выдержав чудовищной тяжести, сломались. Колонна рухнула в воду. Чтобы не дать ей уйти на дно, рабочие держали руками громадный камень.

Ой, Монферран, Монферран, или кто там за его именем скрывается! Ну почему ты не нарисовал этот момент, как мужики руками держат 600 тонн. Где они держат ее? Снизу, сбоку или как? 

Яковлеву удалось сдержать ее при помощи новых опор. 

Какие еще “новые опоры”? Подробности можно? Ну, допустим он придумал какие-то волшебные опоры, но, чтобы их соорудить, притащить и подложить, нужно время. А колонна пока повисит, подождет? Понетонет в воде. Может она надувная?

И любую опору надо опирать одним концом на пристань а другим – на борт судна. А как опору просунешь снизу под колонной, но выше борта и пристани если колонна уже в воде? Или опоры выполняли у официальных умников другую функцию – удерживали колонну сверху от взлета. Колонна надувная, могла улететь как воздушный шар в форме сосиски? Кстати, при такой версии понятно, как канатами держали колонну 300 мужиков. Они ее вниз тянули, чтобы вверх не улетела. Подобно тому как удерживают аэростаты.

Как я могу объяснить подобный бред? Зачем создавать такой миф? Ну если хочешь скрыть, что боги поставили эту колонну, то сочиняй без подобных невероятных подробностей о сломавшейся перемычке между берегом и судном. Похоже на то, что Монферран между строк намекает: “Ребята! – я пишу этот бред по принуждению, и специально добавляю в описание побольше идиотизма, что бы вы поняли, что это дезинформация”. 

Подобно тому, как в 37-м году обвиняемые в работе на уругвайскую разведку не могли доказать невиновность тупым следователям и выдумывали идиотскую версию, надеясь, что судьи, в отличие от следователей, умные люди, и поймут всю нелепость обвинения. Например сознавались, что копали тоннель из Ташкента в Лондон чтобы пришли англичане и убили Сталина.

Или это вообще не Монферран писал, а неизвестно кто от его имени. Монферран, возможно, делал только ремонт древней колонны, а ему приписали ее установку и вместо него нарисовали альбом.

А еще, возможно, это психологический эксперимент богов – проверяют в какую степень идиотизма смогут поверить люди. Где предел? Самое интерсеное, что верующие в этот бред с нетонущей колонной и белыми медведями называются “скептики”. То есть, по названию, не ведущиеся на всякие сенсации.

Тем временем из близлежащей фридрихсгамской крепости были затребованы на помощь шестьсот солдат. Они совершили бросок в 36 < ![CDATA[]]>верст< ![CDATA[]]>, в жару, по гористой местности, преодолев это расстояние за 4 часа. 

< ![CDATA[]]>Верста < ![CDATA[]]>- более километра. 40 км за 4 часа. В жару по горам. А много это или мало? Это как раз марафонская дистанция!

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Спиридон Люис. 

Первый чемпион по Марафону

< ![CDATA[]]>Здесь< ![CDATA[]]> список мировых рекордов по марафону. Первый результат зафиксирован в 1896 году и составлял 3 часа. Его установил греческий атлет Спиридон Люис. Это в хороших условиях, в спортивной обуви и по ровной дороге, не по горам. Это первый мировой рекорд.

Но это еще не все. Побежать такую дистанцию вообще не многим под силу за любое время. Только спортсменам мирового уровня. Обычно, в марафонских забегах многие спортсмены просто сходят с дистанции. Это слишком большая нагрузка на организм. Это не оздоровительный бег на 5-10 км. А 600 русских солдат в сапогах и военном обмундировании всего на треть дольше бежали чем мировой рекордсмен через 70 лет?

 
 

То, что пробежали солдаты по горам, называется < ![CDATA[]]>“Бег по пересеченной местности” или “кросс”< ![CDATA[]]>. В таких условиях вообще не бегают на марафонские дистанции даже спортсмены. Дальность бега ограничивается 12 км даже для спортсменов.

 
 

Если 600 солдат-чемпионов мира по кроссу на марафонские дистанции в жару добежали за 4 часа, то почему их ждали двое суток? Чтобы добежать от висящей, но не тонущей почему-то в воде колонны до гарнизона солдат позвать на помощь, тоже потребовалось бы около 4 часов. А двое суток это 48 часов. Что делали остальные 40 часов? Составляли официальную версию? Думали, может быть, коли уж колонна чудом не тонет, так может она сама всплывет тоже каким-то чудом? Надо просто подождать. Утро вечера мудренее. Чего понты колотить, если к утру все само, может быть, устаканится?

Солдаты с ходу принялись за дело и водрузили колонну на судно. 1 июля 1832 года ее доставили в столицу.

Браво! Ура! Мы всех победим! С корабля на бал! Солдаты после марафона СХОДУ принялись за дело и водрузили колонну на судно. СолдатУшки, бравы ребятУшки! После супермарафона не упали замертво, а подняли 700 тонн! Они совсем не устали. Не увалились спать, а потом есть, а потом опять спать, а “с ходу принялись за дело и водрузили колонну на судно”. Не зря двое суток макароны ели.

 

Из Википедии:

У обычного неподготовленного человека имеется в теле около 380 г < ![CDATA[]]>гликогена< ![CDATA[]]> (1500 ккал). Интенсивный бег может легко привести к затратам 600—800 ккал в час, и если эти запасы не пополнять, через пару часов организм их полностью растрачивает (переломный момент происходит обычно на отметке 30 км марафона), и снижается уровень сахара в крови. Это вызывает резко появляющееся чувство сильнейшей усталости и бессилия, «< ![CDATA[]]>упирание в стену< ![CDATA[]]>». На этой фазе организм переходит на использование запасов жира, это требует времени, да и жир — менее эффективное «горючее».

 

Во как. Через 30 км марафона резко появляется чувство сильнейшей усталости и бессилия, «< ![CDATA[]]>упирание в стену< ![CDATA[]]>». А у наших молодцов через 40 км бега прилив сил и упирание в 700 тонную колонну (а по другой версии с сайта Эрмитажа – 4000 тонный монолит).

 
 

Еще один момент. К марафону нужно специальным образом готовиться за несколько дней. Это целая наука. Особая диета, специальный режим. А после марафона нужно долго восстанавливаться.

Тренировки и < ![CDATA[]]>специальное питание< ![CDATA[]]> могут поднять запасы гликогена до 800 г (3500 ккал). Большинство спортсменов используют углеводную диету, а обильный ужин из макарон непосредственно за день перед соревнованием — почти традиция среди марафонцев.

О! Вот ответ почему ждали двое суток, если бежали только 4 часа. Они ели макароны за день перед марафоном. Такова традиция.

Некоторые исследователи рекомендуют нормальную диету с интенсивной тренировкой за день до гонки.< ![CDATA[]]>[12]< ![CDATA[]]>

При спортивных обществах, организующих марафоны, существуют школы бега, которые предлагают индивидуальную подготовку к прохожению марафона. Полгода подготовки — обычное минимально рекомендуемое время. 

Марафонскую дистанцию на тренировках пробегать любителю не стоит: это требует слишком долгого восстановления.

Обычно самые длинные дистанции в конце подготовки составляют не более 35 км. Примерно за месяц до марафона темп тренировок значительно снижают, а на последней неделе перед марафоном бегунам-любителям рекомендуют делать лишь короткие (5-10 км) пробежки.

Постоянный темп и поддержание количества воды в организме — два важнейших условия во время прохождения марафона.

На трассе марафона (как правило, каждые 5 км) расположены пункты питания, предлагающие бегунам воду, энергетический напиток и продукты питания (бананы, сухофрукты и т.п.).

Оптимальная < ![CDATA[]]>температура< ![CDATA[]]> для проведения марафона около 14—16 °С. Температура свыше +18 °C уже считается опасной для некоторых категорий бегунов, а при температуре свыше +28 °C рекомендуется отменять старт.

Терморегуляция бегуна осуществляется с помощью обдува тела и испарения пота — для этого используется специальная экипировка, питьё на дистанции, правильная тактика и стратегия бега.

Температура же проведения определяется (но не гарантируется) временем года. Обычно это весна или осень, в Дубайском марафоне — зима. 

Обычное время старта коммерческих марафонов в первой половине дня приблизительно в 8:30—11:00 утра.

Короче говоря, чтобы 600 солдат не умерли по дороге марафона, им нужно было пройти специальную подготовку, поставить на дистанции бега пункты питья и питания, одеть специальные продуваемые футболки “Адидас”, а главное, по жаре не бежать вообще (а в официальной версии там была жуткая жара).

 
 

Это только чтобы добежать вообще, и не сдохнуть. А о том чтобы пролететь за 4 часа, надо быть профессиональным спортсменов – бегуном. Единственное объяснение – за ними гнался Самсон Суханов на лыжах. 

 

Может быть они прискакали на лошадях? Я порылся в поисках скорости ирасстояния движения всадников. Информациии мало. Но тут < ![CDATA[]]>http://vif2ne.ru/forum/0/arhprint/1064405 < ![CDATA[]]>сходятся во мнении что 30 км – это максимальный дневной пробег лошади. Кони быстро движутся только на короткие дистанции. Но даже если конь выдержит, то всадник очень устает от сильной длительной тряски.

Почему гениальный 20-летний организатор не подстраховался заранее этими 600 чемпионами-биороботами? Все-таки, впервые в документированной истории человечества, перегрузка 600 тонного камня на корабль по доскам. Не шуточное дело. А вдруг треснут 28 экономически выгодных досок? 2 года работы 600 человек – коту под хвост. Лучше перестраховаться. Запросить на пару часов марафонских биороботов.

 

Вы будете смеяться, но в аналогичной ситуации на 8 лет раньше еще с колоннами для Исакиевского собора тоже участвовало ровно 600 солдат, прямо каббала какая-то:

29 июля 1824 года одно судно с двумя колоннами затонуло между Исаакиевским мостом и Адмиралтейством. Доставивший колонну подрядчик Жербин сам пожелал разгрузить затонувшее судно. Для этого он привлек 40 собственных работных людей и нанял еще 600 солдат, отказавшись от предложенных ему Монферраном услуг Самсона Суханова.

Работы должны были производить в присутствии члена Комиссии по строению Исаакиевского собора инженера-генерала К.И. Оппермана, но в связи с его болезнью 12 августа, в 7 часов утра, к месту событий прибыл президент Академии художеств А.Н. Оленин. Разгрузка судна началась в 10 часов «в присутствии английского посла господина Багота и других господ иностранцев». И была успешно осуществлена. По словам Оленина, вся работа продолжалась не более двух часов; причем ни один канат не лопнул и ни одна веревочка не треснула». 

РГИА, ф. 1311, оп. 1, д. 237, л. 18, 38 об. – 40 об. Выдержки и ссылки взяты из: Шуйский В.К. Огюст Моферран. История жизни и творчества. – СПб.: ООО “МиМ-Дельта”; М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. Стр. 98 – 101. 

Скорее всего 600 – любимое магическое число заговорщиков. 600 тысяч евреев вышло из Египта.

Совсем другую версию этих событий откопала некая Вета_42 в газете “Северная Пчела” за 01 июля 1832 года! №№ 149 и 151. По-видимому, в какой-то библиотеке раздобыла:

Ожидаем на сих днях привезения сюда гранитной колонны для памятника Императору Александру. (То есть, пишет кто-то из Питера) 

До вас конечно дошли или ещё дойдут слухи о помехе, случившейся при погрузки сей колонны на судно. Долгом поставляю сообщить тебе как сие происходило. Между пристанью и судном оставалось пространство, аршина в два с небольшим (то есть, около 1,5 метра)в котором должно было построить намост.

Что мешало судно вплотную притянуть к пристани? Чтобы легче было ее уронить в воду? Все делалось по-идиотски, если верить этой версии. Что за игра в поддавки?

К несчастью, этот намост был недовольно тверд; гранитная масса одним концом провалилась, и в то же время сильно накренила судно, которого уже коснулась краем. … Отсюда отправлены были инженеры с командами и орудиями, для поднятия громады; но сие чрезвычайные меры были не надобны. Наши Русские мужички, пооправившись после первого испугу, разглядели в чем дело, перекрестились гикнули дружно, подняли колонну, и взвалили её на судно. Когда приехали посланные отсюда, дело уже было исполнено< ![CDATA[]]>http://realhistory.borda.ru/?1-2-0-00000000-000-40-0< ![CDATA[]]> 

По этой версии провалился только один конец. Но, по первой версии переломились все 28 досок. И на рисунке Монферрана оба конца в одинаковом положении. И странно, что вернувшиеся оттуда инженеры не рассказали о 600 атлантах из близлежащей крепости.

 

Давайте освежим в памяти как это все выглядело.

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Если так накренилось судно, то, даже если колонна не утонула чудесным образом, ее все равно надо теперь катить на судно не горизонтально, как планировалось, а вверх. А это большая разница. Одно дело бочку катить по горизонтальной поверхности, другое дело ее поднимать вверх. На велосипеде по ровной дороге можно ехать бесконечно, а на подъем сил хватит только на несколько секунд.

 

Любопытная вещь. Как только хотят нам добавить убедительности в происходящих событиях с тяжестями, так сразу возникают ЧП. Выдержки взяты из книги. В.К. Шуйский “Огюст Монферран История жизни и творчества”, стр.194-195

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

При подходе к острову Варпусари ударились о подводный камень… У самого сильного парохода, именуемого “Николай”, переломился большой чугунный вал, на коем основывался весь механизм паровой машины…

Судно качало и било волнами в бок необыкновенным образом так, что подставки, находившиеся внутри судна, и контрафорсы, укрепляющие колонну на палубе, трещали и расходились в своих составах…

Наконец, последовали три столь сильных удара в бок судна, один после другого, что судно во всех своих укреплениях затрещало ужасным образом… Я (подрядчик Василий Яковлев), призвав в помощь Бога, принялся сам забивать в ослабевших местах между контрафорсов и подставок деревянные клинья… 

Наконец, волнение стало уменьшаться, и мы, пройдя Толбухин маяк, благополучно пришли на другой день в 6 часов в Кронштадт, откуда, снявшись и дойдя до вех, принуждены были остановиться по причине весьма малой воды, не способной к проходу судна…” 

Ну вот, а говорят один в поле не воин! А тут 20-летний подрядчик, то есть, главный начальник барин, напомню 20-летний юноша, без всяких работяг один усмирил бурю и 600 тонную глыбу. Волнение такое, что чугунный вал лопается, а он один! Совсем один покорил стихию. Обратите внимание, эти умники придумали что якобы гранитную глыбу везли верхом на палубе! Не ниже ватерлинии, как полагается с тяжелыми грузами, а на максимальной высоте, и, соответственно с минимальной устойчивостью. Придумать такую схему могли только диверсанты. И при такой качке что аж валы лопаются, гранитная глыба верхом на деревянной подставке не опрокидывается!

*** 

 

А теперь переносимся вслед за колонной в Петербург. Здесь мы сможем посчитать сколько было Монферранов. Сначала обратим внимание на три мелочи, в которых опять “прячется дьявол”.

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

1. Колонна имела не гладкий ствол, а с особым кольцевым выступом у дальнего конца (Обозначено красной стрелкой). 

2. На будущей верхней поверхности колонны нет никаких отверстий. 

3. На окружности верхней поверхности нет 4-х вырезов по краям. 

4. Нос баржи тупой как у бульдога. 

Это первый Монферран.

Также посмотрим как выглядела баржа на 59-й странице альбома:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Профиль баржи симметричный и “тупоносый” – вертикальные нос и хвост. 

Официальная хронология:

1 июля — судно с колонной пришло в Петербург и встало у деревянной пристани, специально для этого построенной у Дворцовой набережной.

12 июля — колонна по настилу из 35 балок выкачена на набережную. В работах участвовало 768 человек. 

28 августа — репетиция подъема ствола колонны, поднятого при помощи воротов на 20 футов 

(В < ![CDATA[]]>другом источнике< ![CDATA[]]> добавлено что ее успели отшлифовать в Питере перед подъемом). 

Вот фрагмент рисунка Монферрана первого этапа транспортировки колонны по Дворцовой площади (61 стр. альбом):

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Не забывайте кликать на картинки для увеличения

 
 
 

12 июля колонну выкатили с баржи на берег. Виден отмеченный кольцевой выступ, который был еще при погрузке на баржу.

 

Но, нос судна уже совсем другой – современного типа, острый с большим углом наклона, который имеет смысл для больших скоростей современных катеров.

 
 

Справа и слева мы видим забор на наклонной плоскости.

Это второй Монферран. У него:

1. Колонна с кольцевым выступом по середине.

2. Все кольцевые выступы имеют как минимум по 1 заметному порезу по краям этих колец.

3. Нос баржи уже наклонный

4. Забор у наклонной поверхности имеется.

На следующем “кадре” (63-я страница альбома) колонну подкатили к наклонной поверхности:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Вдоль наклонной плоскости тянутся 8 деревянных рельсов для перекатывания по ним колонны. Наличие кольца на колонне выяснить не возможно – колонна слишком далеко. Зато забор исчез. Но, появилось отверстие в верхней части колонны по центру окружности:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Это третий Монферран. У него такая версия:

1. Колонна с отверстием в вернем торце. (Возможно, это нижний торец колонны, если ее разворачивали зачем-то после выгрузки с баржи  на 180 градусов, что мало вероятно + такое расположение будет видно на следующих рисунках. Также на всех остальных рисунках в этом исследовании не будет видно отверстия в нижнем торце). 

2. Нет прореза по окружностях.

3. Забора нет.

На следующем “кадре” (64-я страница альбома) колонну уже закатили наверх. И о чудо! Кольцо исчезло! Теперь колонна гладкая. Зато забор опять появился с обеих сторон наклонной плоскости, на гОре медвежатникам! И рельсов стало 9 вместо 8. Жаль, не возможно проверить наличие отверстия в верхней плоскости колонны. Может быть хоть с этим элементом повезет скептикам? Ну хоть что-то должно быть правдивым в официальной версии кроме того что беломедвед боится воткнутых лыж.

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Обратите внимание на карету, которая выезжает из-под наклонного моста.

Это четвертый Монферран! У него такая версия:

1. Колонна гладкая.

2. Забор есть.

3. Под наклонной поверхностью проезжают кареты. 

Четвертый кадр с 72-й страницы альбома:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>Кольцевой выступ на стволе колонны опять появился во всей своей красе, а отверстие в центре верхней поверхности колонны – исчезло. Ни слова правды.

Забор и 2 рельсы (их теперь 7) на наклонной поверхности снова исчезают. Здесь также видно, что под мостом нет никаких проездов для лошадей.

 

Это пятый Монферран с такой версией:

1. Забора нет (как у третьего Монферрана).

2. Отверстия в центре торца колонны нет (у третьего оно было).

3. На всех трех кольцевых выступах есть 1 или 2 прореза (второй снизу не виден, закрыт колонной, а на верхнем – видны аж 4 прореза.

4. Под наклонной поверхностью никаких проходов для карет нет.

На другой картине Монферана (стр. 68) кабестаны стоят на том же уровне, что и колонна, второго уровня вообще нет. (То же самое будет на картине Денисова):

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

А шестой Монферран нарисовал колонну с 30-ю квадратными выступами:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Вобщем, Монферранов могло быть уже 6.

 

Что это значит? Рисунки посвящены не пейзажу, а именно колонне. Она в центре внимания. И не нарисовать крупную деталь на всю окружность колонны посреди ее ствола – невозможно. Как Монферран мог забыть об этом кольце на промежуточном рисунке? На предыдущем и следующем рисунках собственного производства помнил, а на промежуточном забыл? Он что не мог посмотреть на первый рисунок, когда рисовал второй? А когда рисовал третий, то не посмотрел на второй? 

 

И как это никто не указал ему на ошибку в процессе рисования или после? Он что, в качестве отшельника в пустыне это все рисовал? Никого рядом не было?

 

Я уж не говорю о четырежды исчезающем и появляющемся заборе. Как гадание на ромашке -появился-исчез-появился-исчез-любит-не любит.

 

Это все равно, что авиаконструктор нарисует самый большой самолет, созданный лично им и забудет сколько у него крыльев – не то 2 не то 3.

 

А вот если допустить, что это все рисовалось не с натуры, а по фантазии, если дали задание нарисовать процесс установки колонны которого никто не видел – то представить такие ошибки можно.

 

Кроме Монферрана я нашел еще одного художника, изобразившего наклонную плоскость. Фамилия Денисов. Вот фрагмент картины:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Но, забор на ней – “ни нашим ни вашим” – только до середины доходит. Победила дружба. 1:1. Ура! Денисов выбрал золотую середину. Масткер компромиссов. И волки сыты и овцы целы. Он смог угодить обоим Монферранам (или троим или четырем).

 

Поскольку, в конце концов, колонна стоит без кольца, то мифотворец, изображавший подъем колонны, мог ничего не знать о работе других мифотворцев.

 

Скорее всего, другие мифотворцы думают, что нижняя часть колонны, ниже “волшебного” кольца утоплена в отверстие пьедестала и потому эта часть не видна на готовой колонне. 

 

На самом деле, по официальной версии, колонна стоит на гладком пьедестале без всяких креплений, что тоже сомнительно. Поставьте карандаш, стоящий торцом вертикально на столе, долго ли он устоит в случае минимальных землетрясений или порывов ветра? Полагаться на точный рассчет опасно. Чтобы не было как при “точном рассчете” в Пютерлаксе когда треснули 28 досок и колона упала в воду, но не утонула. Печальный опыт имелся.

 

Если бы Монферран (или тот кто назван именем Монферрана, которого, возможно в природе не существовало) нарисаовал на второй картинке колонну не прямую, а изогнутую или завязанную на узел, то официальные ученые историки тоже не заметили бы? Даже если бы на колонне написал “Слава КПСС! Да здравствует атеизм и здоровый скептицизм! Ленин с нами!” все равно прокатило бы?

 

После установки колонны могли отрубить лишнюю деталь, нужную только для подъема. Но как эта деталь могла исчезать на промежуточном этапе, а потом вновь появиться? Как же это все совместить? Как любят выражаться у нас на Сириусе “Как скрестить ужа и ежа?”

 

И, на закуску, еще один рисунок Монферрана с 67-й страницы:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 
 

То есть, это третье загадочное кольцо внутри есть и никак не может не есть. Это кольцо необходимо для подвешивания колонны в вертикальное положение. В таком случае все канаты будут держать колонну. Иначе, весь вес пришелся бы только на несколько верхних канатов, привязанных к выступу на вершине.

 

Эта система веревок совсем нелепо выглядит. Если колонну нужно поднять в вертикальное положение, то цеплять надо только за верхнюю часть (на рисунке — левый конец). С инженерной точки зрения остальные веревки совершенно не нужны.

 


Я посчитал количество канатов на рисунке – 60 штук. Но это с одной стороны. С 2-х сторон, соответственно, 120. Почти 6 тонн на каждый канат. 

 

А какой вес может выдержать канат? Цитата:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

При эксплуатации пенькового каната ГОСТ 30055-93 стоит помнить о том, что рекомендуемая нагрузка составляет 20-25% от разрывной. 

Узловые соединения при сплошном канате уменьшают прочность в 2 раза, а концевые узловые соединения двух канатов — в 7-8 раз. 

< ![CDATA[]]>http://hanging.ru/rigging/rope/verevka_penkovaya.html< ![CDATA[]]>

Далее там приведена таблица, из которой следует, что максимальная разрывная нагрузка – 22 тонны достигается при толщине каната 7,2 см.

 

Диаметр

 Каната, мм 

 Метров 

в бухте

 Вес бухты, 

кг

Разрывная

 нагрузка, кгс 

10

250

19

628

11

250

23

740

13

250

30

980

14

200

30

1200

16

200

39

1550

19

200

54

2080

22

150

56

2820

26

150

60

3520

29

150

90

4400

32

100

76

5310

37

100

100

6700

40

100

125

7900

48

80

136

10860

56

80

188

14150

64

80

198

18000

72

80

316

22300

 
 

Но, все равно, проблемы это не снимает. Вот как выглядит подъем колонны на рисунке современников тех событий:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Литография «Подъём Александровской колонны в 1832 году».

Художники Бишебуа [Бишбуа] Луи Пьер Альфонс, Байо Адольф Жан Батист

(70-я страница альбома)

Поскольку канатами обвита не вся колонна, а только две трети верхней более легкой части части, то, когда ее приподнимут в самом начале, как на рисунке, в горизонтальном положении, то треть веса с правой стороны придется на крайнюю справа пару канатов. При чем это более толстый конец. Треть веса – это 230 тонн! А ведь еще на эти же крайние канаты приходится примерно десятая часть веса колонны по другую сторону от каната. По 120 тонн на каждый крайний канат с каждой из сторон. Канатов, способных выдержать такой вес, не существует сейчас и не существовало раньше. И вряд ли когда будут. Не забывайте, что канаты должны выдерживать 4-5 раз больший вес для запаса прочности. Повторенье мать ученья:

При эксплуатации пенькового каната … рекомендуемая нагрузка составляет 20-25% от разрывной.

То есть, при такой технологии подъема колонны, должны использоваться канаты, способные выдержать на разрыв до 120*5 = 600 тонн. Такого не бывает. Современные найденные мной самые прочные пеньковые канаты выдерживают на разрыв только 22 тонн при толщине 7 см – примерно с бутылку для пива или колы.

 

Чтобы канат выдержал на разрыв в 25 раз больше, 550 тонн, он должен быть толще по площади сечения в 25 раз, а по толщине в 5 раз. Его толщина составит 36 см. Как ширина монитора от компа. Или диаметр колесных дисков у легковушек. Через какие такие блоки, кабестаны или полиспасты можно протянуть такую веревку? А ведь каждый канат проходит по множеству сложных конструкций из блоков. Сколько будут весить такие блоки?

Вес одного метра такого каната будет 100 кг (вес пропорционален площади сечения а не толщине). А для подъема колонны канат должен быть минимум около 100 метров, то есть 10 тонн.

После “установки” колонн Исаакия, а, тем более, Александрийского столпа, Монферран стал главным “специалистом” по поднятию тяжестей. А в Москве разбитый Царь-колокол весом в 202 тонны был “не оприходован” (Т.е. лежит себе в яме более 100 лет с 1735 года и ждет специалиста по тяжестям). Естественно, выбор пал на Монферрана.

По проекту Монферрана над ямой установили прочные леса, оборудованные системой блоков с перекинутыми через них канатами. Для наблюдения за подготовительными работами “к поднятию большого колокола из ямы” Монферран вызвал из Петербурга в Москву находившегося в его распоряжении рисовальщика П.И. Волхова (РГИА, ф. 1311, оп.1, д.854, л. 19).

Для подъема тяжестей главное рисовальщик – рисовать официальную версию для потомков. Надо было еще позвать балерину, шахматиста, юмориста, свадебного генерала, дрессировщика котов. Тогда и никакие веревки не понадобятся. Колокол сам вылезет. 

30 апреля 1836 года московский генерал-губернатор пригласил к себе Монферрана и приказал ему приступить к подъему колокола. На следующий день к 10 часам утра в Кремле собралась огромная толпа.

По сигналу Монферрана были приведены в движение вороты, заскрипели от напряжения леса, завертелись блоки, натянулись как струны канаты и, наконец, верхняя часть колокола показалась из ямы. К несчастью, колокол увлек за собой часть металлической решетки, на которой до тех пор покоился

 Я уже говорил об обязательности ЧП для правдоподобности. 

При этом лопнули два каната, один блок сорвался и с силой ударил по лесам. Однако процесс подъема продолжался, и только после того, как лопнули еще два каната, Монферран приказал прекратить операцию.

К великому огорчению, ему пришлось вернуться в Петербург

“для отправления в Москву им назначенных 12 кабестанов и 36 блоков железных, из коих 12 об четырех, 12 об трех и 12 об двух чугунных шкивах”

Как решетку смог увлечь колокол? Сколько она весит в сравнении с 200 тонным колоколом, чтобы рвать канаты? Порвалось всего четыре каната, а везут аж двенадцать кабестанов, 36 блоков да еще ворох канатов.

Кроме того, у петербургского фабриканта П.П. Сазонова он заказал еще “20 канатов в 6,75 дюйма толщиною и в 75 сажень длиною, 10 канатов в 4 дюйма толщиною и в 100 сажень длиною, 2 каната в 1,5 дюйма толщиною и в 100 сажень каждый длиною и 25 стропов разной толщины и меры” 

РГИА, 1311, оп. 1, д. 939, л. 5, 10. 

Зачем Монферрану понадобилось 20 канатов диаметром 17 см и длиной 160 м?

 

Если 7.2 см держат 22 тонны то 17 см выдержат на разрыв примерно 100 тонн (прочность каната пропорциональна квадрату толщины, а не самой толщине). 20 канатов – 2000 тонн выдержат на разрыв. Каждый метр такого каната вестит 25 кг. 160 метров – 4 тонны. 20 канатов – 80 тонн. Какие то безумные цифры. Чтобы поднять 200 тонн только канатов набрал на 80 тонн. А ведь он еще заказал 10 сантиметровых канатов 10 штук по 200 метров.

То есть, по версии верующих в ОВ, масса канатов сравнима с массой поднимаемого груза. Такого не может быть никак. Обычно канат в 100-1000 раз легче груза! Например, обычная нить весом около 1 грамма выдерживает груз несколько килограмм. 


В вышеприведенной таблице вся 80-ти метровая бухта каната весит 316 кг, а может поднять 22 000 кг. Разница в весе 70-ти кратная.

После всех дополнительных приготовлений очередной подъем Царь-колокола назначали на 23 июля 1836 года. В этот день в 6 часов 5 минут утра по команде Монферрана солдаты начали вращать кабестаны, и через 42 минуты 33 секунды, к великому удовлетворению присутствующих, Царь-колокол благополучно извлекли из ямы, в которой он находился целый век. 

Монферран обратился к министру императорского двора за разрешением опубликовать альбом с описанием истории Царь-колокола, обещая исполнить к нему иллюстрации. Альбом Монферрана с девятью авторскими иллюстрациями был издан в Париже в 1840 году. В следующем году два экземпляра этого уникального альбома, отпечатанного ограниченным тиражом, он подарил Императорской Публичной библиотеке, сопроводив подарок письмом, адресованным ее директору Алексею Николаевичу Оленину. 

ОР РНБ, ф. 542. Оленины, д. 257, л. 2.

В.К. Шуйский Огюст Монферран. История жизни и творчества. – Спб.: ООО «МиМ-Дельта»; М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. Стр. 73-74.

Интересно найти эти рисунки. Аналогичный безумный заказ канатов есть и для якобы перекатки колонн Исаакиевского собора.


Цитирую: 

В дальнейшем место Суханова занял Архип Шихин. В частности, 12 июля 1826 года он обязался “перекатить четыре гранитные колонны, лежащие у пристани подле Исаакиевского собора” на расстоянии 24 сажени, для чего потребовал “бревен сосновых длинной четыре сажени, толщиной семь вершков – 100, канату смоленого девятидюймогого - 300 погонных сажень

РГИА, ф. 1311, оп. 1, д.340, л. 7,10.

9 дюймов = 23 см! Попробуйте такой канат ухватить руками или смотать в круглую бухту, как показано на рисунке Монферрана из < ![CDATA[]]>Исаакиевского Альбома< ![CDATA[]]> на 97-й странице:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

В тексте толщина канатов 23 см, а на рисунке около 5 см.

Более того, 23 см канат выдержит на подъем 200 тонн. Но колонны Исаакиевского собора весят чуть больше 100 тонн. А поднимать их не надо, только перекатить. Тем более что использовалось несколько канатов. На рисунке их 5. Общей мощностью 1000 тонн!

 

По официальной версии выходит Александровскую колонну поднимали слишком тонкими канатами, которые должны были порваться, зато Исаакиевские колонны перекатывали сверхтолстыми канатами с 100 кратным запасом никому не нужной надежности.

 

Читаем официальную версию дальше:

.. в декабре 1830 года была сконструирована< ![CDATA[]]>[6]< ![CDATA[]]> оригинальная подъёмная система. В неё входили: строительные леса в 47 метров высотой, 60 < ![CDATA[]]>кабестанов< ![CDATA[]]> и система блоков.

Обратите внимание, для поднятия 600 тонн использовали 60 кабестанов. Запомните, это нам пригодится в дальнейшем.

< ![CDATA[]]>30 августа< ![CDATA[]]> < ![CDATA[]]>1832 года< ![CDATA[]]> для приведения колонны в вертикальное положение на Дворцовой площади потребовалось привлечь силы 2000 солдат и 400 рабочих< ![CDATA[]]>[7]< ![CDATA[]]>, которые за 1 час 45 минут установили монолит. 

Колонна наклонно приподнялась, неспешно поползла, оторвалась от земли и её завели на позицию над пьедесталом. 

Кстати, обратите внимание. На картине каждый кабестан крутят 12 солдат - по 3 человека на каждый из 4-х рычагов. Но, по словесному описанию, их должно быть 16  (4 по 4):

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

… Монферран разработал подробную инструкцию по его подъему. Согласно этой инструкции, поднятие колонны осуществлялось посредством 60 воротов, расположенных вокруг лесов в два ряда. Каждый ворот должны были обслуживать 29 человек:

16 солдат у рычгов, 8 в резерве, 4 матроса для оттаски и уборки каната по мере поднятия колонны, 1 унтер-офицер”

< ![CDATA[]]>В.К. Шуйский< ![CDATA[]]>“Огюст Монферран. История жизни и творчества”, стр.199-200.

В общем, за что ни возьмись – всё ложь.

 

Кстати, мифотворчество продолжается и в наше время. Здесь < ![CDATA[]]>http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/05/hm5_7_17.html< ![CDATA[]]> показана компьютерная реконструкция подъема колонны. Сама колонна выглядит совсем не так как на чертеже Монферрана. На ней уже 2 дополнительных кольца и нет веревочных колец. Но, в данном случае, это не относится к фальсификации, а к реликтовой лесной медведжьей несерьезности тех, кто верит в официальную версию и делал эту компьютерную реконструкцию.

 

Обратите внимание, для поднятия 700 тонн использовали 60 кабестанов. Запомните, это нам пригодится в дальнейшем.

А теперь обратим внимание на сверхважный момент. Итак.

< ![CDATA[]]>30 августа< ![CDATA[]]> < ![CDATA[]]>1832 года< ![CDATA[]]> для приведения колонны в вертикальное положение на Дворцовой площади потребовалось привлечь силы 2000 солдат и 400 рабочих< ![CDATA[]]>[7]< ![CDATA[]]>, которые за 1 час 45 минут установили монолит.

Колонна наклонно приподнялась, неспешно поползла, оторвалась от земли и её завели на позицию над пьедесталомПо команде канаты были отданы, колонна плавно опустилась и стала на своё место

Внимание! Это очень важный момент! Зачем колонну поднимать всю в воздух, если достаточно только поднять один конец, то есть, половину массы колонны, а второй конец то должен остаться на пьедестале? Именно так поступили, например, при установке опорной башнии хан-шатыра в Астане в 21-м веке. Зачем Монферран нагородил такой огород?

***

Так же нет единой версии как выглядела подъемная башня.

 

 
 

Это фрагмент рисунка Монферрана. Обратите внимание на длину вертикальных и наклонных досок. Не забывайте, что наклонные доски тянутся ниже уровня настила еще на 10 метров до самой земли. То есть, длина этих досок до 40 метров при толщине около 1 метра. Это что за деревья такие? Высота только ровной части ствола должна быть с 12-ти этажный дом. А ведь над стволом еще и крона. У них стволы должны быть идеально ровные. Посмотрите фотографии сосен – у всех ствол слегка изогнутый.

 

В треугольной части (внутри красного круга) один ряд горизонтальных перекладин. И всего 7 горизонтальных перекладин (до чердака) (отмечены на рисунке цифрами).

 

Следующий рисунок:

 

 
 

Это 68-я страница альбома Монферрана. Всего 9 горизонтальных перекладин на башне. В треугольной части 2 ряда перекладин вдоль башни. И обратите внимание – две горизонтальных перекладины внутри проема для колонны. Зато в правом крыле подъемной башни отсутствует одна горизонтальная перекладина (я ее пометил знаком вопроса).

 
 

Обратите внимание на титаническое сооружение – трамплин для закатывания колонны. Построен целый город из дерева. Какой в этом смысл? Ведь, в конце концов, колонну все равно поднимут на веревках в вертикальном положении над пьедесталом. Почему нельзя было подкатить ее просто по земле к подъемной башне? Ну поднимут ее на несколько метров выше. Зачем строить целый деревянный город? По крайней мере, этот же трамплин можно было построить не от набережной а возле подъемной башни. Зачем строить лишние сотни метров гигантского деревянного моста?

 


И особенно не понятно зачем строить гигантский деревянный помост высотой с трехэтажный дом вокруг башни, где даже колонна не будет продвигаться?

 

 
 

Это фрагмент рисунка тоже Монферрана (69-я страница его альбома). В верхней треугольной части тоже 2 ряда горизонтальных перекладин (картинка взята отсюда < ![CDATA[]]>http://www.liveinternet.ru/users/belonnataliya/post150635703< ![CDATA[]]>).

 
 

И, о чудо – на ней третий вариант Монферрана количества горизонтальных перекладин слева – 8! В ней отсутствует перекладина обозначенная на предыдущем рисунке цифрой 2. Та самая которая была слева от колонны, а напротив нее справа не было перекладины. На этом рисунке нет обоих этих перекладин. Что это, как не явный намек на то что он вынужден лгать по принуждению? Как разоблаченный радист будет подавать тайные знаки во время выхода в эфир о том что он работает под присмотром вражеской контрразведки.

 
 

А справа их количество совпадает с предыдущеим рисунком но на 1 меньше от пред предыдущего рисунка. Напоминаю что все 3 разных варианта – рисунки одного и тоже автора – самого гениального инженера, архитектора и художника того времени Августа Монферрана. Он сам с собой трижды не согласен.

 
 

На первых 2-х рисунках над башней торчит высокая мачта, а на последнем рисунке ее нет. Опять Монферран “забыл” существенную деталь, которую сам же указал дважды на других рисунках?

 
 

И, обратите внимание, две горизонтальных перекладины внутри проема для колонны уже исчезли.

И, опять таки, на 3-х рисунках одного Монферрана 3 разных количества горизонтальных перекладин – 9, 10 и 11. А ведь у него в альбоме есть подробная схема этой башни. На 66-й странице. То есть, он каждую деталь знал:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

На этой схеме уже четвертый вариант от Монферрана – всего 6 горизонтальных балок до чердака. Он сам с собой уже четырежды не согласен. Значит, “Монферранов” было как минимум четверо. Хотя, на самом деле их не менее 6. 

Ниже – фрагмент рисунка уже другого художника, Александра Денисова, < ![CDATA[]]>которому 4 сентября 1832 года за эту работу вручили бриллиантовый перстень< ![CDATA[]]>.

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Удивляет быстрота вручения медали. Поставили колонну 30 августа, а Денисов успел нарисовать и получить перстень всего за 5 дней. Колонна висит в воде и не тонет долго, а картины рисуются и получаются перстни мгновенно. От спешки у него в треугольной части нет никаких перекладин. Всего 5 горизонтальных перекладин – не хватает перекладины например в квадрате под этой треугольной частью. Это уже пятый вариант. Зато есть 2 перекладины в центральном проеме, чего нет на предыдущем рисунке Монферрана.

Центром внимания этих рисунков была именно подъемная башня, и отсутствие таких заметных деталей на башне невообразимо. Можно было бы представить, что художник Александр Денисов забыл некоторые детали, если бы он рисовал картину по памяти, когда башню уже разобрали. Но по официальной версии он нарисовал картину в первые 4 дня после установки колонны, а башню никто разбирать не собирался, потому что с ее помощью предстояло еще поднять на вершину колонны фигуру ангела, провести полировку колонны и прочие работы. Торжественное открытие колонны состоится еще через 2 года.

Само по себе заявление, что даже самый талантливый художник может менее чем за 5 дней нарисовать такую серьезную картину – весьма сомнительно.

Я выше показал только фрагмент, но посмотрите на всю картину целиком (я отрезал только небо): 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Прорисованы сотни второстепенных деталей. Например появляющееся и исчезающее ограждение на наклонной плоскости тянется только до ее середины. На предыдущих картинках либо забор тянулся по всей длине, либо его вообще не было. А Денисов выбрал золотую середину. В электронном виде картинка сжата, и мелкие детали потеряны. Но, даже этого достаточно, чтобы оценить титанический труд мастера. И, при этом, он не замечает крупных элементов подъемной башни – того, чему посвящена собственно картина? 

И, кстати, тут видно тоже, что кабестаны стояли на одном уровне. Не было второго этажа, который появлялся на одной картине Монферрана (72-я страница), а на других исчезал: 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 
 
 

Здесь < ![CDATA[]]>http://www.tez-rus.net/ViewGood37052.html< ![CDATA[]]> подробное описание картины Денисова.

Цитирую:

Подъем Александровской колонны 507. Erecting the Alexander Column 1832 Холст, масло. 36 х 46 Поступила: в 1930 из Государственного Эрмитажа. Ж-4872

Что это за размер картины 36 х 46? В каких единицах измерения – здесь не указано. Зато < ![CDATA[]]>здесь< ![CDATA[]]> утверждается о что это сантиметры. Слабо верится – такая грандиозная картина с таким количеством мелких деталей, а шириной менее чем полметра? Может быть дюймы? Надо бы навести справки.

4 сентября 1832 „ученику живописца Е. И. В. Венецианова Денисову, за картину его, представляющую подмостки, устроенные для поднятия Александровской колонны, пожалован бриллиантовый перстень”. 

Как видите, награжден именно за подмостки, именно они в центре внимания картины, а он именно в подмостках и ошибся! В заборе на подмостках ошибся наполовину, в горизонтальных перекладинах ошибся на всю катушку. За что медаль-то давать? За то что справа в низу к подмосткам приделал зеленые ворота которых нет у Монферрана на 62-й странице? Куда ведут эти ворота? В подмостки? А что без гигантских зеленых ворот высотой 7-8 метров – с трехэтажный дом нельзя пройти? Это ворота для жирафов?

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Денисов дорисовал еще забор сверху. Зато у него забор вокруг подмостков у земли вдвое ниже чем у Монферрана. Сравните с человеческим и лошадиным ростом. Слева два человеческих  и лошадиных роста, справа один. Зачем вообще этот новый жирафий вход нужен? Ведь есть рядом наклонная эстакада, по которой протягивали колонну. На ней ни души на рисунке Денисова. Неужели царская свита предпочтет карабкаться на смотровую площадку под строительными лесами по каким-то внутренним лестницам, чем пройти как люди по наклонной плоскости? При чем, по ней можно прямо в карете заехать. Фальсифицровали историю не люди, а белые медведи. Все не как у людей.

 

Интересна и биография этого гениального художника. Нарисовал эту картину в 21 год. В следующем 1833 году А. Денисов по высочайшему повелению для усовершенствования в искусстве отправляется в пенсионерскую поездку в Берлин. Еще через год он умер в Берлине от чахотки. Все это подозрительно. Чахнул и умер. 

 

Дело в том, что Денисов — единственный кроме Монферрана, кто подтверждает официальную версию, что колонну устанавливали люди в 1832 году. Хоть и подтверждает коряво – у него слишком много расхождений с рисунками Монферрана. Но, главное, что факт поднятия колонны подтверждает.

 

Дело в том, что есть еще одна картина еще одного художника Григория Гагарина, претендующая на подтверждение официальной версии, где изображена колонна в лесах.

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Но, в чем отличие от рисунков Монферрана и Денисова? В том, что здесь нет никаких намеков на установку и, соответственно, изготовление колонны. Нет наклонного деревянного настила, веревок, кабестанов, то есть, всего того, что связано с подъемом каменного 600 тонного сооружения. На этой картине изображены только леса, которые используются для ремонтных работ, а не для установки колонны. Это соответствует моей версии, по которой наша примитивная цивилизация лишь делала ремонт колонны, установленной предыдущей высокотехнологичной цивилизацией. Так что, Гагарин в фальсификации не участвует.

Спрашивается, что это за сооружение под колонной? Допустим, это временная кирпичная конструкция для опоры деревянных столбов башни. Но почему она такая полуразрушенная? По идее, ее следует разбирать в последнюю очередь, когда леса будут полностью сняты. Ведь леса опираются на это сооружение.

Также загадочно сооружение и водружение 11-тонной фигуры ангела.

Вот официальная хронология:

1833

29 марта — Монферран представляет новый проект скульптурного завершения с двумя фигурами ангелов, поддерживающих крест. 

12 апреля — на рассмотрение предлагаются пять вариантов: с одной или двумя фигурами (Б. И. Орловский); с фигурами Александра Невского или Архангела Михаила (И. И. Леппе); с фигурами, символизирующими Веру, Надежду и Любовь (Т. Жак). 22 апреля — Совет Академии художеств выбирает вариант однофигурной композиции: Ангел с поднятой рукой, попирающий Крестом змея, свернувшегося у ног.

26 апреля — 31 августа — отливка барельефов в бронзе на заводе Ч. Берда. Май — Б. И. Орловский начинает работу над новой моделью скульптуры Ангела. Им было выполнено 14 вариантов в разных размерах.

1834

5 января — окончательно изготовлена гипсовая модель статуи Ангела.

24 февраля — начата отливка статуи в бронзе на заводе Ч. Берда. Отливались отдельно корпус, крест, рука и крылья. Высота статуи 6 аршин (4,3 м), вес 696 пудов 16 фунтов (11,14 т). 4 апреля — после длительных дискуссий решено отказаться от золочения скульптуры и креста. 30 августа памятник был открыт.

Когда был водружен ангел — науке не известно. Но, это не так важно. Важно КАК. Как 11 тонн поднять на 40 метров (13 этажей)? Описания этого процесса я так и не нашел. Хотя с этим могут справиться не только боги но и люди. Даже кыштымский гуманоид. Это ведь почти в 60 раз легче колонны. Если колонну поднимали 60 кабестанами, то для ангела хватит одного.

 
 

Вопрос – почему начали заниматься надвершием колонны через полгода после установки колонны? Ведь могли параллельно делать и колонну и отливать ангела. И ставить его хоть в тот же день когда установили колонну. Зачем искусственно оттягивать открытие колонны?


***

 

Еще больше проблем у пьедестала.

 

По ОВ и в реальности в настоящее время длина стороны постамента 6.3 метра, а высота 2.85 (< ![CDATA[]]>http://logistic4you.ru/otkrytie-aleksandrovskoj-kolonny/< ![CDATA[]]>). Какова его масса? 6.3 Х 6.3 Х 2.85 Х 2.6 (плотность гранита) = 291 тонна.

На 76-й странице альбома изображен разрез подставки под колонну:

 
 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Самая крупная часть, назовем ее постамент, должна иметь размер по официальной версии 6.3 Х 6.3 Х 2.85. Соотношение ширины к высоте 6.3/2.85 = 2.21. Но, если померять пикселы по рисунку с помощью любой программы обработки изображений, то соотношение длины и высоты не такое, а 619/213 = 2.9 – почти 3:1. То есть, либо высоты не хватает, либо ширины слишком много.

 
 

Если взять за точку отсчета его реальную ширину, то есть, единственную величину, поддающуюся измерению в наше время, 6.3 метра, то его высота не 2.85 м, а 6,3 / 2,9 = 2,17 м. Тогда масса этой глыбы 6.3 Х 6.3 Х 2.17 Х 2,6 = всего 224 тонны.

 
 

Но, если взять за точку отсчета высоту этого кирпича 2.85 м, то ширина, в соответствии с рисунком, 2,85*2,9 = 8.3 метра, на 2 метра больше заявленной. Запомните эту цифру – 8.3 метра. В таком случае масса этого кирпича 8.3 Х 8.3 Х 2.85 Х 2,6 = 510 тонн.

 
 

Теперь начинается самое интересное. Мы имеем точную величину, которую можем померять не на рисунке, а в реальности – ширина постамента 6,3 метра. А по рисунку получается 8.3 метра. Может быть Монферран ошибся один раз? С кем не бывает?!

 
 

Ничего подобного! В его альбоме эта глыба постамента встречается аж 5 раз и всегда имеет такую величину – более 8 метров.

 
 

Вот фрагмент первого рисунка с 52-й страницы альбома, где глыба еще находится в Выборге в каменоломне:

 
 

 
 

Чтобы примерно измерить длину стороны монолита, я вырезал фигуру человека и приложил ее вдоль стороны этого мегалита. Поместилось как минимум 5 человеческих ростов. Как минимум, потому что левый край кирпича не вошел в рисунок. Если взять средний рост 1.75 м, то мы получаем минимальную длину 1,75 Х 5 = 8,75 метра. Но и высота камня на этом рисунке 2 человеческих роста, то есть 3.5 метра. В таком случае масса камня 8.75 Х 8.75 Х 3.5 Х 2,6 = 700 тонн. Но, может быть, от этого куска отрубят лишние 2 метра с каждой стороны, и отвезут в Питер уже монолит современного размера? Ничего подобного. Далее в альбоме еще 4 рисунка этого камня, 1 на барже и 3 уже в Питере – и везде он того же размера. А теперь читаем:

Одновременно Василий Яковлев занялся поисками другого монолита – для пьедестала колонны. Такой камень из красного гранита был обнаружен в районе Летсарма, также недалеко от Финского залива. 500 рабочих приступили к вырубке блока весом около 25 тысяч пудов (около 400 тонн).

Но, ведь мы насчитали 224 тонны если ширина такая как сейчас. Либо 510 тонн если ширина такая, которая соответствует чертежу Монферрана и высоте 2.85. Либо 700, если соответствует рисунку в каменоломне. Как к монолиту прилипли еще 3 вагона гранита в первом случае или куда испарились 2 вагона при втором варианте и 5 вагонов при третьем – науке не известно. Как совместить ужа и ежа?

Здесь, также, утверждается, что камень для основания колонны найден в Летсарме, отдельно от камня для самой колонны в Пютерлаксе.

Но, читаем в < ![CDATA[]]>другом источнике< ![CDATA[]]> тоже официальную версию:

 

После того, как каменотёсы, обследовав скалу, подтвердили пригодность материала, от неё была отсечена призма, значительно превосходившая своими размерами будущую колонну… После отделения заготовки, из этой же скалы были вырублены громадные камни для фундамента памятника, самые большие из которых весили около 25 000 пудов (более 400 тонн).

Как совместить ужа и ежа? Постамент вырубили в том же месте в Пютерлаксе или в другом, в Летсарме? Вот более полный вид рисунка из альбома:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Кто не слеп, тот видит, что камень для постамента (на левой границе рисунка) вырублен там же, где камень для колонны. Но, только что мы читали, что они добыты в разных каменоломнях в нескольких километрах друг от друга. Интересно где находился этот камень изначально? Перед монолитом для колонны, под ним или над ним? 


500 рабочих приступили к вырубке блока…

Сколько мужиков могут стоять возле каждой стороны? Чтобы махать кувалдами, надо по 1 мужику на метр. По 6,3 мужика с каждой стороны если его размер такой как в официальной версии. У глыбы 4 стороны, но, как минимум, одна наружная. (А умный инженер найдет какую нибудь угловую глыбу, чтобы рубить пришлось только с 2-х сторон). И того, 19 мужиков. Пусть они там в 3 смены работают, 57 мужиков. А что делали остальные 440? Ну, начальник, замначальника, парторг, бухгалтер, секретарша, повар, уборщица, а еще кто? Может быть там было по 22 начальника на каждый метр глыбы и на одного рабочего? И рассказывали 22 часа, по часу каждый начальник-парторг о том как Самсон Суханов в 16-ти летнем возрасте двух 1600 килограммовых белых медведей завалил. При чем полярной ночью в абсолютной темноте. И это вдохновляло молотобойцев на на новые трудовые подвиги. Сухановское движение.

500 рабочих приступили к вырубке блока весом около 25 тысяч пудов (около 400 тонн). 

Через три месяца глыбу отбили и подтащили к берегу залива, где была устроена специальная пристань. Камень погрузили на судно, также специально построенное для этого случая.

А почему не описано как эту бандуру дотащили до пристани? Колонну-то катили, а как по каменистой местности тащили 400 тонн?

 

Жаль, что не написали, что еще и этот камень упал в воду, но не утонул. Как же без этого? Почему для этого камня построили специальное судно? Зачем строить 2 судна если для колонны и постамента достаточно одного? Они же не одновременно перевозились.

 
 

Официальная хронология:

20 октября — 9 ноября 1831 г. — перевозка морем камня для цоколя (субасемента), выломанного в Летцарме в 5 верстах от Пютерлакса, и 6 гранитных блоков для постамента в Петербург. Камни доставлены на Дворцовую площадь, где начата их обработка.

(Напоминаю, что колонну везли морем позже почти через полгода). Вот как это было:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

На этом рисунке с 53-й страницы альбома примерно 4.25 человеческих роста. Почему не более 5 ростов, как на предыдущем в каменоломне? Потому что здесь мы боковую грань видим под большим углом к плоскости рисунка. При угле 45 градусов проекция линии короче самой линии до 30%. А в каменоломне боковая грань была почти параллельна плоскости рисунка. Плюс я здесь выбрал самого высокого человека из стоящих на камне. Он, возможно, выше того мужика, которым мы меряли на предыдущей картинке. Все это приблизительные вычисления. Но, при любом раскладе, размер булыжника заметно больше того, который лежит сейчас под колонной.

 

Для верности возьмем еще 3 рисунка этого монолита:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Это 54-я страница альбома. 5 человеческих ростов, Более 8 метров.

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 
 

Это рисунок с 55-й страницы альбома Монферрана. Ширина камня – 4.5 человеческих роста, 4.5 Х 1.75 = 7,85 м. Скорее всего выбранный мужичок выше среднего и тогда и камень более 8 метров. Но, не забываем о проекции и о допустимой погрешности художника.

При чем, камень находится не в конечной точке установки колонны, а по пути к ней. Чтобы в этом убедиться посмотрите на конечную точку расположения относительно Зимнего:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

А ниже более полная картина относительно Зимнего:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Над постаментом соорудили крышу и окружили помостами. То есть, его собираются долго обрабатывать. Скорее всего, шлифовать верхнюю поверхность.

Почему этот камень не стоит на каких-нибудь катках для дальнейшей транспортировки? Как его собираются тащить дальше? А вот как:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 
 

Это фрагмент с 57-й страницы альбома. Ширина камня – почти 4.5 человеческих роста, то есть, почти 8 метров. Не забудьте, что на самом деле, сторона длиннее, ведь мы видим ее под углом. Да и сам мужичок, которым мы измеряем, находится на несколько метров ближе к нам и выглядит бОльшим, чем если бы он находился возле самого камня.

 

Какова высота постамента? Вновь 2 человеческих роста, то есть 3.5 метра. Как и на всех остальных рисунках. И что мы видим? Эта глыба перекатывается всего по 5-ти бревнам. То есть, более 120 тонн на бревно или по 16 тонн на метр длины бревна. Но, обратите внимание, бревна лежат не на ровной поверхности а на деревянных полозьях, расстояние между которыми равно ширине этих полозьев. Значит половина длины бревна провисает, а вторая половина бревна испытывает двойную нагрузку. То есть, по 32 тонны на метр длины бревна.

 

Бревна тонкие – соизмеримы с головой человека. 20-30 см.

Бревна сжимаются под камнем, это нормально. Но, при определенной нагрузке, дерево разрушается. Этот параметр называется “предел прочности при сжатии”. Он показывает какую массу на единицу площади выдерживает древесина до разрушения.

 

У дерева есть волокна. Нагрузка может быть направлена вдоль волокон или поперек. Волокна тянутся вдоль ствола дерева. Ниже приведены 2 таблицы пределов прочности древесины вдоль и поперек волокон

Таблица 35. Прочность древесины при сжатии вдоль волокон.  

Порода

Предел прочности, кГ/см2, при влажности

Порода

Предел прочности, кГ/см2, при влажности

15%

30% и более

15%

30 % и более

Лиственница

550

255

Дуб

510

310

Сосна

415

210

Ясень

500

325

Ель

390

195

Орех грецкий

485

240

Кедр

360

185

Бук

475

260

Пихта сибирская

345

175

Береза

465

225

Акация белая

665

415

Вяз

405

250

Граб

530

265

Липа

400

240

Клен

520

280

Ольха

385

235

Груша

515

265

Осина

375

190

     

Тополь

345

180

 

Таблица 36. Условный предел прочности при смятии поперек волокон.

Порода

Условный предел прочности, кГ/см2

при смятии

Порода

Условный предел прочности, кГ/см2

при смятии

радиальном

тангенциальном

радиальном

тангенциальном

Сосна

34

51

Карагач

52

50

Лиственница

44

63

Граб

147

111

Дуб

76

56

Бук

78

52

Ясень

90

99

Клен

112

73

Вяз

51

39

Береза

65

41

Ильм

52

55

Осина

36

29

 
 
 

Предел прочности при нагрузке поперек волокон в 10-15 раз примерно ниже чем вдоль. На бревна под камнем действует давление поперек волокон. На каждый метр длины бревна действует 32 тонны. Или 320 кг на 1 см длины.

 

Какова должна быть ширина площади касания чтобы древесина не расплющилась? Из какого материала бревна – не известно. Допустим сосна. Тогда делим 320 на 34 = 9,4 см. При толщине бревна около 20 см бревна станут овальными, и перекатывать по ним что-то станет затруднительно. И скорее всего сделав пол оборота бревно рассыпется. 

 

Когда мы раскатываем тесто, то если просто нажать на валик из теста, он всего лишь сплющится, а если его покатить, он размажется. Тем более, что бревна лежат на решетке из досок. Каждое бревно лежит на 9 квадратных полозьях, то есть у него 18 точек повышенного напряжения на границах полозьев, где соседствует провисание со сверхнагрузкой. Фактически бревно под камнем выглядит как цепочка сосисок. Утолщения в просветах между полозьями и сжатие над полозьями. 

 

Но и это еще не все. Точно такая же деформация под бревнами произойдет и у полозьев. Они то тоже деревянные. Даже если на них не бревна, а стальные валы.

 

Когда камень потянут, первое бревно вывалится – ведь камень стоит на краю трамплина. Весь вес камня придется на 4 бревна. Но, при этом, и последнее бревно окажется позади камня. Уже весь вес навалится на 3 бревна. Потом на 2 и на конец на одно. Какой в них смысл?

 

Кстати, что это за такое изображено на рисунке? Почему постамент находится внутри каких-то кирпичных стен какого-то длинного коридора посреди пустой Дворцовой площади? Что за шутки?

 

Вот более полный вид:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 
 

Предыдущая 56-я страница: 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Не забывайте кликать на картинки для увеличения

А теперь внимание. Толщина стен… Внимание… барабанная дробь… 2 метра! В самой тонкой части. А на 2-х соседних углах квадратной части вокруг места установки колонны толщина стен … 7 (СЕМЬ) метров!

Теперь давайте выясним, как ориентировано это сооружение на дворцовой площади? Камень выгрузили на ближайшей пристани к месту установки колонны. На 54-м рисунке альбома, где показано начало пути постамента от пристани, справа от него видна Петропавловская крепость а еще правее – фасад Зимнего дворца со стороны Адмиралтейства. Так что, камень тащили по тому же пути, что и колонну. То есть, 30-ти метровый коридор, внутри которого тащили камень, начинается со стороны Адмиралтейства.

 

Откуда взялось это огромное сооружение? Либо оно было давно и построено предыдущей цивилизацией, либо его построили непосредственно перед установкой колонны.

 

По официальной версии, разумеется на площади ничего не было до колонны – тому в подтверждение есть несколько старых художественных картин с якобы пустой дворцовой площадью. Значит, если верить, официальным медвежатникам, Монферран построил это сооружение для временных технологических целей, а потом его разобрали по кирпичикам. 

 


Единственное, зачем это нужно было строить – для опор будущей подъемной башни. (Потому что после установки колонны его снесли). Чем короче деревянная опора, тем она крепче и надежнее. Благодаря этим стенам, опорные столбы подъемной башни начинались не от самой земли, а на 9-10 метров выше.

 

Но, в таком случае, не понятно, зачем строить целую стену, если достаточно было бы построить несколько каменных опор, подобно опорам для моста? И, зачем строить длинные стены коридора там, где не будет стоять подъемная башня вообще?

 

Квадратную часть справа на чертеже для этих целей можно представить, а длинный 30-метровый коридор с 2-х метровыми стенами никак к этому не относится.

 

Далее. У этой квадратной комнаты только 3 стены. На месте четвертой – конец коридора. Значит, подъемной башне некуда опереть свои вертикальные опоры, которых по 6 с каждой стороны. А именно с той стороны, где нет стены, как раз и располагалась нижняя, более толстая и более тяжелая сторона колонны перед началом процесса ее подъема.

 


Так что, никакой роли для опор подъемной башни это сооружение с 2-метровыми стенами не играло.

 


На 65-й странице Монферран нарисовал вид сверху вместе с колонной:

кликнуть увеличить

Как видите, две центральные линии вертикальных опор не попадают на стены сооружения, кроме самой задней пары. Зато они опираются на неизвестно откуда появившиеся внутренние стены.

Подпись к рисунку:

Plan du grand échafaudage en charpente avec l’indication du massif en maçonnerie qui lui servait de soubassement

Перевод Гугла:

План большой конструкции строительных лесов с указанием массивной каменной кладки, которая служила базой

И так, кладка появилась там, где ее не было на предыдущих схемах – на предыдущих были только внешние стены, а теперь появились и внутренние, на которые собственно опирается башня, обозначенные кладкой.

 


Но, возникает вопрос – зачем строить посреди Дворцовой площади 2-7 метровые внешние стены, если опирается башня только на внутренние?  Именно там, где толщина достигает максимума, 7 метров, нет никаких опор!!!

 

Мой вывод таков – это сооружение вместе с внутренними стенами было там до реконструкции Монферрана, а для нас нарисовали туфту для объяснения зачем якобы строили это сооружение.

 

Для чего нам нарисовали, что сначала там якобы не было внутренних стен? Чтобы объяснить как туда затащили камень пьедестала. Сквозь стены бы он не прошел.

 

Сравните с вышеупомянутым изображением Гагарина:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Это мы видим с высокими окнами ту сторону сооружения, куда была повернута тонкая часть колонны. А длинный коридор с левой стороны рисунка, со стороны Адмиралтейства. Оттуда тащили камень и колонну. Этот коридор частично разобран как и квадратная комната. И еще это сооружение начерчено на 66-й странице Альбома:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Трудно понять по чертежу, что это за подобные лестницам штуки. Расстояние между ступенями “лестниц” сравнимо с человеческим ростом. Слишком большое для использования в качестве лестниц.

 

Вот полное изображение с 66-й страницы:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>


ВСЕ НАКЛОННЫЕ МАЧТЫ ДОХОДЯТ ДО ЗЕМЛИ. Их по 3 с каждой стороны

 

А теперь приготовьтесь к крутому повороту.

Перед нами 35-й рисунок из альбома 1832-го года с вышеупомянутого сайта французской национальной библиотеки < ![CDATA[]]>http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b7200387b< ![CDATA[]]>. На сайт фр. библиотеки альбом выложен в 2012 году. Копия альбома тут < ![CDATA[]]>http://and110.ucoz.ru/gub/piter/06/sam.html< ![CDATA[]]>.

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Как видим, все наклонные элементы упираются в каменное сооружение, ни одно до земли не доходит. Наклонных балок не по 3 с каждой стороны как в новом альбоме, а по 7.

 

Крайние наклонные балки опираются на дополнительные стены, построенные под прямым углом к внешним стенам. В этом старом альбоме опять таки наружные стены не несут никакой существенной нагрузки. На них опирается только самый удаленный от колонны третий ряд опор. Причем, даже для этих опор требуется только небольшая центральная часть внешней стены. Третья часть длины. Зачем строить еще две трети – не понятно. А 7-метровые угловые стены вообще не несут никакой нагрузки. Ради чего их строили?

 

Вывод однозначный – внешние стены Монферран не строил. Они ему не нужны. Но и не мешали. Толку с них, как с козла молока, но и вреда, однако, тоже, никакого.

 

И 33-я страница старого альбома. Вид сверху:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

На месте угловых семиметровых стен здесь обозначены обычные стены. В новом альбоме от 1836-го года стало по 3 опоры по бокам против 2-х в старом альбоме от 1832-го года:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>


Возникает вопрос – для чего древние могли использовать строение от которого остались эти внешние стены? Каменный коридор 30 метров и квадратная комната с колонной по центру и с очень толстыми стенами. Это похоже на древний космодром. Колонна могла использоваться как направляющая балка для большой ракеты.

Еще, возможно, это был ядерный реактор. Сверху на стенах лежала тяжелая крышка которую сорвало после неконтролируемой реакции, как в Чернобыле.

У кого есть другие гипотезы – пишите.

То, что мы видим на чертежах и рисунках перемещения камня внутри высоких толстых стен, описано, например, здесь: “< ![CDATA[]]>Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона< ![CDATA[]]>“:

монолит втащили на катках по наклонной плоскости на платформу, построенную близ фундамента, а затем свалили его на кучу песку, насыпанную под платформой; сотрясение земли было при этом так сильно, что прохожие почувствовали на площади как бы подземный удар.

О! Опять у них легко  получается невозможное. Что значит “свалили 700 тонн”? Это как? Как заставить упасть гигантский кирпич, лежащий на платформе? Кто столкнет с платформы 700 тонн? Или даже 291, если взять официальные размеры? Если его стягивать с платформы медленно, что реально, то монолит сначала перевалится на одну сторону и упрется углом в песок, и тогда его никуда не сдвинешь. И никакого удара о землю не ощутишь. Перевешивание будет постепенным. Значит, надо толкнуть так, чтобы 700 тонн улетели с платформы с большой скоростью. Как с трамплина.

 

Похоже, эти официальщики перепутали прямоугольный плоский кирпич с круглой колонной. Ее могли столкнуть. Докатить до края любой платформы, потянуть, и она, действительно, с грохотом бы свалилась. А кирпич так толкнуть не возможно.

Есть, правда, один способ. Отловить всех белых медведов, привязать к кирпичу и выпустить на них Самсона Суханова. Но как тогда их остановить? Они ведь дотащат эту глыбу до северного полюса!

Но и этот способ не подходит. На чертеже Монферрана видно что кирпич будет медленно переваливаться и ляжет на наклонную плоскость:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Никакого песка не видно. Опять пишут одно, а рисуют другое.

Потом подвели подпорки, выгребли песок и подложили катки; когда эта операция была окончена, подпорки подрубили, и камень сел на катки, на которых его вкатили на фундамент. 

Что же это за подпорки? Если они тонкие и их можно подрубить, то как они удерживали 700 тонн? А если они толстые то как их подрубишь? Перепилить еще можно, но как вырубить подпорку толщиной в метр, например? И не понятно зачем вообще подпорки? Выгребай песок и подставляй сразу катки. Зачем усложнять?

 

И вообще, какая-то бессмыслица получается. Монолит изначально был на катках. Потом его подняли по наклонной плоскости на этих катках, чтобы вновь сбросить на песок, подставить подпорки, подрубить подпорки, и опять поставить на катки. Откуда ушли, туда и пришли. Был на катках, сделали сложные пертрубации, и он опять на катках. 

 

Но то что было дальше можно сравнить по идиотизму с победой 17-летнего безоружного Самсона Суханова над белым медвем в полярную ночь.

Но этим дело не кончилось: надо было вынуть катки и правильно установить этот колоссальнийший монолит.

С помощью канатов, блоков и девяти кабестанов его приподняли на три фута (1 метр), вынули катки и затем посадили на фундамент

Что значит посадили на фундамент? Чтобы его приподнять, надо было под ним кучу толстенных канатов протянуть. Порядка сотни. Как потом эти канаты из-под камня вытащили? Это невозможно!

Этот же момент в Википедии:

После закладки фундамента, на него был водружён 400-тонный монолит, привезённый из Пютерлакской каменоломни, который служит основанием пьедестала… 

Не забывайте, что по другой оф. версии этот монолит вырубили не в Пютерлаксе, а в Летсарме. 

Камень вкатили на фундамент. Канаты, перекинутые через блоки, натянули девятью < ![CDATA[]]>кабестанами< ![CDATA[]]> и приподня-ли камень на высоту порядка одного метра.

Опять святая простота. Подними-ка 400 тонн на 1 метр. А, на самом деле, 600 тонн. И сразу возникает вопрос – к чему прицепили канаты чтобы поднять камень? К облакам? К звездам на небе? Какое грандиозное сооружение и когда воздвигли над фундаментом, чтобы оно не обвалилось под весом 600 тонн?

Вынули катки и подлили слой скользкого, очень своеобразного по своему составу раствора, на который посадили монолит.

А канаты из-под камня как потом вытащить? Чтобы катки вытащить из-под 700 тонного кирпича, кирпич должен на чем-то висеть. Либо его держал НЛО, либо канаты. Как иначе? НЛО придумал уфолог Вадим Чернобров. Остаются канаты. А канаты как потом вытащить? Или они так и остались под ним навсегда?

 

Я просил запомнить, что колонну весом 700 тонн поднимали с помощью аж 60 кабестанов. По 11,5 тонн на каждый. А теперь мы читаем, что поднять пьедестал в 700 тонн хватило всего 9 кабестанов, по 77 тонн на каждый. Почему такая разница в 7 раз? Опять не срастается!

Недавно появился еще один полезный чудоненавистник. В ЖЖ у него ник ig-kuv. Он нашел старый журнал 1936 года “Строительная промышленность” №13 (сентябрь) 1936, стр.31-34 Автор статьи некий проф. Н. Н. Лукнацский (Ленинград) < ![CDATA[]]>http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html< ![CDATA[]]>. Кто-то, (наверное, он же) выложил то же самое на сайте “Яплакал” < ![CDATA[]]>http://www.yaplakal.com/forum2/topic1038633.html< ![CDATA[]]>

Автор статьи проф. Лукнацский не указал источников. По-видимому, он все берет из текстов на французском языке из альбома Монферрана.

2. Пьедестал для колонны

Сначала был доставлен камень для пьедестала весом около 400 т (24 960 пуд.); кроме него, на судно погрузили еще несколько камней, и общий вес всей погрузки, составил около 670 т (40 181 пуд.); под этой тяжестью судно несколько изогнулось, но было решено установить его между двумя пароходами и буксировать к месту назначения: несмотря на бурную осеннюю погоду, оно благополучно прибыло 3 ноября 1831 г.

Через два часа камень уже выгрузили на берег при помощи 10 кабестанов, из которых 9 были установлены на набережной, а десятый укреплен на самом камне и работал через обратный блок, закрепленный на набережной.

Камень под пьедестал расположили в 75 м от фундаментов колонны, закрыли навесом и до января 1832 г. 40 камнетесов обтесывали его с пяти сторон. 

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Чтобы камень перевернуть нижней необтёсанной гранью кверху, устроили длинную наклонную деревянную плоскость, конец которой, образуя вертикальный уступ, возвышался над уровнем земли на 4 м; под ним, на земле, насыпали слой песка, на который должен был лечь камень при падении с конца наклонной плоскости; 

3 февраля 1832 г. камень был подтянут девятью кабестанами к концу наклонной плоскости и здесь, поколебавшись несколько секунд в равновесии, упал одним краем на песок, а затем был легко перевернут 

Эта версия более правдоподобна. Камень не упал на песок плашмя, а перевалился, пройдя точку равновесия. Хотя, никакой песок не нарисован:

После обтески шестой грани камень надо было уложить на катки и подтянуть на фундамент, а затем катки вынуть; для этого под камень подвели 24 стойки, высотою около 60 см, затем удалили из-под него песок, после чего 24 плотника, работая очень согласованно, подтесывали одновременно стойки на небольшую высоту у самой нижней поверхности камня, постепенно их утончая; когда толщина стоек доходила примерно до 1/4 нормальной толщины, то начинался сильный треск, и плотники отходили в сторону; оставшаяся несрубленной часть стоек под тяжестью камня ломалась, и он опускался на несколько сантиметров; эта операция была повторена несколько раз, пока камень окончательно не сел на катки. 

Для установки камня на фундамент снова устроили деревянную наклонную плоскость, по которой его подняли девятью кабестанами на высоту 90 см, приподняв сначала восемью большими рычагами (вагами) и вытянув из-под него катки; образовавшееся под ним пространство позволило уложить слой раствора; так как работа производилась зимой, при морозе от -12° до -18°, то Монферанд смешал цемент с водкой, добавив одну двенадцатую часть мыла; цемент образовал тонкое и текучее тесто и на нем двумя кабестанами было легко поворачивать камень, слегка поднимая его восемью большими вагами, чтобы вполне точно горизонтально установить на верхней плоскости фундамента; работа по точной установке камня продолжалась два часа.

***

 

Исаакиевский собор тоже строил Монферран. По ОВ там колонны весом 114 тонн поднимали с помощью 16 кабестанов. Из < ![CDATA[]]>википедии< ![CDATA[]]>:

Для подъёма колонн … В стороне были установлены 16 чугунных во́ротов-кабестанов, на каждом из которых работало по 8 человек. Колонну обшивали войлоком и циновками, обвязывали корабельными канатами и вкатывали в один из пролётов лесов, а концы канатов через систему блоков закрепляли на кабестанах. Рабочие, вращая во́роты, приводили монолит в вертикальное положение. Установка одной 17-метровой колонны весом 114 тонн занимала около 45 минут.

Это всего по 7 тонн на кабестан. То есть, в 11 раз меньше, чем при подъеме основания Александровской колонны. Почему так? Эти кабестаны мизинцами крутили? Может быть это кабестаны для детей? Или дамские?

Интересно, что же за канаты использовали для поднятия этой глыбы? 700 тонн 9-ю кабестанами – значит, 9-ю канатами если без блоков. Получается 77 тонн на канат! Если канат протягивали через блок, то нагрузка на канат уменьшалась вдвое. Но и 38,5 тонн тоже много. Это где такие веревки делали? Ведь тогда металлических тросов не было!

 

И, кстати, как выглядела подъемная башня для такой глыбы? Ведь этот монолит тяжелее колонны! Кто конструировал эту башню? Кто ее собирал?

 

***

На 48-й странице альбома Монферран нарисовал готовую колонну на постаменте. В этом случае никаких расхождений с современным монументом нет. Размер постамента – 3,5 человека, то есть, на полтора человека меньше, соответствует реальному размеру в настоящее время 6.3 метра, а размер ступеней – около 6 человек, то есть, 10 метров:

Когда Монферран рисовал подъемную башню, то на всех его рисунках разные башни с несколькими вариантами количества горизонтальных перекладин. Нет двух одинаковых башен. А все 4 рисунка постамента до водружения на него колоны одинаковые и все дружно показывают одинаковый размер – 8-8,5 метров. Против 6.3 реальных. То есть, разница составляет почти 35% от 6.3 м. Почему он 5 раз нарисовал одинаковый неправильный постамент? Чтобы мы не подумали, что он один раз случайно ошибся. Хотя даже 1 раз ошибиться на 35% серьезному художнику невозможно. Я уж не говорю о таком титане как Монферран. С башней он не мог так поступить – нарисовать одинаково неправильную на нескольких рисунках, потому что мы не будем знать, какая была правильная. Башня – сооружение временное. Поэтому, чтобы показать фальсификацию, приходилось ее рисовать по-разному.

***

 

На 71-й странице альбома еще один Монферран перечеркнул все старания предыдущего Монферрана:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Для разнообразия я отобразил рисунок в негативе. У этого Монферрана вертикальные опоры тянутся до самой земли, хотя на предыдущих схемах первого Монферрана опоры опирались на каменные стены, о чем он написал в альбоме по-французски, а Гугл перевёл на русский. В Альбоме на сайте французской библиотеки тоже опоры не доходят до земли, а до каменного сооружения.

Кто ничего не понял посмотрите на оба рисунка рядом:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

***

Рисунок с 86-й страницы альбома Монферрана:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

(верхнюю часть рисунка я обрезал)

 

В этом же альбоме размеры постамента до водружения на него колонны на 2 метра больше чем его же размеры после, на более поздних рисунках. Куда провалились эти метры и с ними сотни тонн веса – науке не известно. Я отношу это к очередному намеку Монферрана на то, что его заставляют мистифицировать историю, и он вынужден лгать, скрывая что-то очень важное.

Кстати, и на этой картине Исаакиевский собор стоит в готовом виде. Хотя альбом вышел за год до того, как только начали возводить основание будущего купола. Но, эту картину я не воспринимаю, как однозначное подтверждение существования Исакия до его появления по ОВ. Ведь Монферран мог нарисовать как это будет выглядеть в будущем. Он ведь знал, какой проект будущего собора утвержден. Он здесь не запечатлел конкретное событие, как парад в честь открытия, когда точно собора не было видно и нет смысла его рисовать. Одно дело рисовать некий пейзаж, где допустимо дорисовать как место будет выглядеть в будущем, другое дело рисовать конкретное событие во времени, где неуместно дорисовывать то, чего не было во время события.

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Однако, и на этой картине не обошлось без намека на вынужденную фальсификацию. На вершине ангел нарисован в отраженном по вертикали виде. То есть, поменяны местами левая и правая стороны ангела. На рисунке он держит крест в левой руке, а в реальности – в правой.

***

Немного о барельефе.

2 рисунка с 74-й и 73-й страниц альбома, а под ними реальный барельеф. Миллион отличий всех от всех.

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

А это изображения барельефа с 48-й и 73-й страниц:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Даже лента вокруг снопа закручена в разные стороны. И множество других отличий.

 

***

Самое главное событие – возведение колонны на пьедестал. Случилось 30 августа 1832 года. А торжественное открытие готового монумента состоялось в этот же день ровно через 2 года.

 

По оф. версии названа Александровской в честь царя Александра 1, победившего Наполеона. Однако, дата 30 августа – день памяти другого Александра, Невского:

Перенесение мощей благоверного князя Александра Невского состоялось 30 августа 1724 года из Рождественского монастыря г. Владимира в Троицкий монас­тырь г. Санкт-Петербурга  

Утром в воскресенье 30 августа 1724 года Невский флот в полном составе (был выведен даже ботик Петра I) пошел вверх по Неве навстречу галере с мощами. Петр I перешел на галеру, где сам встал у руля, а бывшие с ним сановники сели за весла.

При пушечном салюте и колокольном звоне честные мощи святого князя Александра Невского были встречены на берегу Невы, у речки Монастырки. С берега святые мощи были перенесены царем и сановниками в монастырь и поставлены в новом храме, который освя­тили в тот же день.

После окончания перенесения мощей святого князя Александра Невского Петр I велел «по новой службе, вместо прежде бывшей этому святому ноября 23-го числа службе, отныне праздновать 30 августа».

Составление новой службы Синод поручил обер-иеромонаху флота, советнику Синода, школ и типографии протектору архимандриту Гавриилу (Бужинскому).

В содержание этой службы, кроме церковного прославления, включен исторический материал о событиях начала XVIII века. В тексте службы при­но­сится благодарение Богу за дарованную России победу над Швецией, за долго­ждан­ный мир, прославляется Россия как страна православной веры и ее новая столица, посвященная апостолу Петру.

Вновь составленное житие святого Алек­сандра Невского тоже представляет собой краткую историческую справку по истории Северной войны и перенесению мощей святого князя из Владимира в Петербург. < ![CDATA[]]>http://www.saints.ru/a/12-Aleksandr-Nevskii.html< ![CDATA[]]>

Итак, при Николае I колонну устанавливают в день памяти Ал-ра Невского в 1832 г, а в 1834 г торжественно открывают монумент опять именно в день памяти Невского. Так при чем здесь царь Александр I?

 

Более того, мы выше видели, что по одному из проектов, на вершине колонны должен был стоять Ал.Невский (изображен первым):

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

То что это именно Невский, подтверждается и в ОВ:

1833

12 апреля — на рассмотрение предлагаются 5 вариантов: с одной или двумя фигурами (Б. И. Орловский); с фигурами Александра Невского или Архангела Михаила (И. И. Леппе); с фигурами, символизирующими Веру, Надежду и Любовь (Т. Жак) < ![CDATA[]]>http://prochtenie.ru/preview/19060< ![CDATA[]]>

А пьедестал колонны весь изрисован оружием и доспехами времен Александра Невского:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

При чем здесь Александр Первый?

Ну, а если колонна названа в честь Невского, то, вполне возможно, она стояла еще до того как царь Александр Первый на свет появился. Рядом с колонной река Нева, к ней же выходит проспект Александра Невского через арку Генштаба. Все вокруг колонны дышит Александром Невским. Но, чтобы скрыть факт наличия колонны до ее официальной установки, пустили байку о том что она построена в честь войны 1812 года и Царя Александра. Но, слова одно, а барельефы на пьедестале – другое. Язык без костей, а бронзовый барельеф с доспехами Александра Невского твердый.

***

По всем официальным источникам гуляет такая легенда:

Петербуржцы очень боялись, что она упадёт и старались не приближаться к ней. Эти страхи были основаны на том, что колонна не была закреплена.

Чтобы развеять страхи, Монферран взял за правило каждое утро прогуливаться вместе с любимой собачкой прямо под столпом.

Интересно, много ли еще собак там гуляло и убирал ли какашки Монферран за любимой собачкой. Он собирал это кулечком или совочком и метёлкой? Хорошо что Самсон Суханов там белых медведей не выгуливал.

 

***

 

По этой < ![CDATA[]]>ссылке< ![CDATA[]]> < ![CDATA[]]>http://leb.nlr.ru/fullpage/324255/< ![CDATA[]]> можно увидеть аналогичный альбом Монферрана 1845-го года, посвященный Исаакиевскому собору. 

На 98-й странице этого альбома Монферран нарисовал кубические выступы на стволе колонны:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Но, проблема в том, что на всех остальных рисунках этих выступов нет. Колонны видны крупным планом в карьере и на набережной после выгрузки. Поверхности гладкие. А здесь появились вдруг. А на следующих этапах исчезают. Выступы делают для подъема колонны, а на рисунках с подъемом выступов как раз и нет.

На 96-й странице рисунок каменоломни, где добывались колонны для собора. Вот фрагмент этого рисунка:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Тоже нет вертикальных линий от вбитых клиньев на всю высоту разлома, как должно быть по методу Самсона Ксенофонтовича Суханова, сына Семена. Трижды родившегося, дважды умершего.

На 97-й странице того же альбома то же самое – в Питере камнерезы все попили дисковыми или тросовыми пилами или лазерами-бластерами:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Ни на одном нет следов метода Самсоши Ксенофонтовича Суханова, отец которого Семен. Сравните еще раз с аналогичным блоком из американского рисунка: 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Взято отсюда < ![CDATA[]]>http://www.stonestructures.org/html/marble_hills_vermont.html< ![CDATA[]]>

Если на питерских камнях 200-летней давности нет следов метода Суханова, то какие же следы все-таки есть? Ведь “свято место пусто не бывает”. Может быть на святом месте следов метода Суханова есть следы инопланетных технологий? 

Обратите внимание на ряд выемок на поверхности скалы. Из-за их удаленности на заднем плане их форму определить не возможно даже при сильном увеличении:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Вот перед нами 70-я страница Исакиевского альбома:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Подпись на французском гласит, что это вид на бюро “Главного Архитектора”. 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Но на сайте < ![CDATA[]]>“Монферран.ру”< ![CDATA[]]> подпись совсем другая: “Барак для рабочих и хозяйственные постройки на строительной площадке Исаакиевского собора”. Литография Бенуа по рисунку Монферрана. 1845 г. 

На старинных развалинах возле бюро обломки двух видов камней – белых и темных. В Баальбеке часть сооружения из белого известняка, а часть из красноватого гранита. 

Этот каменный мусор в центре Питера такой же, как на развалинах в Баальбеке. 

Кроме того что и там и там камни двух цветов, обратите внимание на лежащую ребристую белую колонну. Таких много в Баальбеке. Вот например:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Но, более всего, интереснен орнамент, обведенный красными рамками. Слева – узор напоминающий свастику а справа орнамент из последовательности кубиков. 

Вот фотография из Баальбека, где в один кадр удачно попали оба вида орнамента из каменного мусора в центре Питера: 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

И, кстати, справа в дальнем мегалите видны две классические прямоугольные выемки неизвестного назначения, как на заготовке для АК.

В общем, или из Баальбека мусор привезли в Питер или в обоих местах и временах один Главный Архитектор. Где Питер и где Баальбек! Когда строился Питер и когда Баальбек!

Этот узор из свастики Главный Архитектор выложил на полу Исаакия: 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Такой же орнамент скопирован и < ![CDATA[]]>на храме Адриана в Эфесе (Турция) (построен во 2 веке новой эры)< ![CDATA[]]>:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

И на < ![CDATA[]]>театре Эфеса< ![CDATA[]]>:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

***

Итак, пока мы нашли 2 признака, объединяющих Питерские технологии с древними высокими технологиями “богов” и одновременно отличающихся от современных технологий:

 

1. Вырезание гигантских кусков гранита без современного “метода Суханова”, заключающегося в бурении отверстий и затем вбиванием туда распирающих клиньев. После вырезания остается гладкая поверхность как на оставшейся скале, так и на отделенном от нее куске.

 

2. На заготовке для колоны были прямоугольные отверстия, как и на всех древних мегалитах. Этим отверстиям нет никакого объяснения.

 

3. Наросты или выступы из ствола колонны такие же, как на древних мегалитических объектах.

 

4. Баальбекский строительный мусор на Дворцовой площади Питера. Мусор двуцветный, орнамент такой же как в Баальбеке.

***

 

Еще одно детище русских архитекторов-инженеров Августов Августовичей Монферрана-Бетанкура – Исаакивеский Собор, по ОВ начал строиться в 1819, а открылся в 1858 году. 

 

Но существует картина 1840 года с действующим Собором до его открытия:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Литография < ![CDATA[]]>Шарлеманя< ![CDATA[]]>. Ему было тогда 16 лет.

 

Но, может ли быть совсем простое объяснение – в 1840 году Собор был не открыт еще официально, но фактически построен, и там иногда могли собираться люди? Ответ – нет!

 

Альбом Монферрана, посвященный строительству Исаакиевского собора, можно посмотреть по этой < ![CDATA[]]>ссылке< ![CDATA[]]>. (Опубликован в 1845-м году).

 

На 116-й странице альбома изображен строящийся собор. Под рисунком указана дата – 1838 год.

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Именно так выглядел строящийся собор в 1838 году. Куполов еще не было и собор весь в строительных лесах.

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

А это гравюра Карла Саббата. Очень похожа на предыдущую, но есть отличия вокруг собора в изображениях животных и людей. Также появились окошки в подвальном помещении здания слева.

 

Однако, на 86-й странице альбома, посвященного Александровской колонне (опубликован в 1836-м году), мы видим опять противоречие и с ОВ и с рисунком самого Монферрана из более позднего альбома:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 


Все картинки кликаются и увеличиваются. 

 

Слева мы видим готовый Исакиевский собор, который к моменту выхода альбома еще не имел верхних этажей и купола. Подпись под рисунком в переводе с французского “вид Монумента на Адмиралтейской площади с новым (nouvelle) Собором святого Исакия в завершенном (acheve) виде”.

 

Может быть, это лишь проект будущего вида. Сказать трудно.

Но что можно сказать о последней картине Альбома о б установке колонны (стр. 89):

 
 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

“Открытие памятника” (Имеется в виду АК). Указана даже конкретная дата – 30 августа 1834 года. А на заднем плане слева от колонны виден Исаакиевский собор с куполом и колокольнями. Это уже не может быть проектом. На картине указано конкретное событие и подписана дата события.

 

На предпоследней странице альбома еще одна картина Монферрана с изображением этого парада совсем с другой точки, откуда Собор не может быть виден.

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 
 

В Альбоме Монферрана подпись на русском и французском языках “Парад 30-го автуста 1834

года”.

 

Но, самое удивительное в том, что эта картина “пророческая” – опубликована за год до того, как она могла быть написана. Эта картина на 12-й из 23-х страниц альбома “Костюмы и виды Санкт-Петербурга” (“Souvenir de St. Petersbourg”) - 1833; Санкт-Петербург: Издание А.Прево (Литография М.Тюлева).

 

Альбом можно посмотреть здесь < ![CDATA[]]>http://leb.nlr.ru/edoc/315909/< ![CDATA[]]>, здесь < ![CDATA[]]>http://andcvet.narod.ru/piter/13/sam.html< ![CDATA[]]> или здесь < ![CDATA[]]>http://humus.livejournal.com/3069766.html< ![CDATA[]]>

 

Что в альбоме 1833 года делает картина с событием, которое произойдет через год – с парадом в честь открытия колонны от 30 августа 1834 года? И почему под этой картиной нет подписи в отличие от других? Там, кстати, и еще 1 картинка с открытой уже колонной, которая может быть эскизом будущего вида. Но, парад в честь открытия колонны – это событие, а не эскиз. Его можно отобразить только после события. Если событие было.

 

В общем, пока что выходит, по первой версии колонна была открыта до 1833 года. Потом версия поменялась на современную.

 

Для сравнения, на картине другого художника Ладюрнёра Адольфа Игнатьевича вид парада соответствует ОВ - собора еще нет:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 
 

Самое интересное то, что Монферран поместил эту картину < ![CDATA[]]>в свой альбом< ![CDATA[]]> на 83-й странице. То есть, либо было 2 Монферрана, либо один, который сознательно подает знак, что это все вранье, и он вынужден лгать, хотя и не рад этому. Вранье потому, что либо Исакиевский собор к тому моменту был либо не был. Он не может одновременно быть и не быть в день торжественного открытия колонны.

 
 

Еще одна картина того же автора Ладюрнёра:

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 
 

То ли он не нарисовал Исакиевский собор, то есть, сам участник мистификации, то ли опять затушевали под облака подлые мистификаторы. Не понятно. Если вы верите ОВ, то придется поверить, что Монферран – мистификатор, выдумал существование Исакиевского собора в законченном виде в 1834 году.

Для сравнения. Вот как должен был выглядеть будущий собор в 1840-м году на 117-й странице альбома Монферрана (1840-й год указан в подписи к рисунку на 117-й странице):

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

< ![CDATA[]]>Здесь< ![CDATA[]]> подпись такая “Исаакиевской собор в 1840 г. Литография с тоном. Бишбуа, В. Адам, по оригиналу О. Монферрана“.

 

Ниже на той же странице идет очень похожая картина в цвете русского художника Садовникова (я ее обсецветил для облегчения сравнения рисунков):

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Эти 2 картины очень странные. Под последней нет подписи “по оригиналу Монферрана”. Может быть, Монферран слямзил у Садовникова?

 

В изображении собственно строящегося объекта я нашел всего 1 отличие, которое я обвел красной окружностью. На предыдущей картине там сплошная панель, а на этой панель ободрана в форме ступеней.

 

А отличаются картины второстепенными деталями (люди и животные на площади). При чем, в основном, на картинах одни и те же персонажи почти в одинаковой позе, но, в разных местах, а некоторые и в одном и том же месте.

 

Изображения строительного объекта НЕ совпадают при наложении. Я проверил с помощью пограммы paint.net. В ней можно накладывать слои изображений из разных картинок, играясь с их прозрачностью и растягивая, сжимая и двигая в любом направлени. Эти картины оказались очень похожи на 98-99%, но не удалось достичь полного наложения всех точек. Все доски и кирпичи я не пересчитывал поштучно, но некоторые элементы пересчитывал выборочно. Все что считал совпало. Но все подряд не проверял. Накладываю два изображения друг на друга я пришел к выводу, что на обоих картинах все до единой детали совпадают по наличию, но немного отличаются по размеру. Единственное отличие обвел кружком.

 

Мое мнение – одна картина скопирована с другой каким-то техническим методом. Незначительные расхождения в размерах деталей произошли, возможно, в результате оцифровывания картин. Не известно, какой путь прошли эти картины от стены в музее до интернета. Сканировали ли их обычным сканером или фотографировали цифровой фотокамерой – науке не известно.

 

Если эти картины рисовали высокотехнологичные фальсификаторы, то они могли специально с помощью их фотошопа немного исказить изображение, чтобы никто не догадался, что картины имеют изначально компьютерное происхождение. То есть, в “инопланетянском” автокаде был нарисован якобы строящийся собор, напечатан на холсте, а потом раскрашен.

 

А вот картинка К. Ф. Сабата < ![CDATA[]]>http://www.ilovepetersburg.ru/content/isaakievskii-sobor-iz-istorii-stroitelstva< ![CDATA[]]>:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Привет с большого бодуна! Собор в том же состоянии. Некоторые люди и лошади те же самые, но в другой позе, зато площадь выложена плиткой, появилась какая-то антенна справа над крышей, рядом с которой я поставил знак вопроса.

Эта антенна очень похожа на шпиль адмиралтейства с корабликом на вершине. Но, Адмиралтейство на 90 градусов правее. Оно никак не может оказаться в том месте, на котором изображено на этом рисунке.

Вот какой вид в реальности с этой точки на Исаакий и Адмиралтейство

< ![CDATA[]]>http://maps.yandex.ru/-/CVCCIDPC< ![CDATA[]]>

 

Но, главное, сюрпрайз, сюрпрайз! ЗДАНИЕ СПРАВА СОВСЕМ ДРУГОЕ!

 

Правильное здание было на предыдущих 2-х картинах. Вот его фотография с того же ракурса:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Это < ![CDATA[]]>дом Лобанова-Ростовского< ![CDATA[]]>, он же «дом со львами» по ОВ был построен в 1817—1820 годах по проекту Монферрана, то есть за 20 лет до момента написания картины и стоит по сей день.

 

Хочу заметить, что третью картину я встретил случайно где-то через 2 месяца после второй, ежедневно перелопачивая горы картинок и текстов по истории Питера. Так что я не исключаю, что когда-то найдется еще 10 картин с этим же видом с этой же точки, но от имени других авторов.

 

Зачем тиражировать одну картину выдавая ее от имени разных авторов? По моему мнению, важно было оставить побольше “исторических фактов” о том, что собор строился. Вот посмотрите сколько разных художников подтверждают этот факт! Какая может быть фальсификация?! Что вы что вы! Как вы могли такое подумать?! Вот посмотрите – строящийся собор. Вы что не видите?!

 

Но что за задние нарисовал Сабат?

Через 2 года после публикации моей статьи внимательный петербуржец Алексей Махнюк < ![CDATA[]]>http://vk.com/id961577< ![CDATA[]]> нашел его и написал мне. 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Оказывается, это здание находится на пересечении набережной реки Мойки и Вознесенского Проспекта. Адрес Проспект Вознесенский, 70. На расстоянии примерно 500 метров от Исаакиевского Собора и по другую сторону реки Мойки от Собора. 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Новое обращение к читателям.

1. Когда построено это здание?
2. Кто его проектировал?
3. Чем знаменито это здание?
4. Как Вы думаете зачем Саббат его пририсовал в другое место – вместо здания Лобанова-Ростовского возле Исаакия?

По последнему пункту у меня есть такие варианты объяснений:

 

1. Сабат хотел намекнуть на фальсификацию. Нет никакого строящегося собора без куполов, как нет и этого здания возле собора.

 

2. Сабат или кто-то от его имени нарисовал картину под некую ОВ появления этого здания. Но, по какой-то причине, эту версию отменили, а заготовка осталась. Или, скорее всего, ее копия. По несостоявшейся версии фальсификаторов здание Лобанова-Ростовского построили, допустим, в 50-х годах на месте старого здания. Эту версию заменили новой – что здание построено якобы на пустом месте в 1820-м году.

3. Может быть, при Саббате были такие высокие технологии, что могли передвигать здания. В 20-м веке такое практикуется иногда. В интернете много публикаций на эту тему. Не хочу углубляться сейчас но кто впервые слышит, погуглите. Полезно.

Только в 20-м веке уже были серьезные машины. Но, главное, что здания не переставляли местами друг с другом, не переносили через реку Мойку на полкилометра, а, всего лишь, отодвигали на несколько метров для расширения улиц, например.

4. Мистическое явление, типа “передвижения могил”. Есть в сети публикации о том что люди жаловались полиции, что могилы их усопших сородичей исчезали в одном месте и появлялись в другом а на месте могил появлялась нетронутая почва вместе с деревьями и кустами без каких либо признаков лопатокопателей. Опять таки я не хочу в эту тему углубляться. Кому интересно, покопайтесь. 

САБАТ КАРЛ ФРИДРИХ / SABATH KARL FRIEDRICH 1782, Штеттин – 1843

С 1810 жил в России. С 1815 состоял на службе в Дирекции Императорских театров в качестве художника-декоратора и актера. 

В 1820-х участвовал в издании Обществом поощрениях художников литографированной серии видов Петербурга и окрестностей. Работал вместе с < ![CDATA[]]>С.П. Шифляром< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>К.П. Беггровым< ![CDATA[]]>, исполняя архитектурную часть рисунков.

Живописец, рисовальщик, сценограф 

Не понял какое общество кого за что поощряло? За враньё художников которые решились рисовать то что им скажут? 

 


В другом источнике утверждается, что он умер на 30 лет позже < ![CDATA[]]>http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/108914/< ![CDATA[]]> Самсоносухановщина какая то. Может, и этот Сабат медведей белых валил голыми руками? 

 

Подробнее вопрос этого здания в отдельной статейке < ![CDATA[]]>http://levhudoi.blogspot.com/2015/06/500.html< ![CDATA[]]>

***

А вот вариант собора в лесах, датированный еще годом позже, 1841-м, тоже от Садовникова:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 
 

Но, существуют 2 картины и от самого же Садовникова, где Собор виден до появления по ОВ и по его же более поздним картинам:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 
 

Подпись: “Вид Дворцовой площади с Миллионной улицы”

Автор: Садовников В. С. Дата создания: 1830-е годы. Ссылка < ![CDATA[]]>http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/act,photos/cid,1992/Itemid,218/< ![CDATA[]]>

То же самое здесь < ![CDATA[]]>http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1619010/?page=2< ![CDATA[]]>

И здесь < ![CDATA[]]>http://blogrider.ru/blogs/134657/posts/id/6649840/< ![CDATA[]]>

А здесь < ![CDATA[]]>http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1899075?page=0< ![CDATA[]]> указан 1840-й год. Что сути дела не меняет.

 

Исаакиевский Собор стоит в готовом виде в конце 1830-х. Но ведь мы только что видели, что на других картинах даже самого Садовникова в начале сороковых собор еще стоит в лесах. Значит, играть под дудочку фальсификаторов Садовников начал не сразу.

 

Правда здесь < ![CDATA[]]>http://nuendel.narod.ru/peterburg/sadovnikov03.html< ![CDATA[]]> на каком-то анонимном сайте, не понятно кому принадлежащем, указано “Начало 40 гг”. Тогда в принципе уложится в ОВ. Потому что не понятно когда именно были сняты леса и что такое “начало 40-х”? Это 40-й или 44-й? По этой картине требуется навести дополнительные справки.

 

Вопрос – почему французы Монферран и Дюран нарисовали Исаакиевский Собор в готовом виде до того как он мог появиться по медвежьей версии, а русские художники, например Садовников – нет? Я думаю, секрет очень прост. Мистифицировали историю в России, а альбом Монферрана и гравюры по картинам Дюрана были изданы не в России, а в Париже, где не было цензуры российских мистификаторов. То есть, важно не кто рисовал, а где издавал. В России не давали возможности публиковать правдивые рисунки.

 

Хотя их власть не абсолютна, как ни крути правда наружу выходит.


***

На 2 картинках Исаакиевского альбома на страницах 101 и 102 нарисованы лестницы, которые можно только нарисовать, но в реальности существовать они не могут.

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Из-за фигурного изгиба стены лестницы не могут опираться на карниз. В реальности они опираются на воздух. И ведут в никуда. На левом рисунке лестница даже в стороне от окна находится. Я отношу это к очередному намеку на мистификацию по принуждению. Тень на стене от нижнего конца лестницы на 101-й странице (левый рисунок) совпадает с концом самой лестницы. Но, этого быть не может, так как нижний конец должен висеть в воздухе как минимум в метре от стены.

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>Имп-арт (< ![CDATA[]]>англ.< ![CDATA[]]> imp-art от impossible — невозможный и art — искусство) — самостоятельное направление в < ![CDATA[]]>оп-арте< ![CDATA[]]>, нацеленное на изображение < ![CDATA[]]>невозможных фигур< ![CDATA[]]>.


Наиболее яркие представители: < ![CDATA[]]>М. К. Эшер< ![CDATA[]]> (< ![CDATA[]]>Голландия< ![CDATA[]]>), < ![CDATA[]]>Оскар Реутерсвард< ![CDATA[]]> (< ![CDATA[]]>Швеция< ![CDATA[]]>), < ![CDATA[]]>Сандро дель Пре< ![CDATA[]]> (< ![CDATA[]]>Швейцария< ![CDATA[]]>), < ![CDATA[]]>Жос де Мей< ![CDATA[]]> (< ![CDATA[]]>Бельгия< ![CDATA[]]>)

И еще один абсурд на 110-й странице исаакиевского альбома:

 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Подпись на французском гласит что это под крышей собора. Около 100 метров. Обратите внимание на мост над пропастью, на котором мило беседуют 2 мужика. Справа мост опирается самым концом на неуклюжую круглую поверхность. А слева опирается на круглую доску. Чтобы она не покатилась, по-видимому, эта круглая доска прибита к мостику гвоздями. Но, зачнем на этот хлипкий мостик без перил залезли сразу 2 мужика. А то вдруг одного мостик выдержит и никто не упадет. А так – сразу 2 трупа. Красота! Вместе падать веселей.

 

На этой же странице несколько несуразностей заметила в письме ко мне петербурженка в пятом поколении Екатерина Дмитриевна Будолак.

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Тень на малой трубе от выступа большой трубы слишком короткая (обведено красным овалом). Там не зря нарисованы солнечные лучи, по направлению которых можно легко нарисовать, как будет ложиться тень (в правой части рисунка). 

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

 

Тень от доски, приставленной к трубе, должна быть выгнута в противоположную сторону. Простой лабораторный опыт, проведенный Екатериной на рисунке.

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Также она заметила, что каменная прямоугольная колонна и металлическая круглая на переднем плане отбрасывают тень не в одном направлении. И грань колонны, от которой ложится тень, более светлая, чем другие, хотя должна быть самой темной. 

Это не может быть примитивными детскими ошибками такого профессионала как господин Монферран. Это сознательное искажение с тонким намеком на толстые обстоятельства.

Вы не поверите но на фотографии именно она.

< ![CDATA[]]>< ![CDATA[]]>

Как говорится спортсменка комсомолка. Посетите ее страничку в контакте < ![CDATA[]]>http://vk.com/id297765< ![CDATA[]]>.

***

Оригинал этой статьи тут < ![CDATA[]]>http://levhudoi.blogspot.com/2015/05/blog-post.html< ![CDATA[]]>

Подписывайтесь ко мне на обновления

Я в ВК < ![CDATA[]]>http://vk.com/levhudoi< ![CDATA[]]>

Я в ФБ < ![CDATA[]]>https://www.facebook.com/LevHudoi1< ![CDATA[]]>

Я в ОК < ![CDATA[]]>http://ok.ru/lev.hudoi< ![CDATA[]]>


Все мои исследования не являются законченными, они все динамические, то есть, я могу внести новые изменения в любой момент и очень часто это делаю. При этом, мои выводы могут меняться на противоположные. Так что, любое исследование рекомендую периодически пересматривать. Дату последнего обновления я пишу в начале исследования красным шрифтом.

4 коммент.»

  • 495 386

    Меня на рисунках просто убивают деревянные леса.Где умудрились взять брус такой длины и толщины.

  • 4320 2534

    То что история фальсифицирована сомнений не вызывает, все эти публикации несомненно предрекают конец официальной истории, интересно что будет предложено взамен, великая империя или инопланетяне – вариантов множество.

  • 5233 3202

    Послушайте Валерия Чудинова, он прекрасно все объясняет… была русская цивилизация Рюриковичей, всея Руси на всей планете…существовала более 300 лет… найдены в Афганистане виманы, на которых летали русичи, когда первая Москва была в Риме, на камнях указаны даты… он все высчитал. ..https://pandoraopen.ru/2015-12-05/zagadochnye-pismennosti-mira-chitayutsya-po-russki/
    Ему нельзя не верить…он весь мир исходил..и русский человек…
    Скорее всего Александр Невский и Македонский одно лицо..ему и поставлен был памятник, на нем сидит Александр в “античном”наряде начала первого тысячелетия, который потом доделали под Петра.

  • 73 59

    Се был древний храм в центре дворцовой площади. Симеон столпник именно на этом столпе свершил свой подвиг.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>