Синопское сражение: победа или ловушка?

1417 7

Источник: ocean-media.su
165 лет назад, 30 ноября 1853 года (18 ноября по старому стилю) произошёл знаменитый Синопский бой, считающийся одной из крупнейших морских побед в истории нашей страны.

Широко известны слова вице-адмирала Корнилова, который о сражении при Синопе сказал так: «Битва славная, выше Чесмы и Наварина… Ура, Нахимов! Лазарев радуется своему ученику!» А император Николай I удостоил вице-адмирала Нахимова ордена Святого Георгия 2-й степени и написал в именном рескрипте: «Истреблением турецкой эскадры вы украсили летопись русского флота новою победою, которая навсегда останется памятной в морской истории». Однако в этих восторженных оценках преобладают эмоции. В действительности результаты Синопского сражения далеко не однозначны…

https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c05024a3861d.png

Синопское сражение. Художник А.П. Боголюбов

Историкам известны два противоположных взгляда на Синопский бой. Согласно одному из них, это сражение – величайшая и неоспоримая победа нашего флота. Но есть и другая точка зрения: мол, Синоп – это умело расставленная ловушка, в которую угодил неуклюжий «русский медведь», и которая предопределила поражение России в Крымской войне. Давайте попробуем разобрать аргументы обеих сторон.

На первый взгляд, всё вроде бы очевидно. 18 ноября (по старому стилю) 1853 года русская эскадра под командованием вице-адмирала Нахимова в составе шести линейных кораблей и двух фрегатов вошла в Синопскую бухту и разгромила стоявшую там эскадру Осман-паши. Из двенадцати турецких боевых судов одиннадцать были потоплены, 2700 неприятельских моряков были убиты, более 550 ранены и 150, включая самого Осман-пашу, попали в плен. Наши потери составили 38 человек убитыми, 232 ранеными; все корабли, несмотря на полученные повреждения, самостоятельно вернулись в Севастополь.

https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c050266c651a.png

Командующие эскадрами противоборствующих сторон: П.С.Нахимов и Осман-паша

https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c050270dc7cd.png

Столь впечатляющие результаты объясняются, прежде всего, количественным и качественным превосходством нашего флота над своим противником. Например, по суммарному весу бортового залпа русская эскадра превосходила турецкую в два с половиной раза. Причём на вооружении русских кораблей имелось 76 тяжёлых 68-фунтовых орудий, стрелявших разрывными бомбами, смертельно опасными для деревянных кораблей. Если к тому же добавить, что подготовка личного состава в турецком флоте была из рук вон плохой, то адмиралу Нахимову оставалось лишь грамотно использовать все свои преимущества. Что он и сделал, причём сделал блестяще. Образно выражаясь, Синопский бой поставил точку в многовековой истории парусных флотов и предвосхитил наступление новой эпохи – эпохи брони и пара.

Неудивительно, что в Севастополе Нахимова ждала триумфальная встреча. В тот момент мало кто задумывался, чем эта победа обернётся для России…

https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c05029b48405.png

Возвращение русской эскадры в Севастополь после Синопского боя. Художник Н.П.Красовский

Накануне Крымской войны ослабшая Османская империя оказалась в полной зависимости от западных держав — в первую очередь, от Англии. Обострившиеся отношения между Петербургом и Константинополем привели к тому, что Николай I приказал ввести войска в Бессарабию и Валахию. Эти княжества формально оставались вассалами Турции, и султан Абдул-Меджид 4 октября 1853 года объявил России войну. При этом он рассчитывал на военную помощь, обещанную Лондоном и Парижем. Следует иметь в виду, что англичан существующее состояние Османской империи вполне устраивало, а вот усиления России они стремились не допустить. Поэтому британский премьер-министр лорд Палмерстон открыто заявил, что в случае нападения русского флота на турецкие порты Англия и Франция применят против «агрессора» силу. Но в Петербурге явно недооценили серьёзность этой угрозы.

https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c0502b4f08f6.png

Синопский бой. Художник И.К. Айвазовский

Решение атаковать турецкую эскадру в Синопе было крайне рискованным. Ведь оно дало Западу прекрасный повод «проучить» неуступчивого российского императора, внешняя политика которого очень не нравилась Лондону. Вообще, невольно возникает мысль о том, что Синопское побоище было спланировано заранее и не без участия английских советников. Ведь самые боеспособные турецкие корабли, в том числе все линкоры, и почти все опытные моряки остались в Босфоре. В Синоп же отправили эскадру из слабых и устаревших судов, к тому же укомплектованных неопытными рекрутами – вчерашними крестьянами. Наличие на эскадре Осман-паши сухопутных войск, якобы перевозившихся на Кавказ (об этом неоднократно упоминалось в разных публикациях), документами не подтверждается. То есть всё говорит за то, что уничтоженная в Синопе эскадра – всего-навсего приманка, заведомо отправленная на убой…

https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c0502cdecb70.png

Синопский бой. Ещё одна работа кисти И.К.Айвазовского

Ну, а что произошло потом, хорошо известно. Коалиция западных государств (Великобритания, Франция и королевство Сардиния) объявляют России войну. В Чёрное море входит англо-французский флот, в Балаклаве высаживается десант. Затем – сражение на Альме, осада Севастополя, самозатопление Черноморского флота, гибель адмиралов Нахимова, Корнилова, Истомина… Парижский конгресс, на котором Россия признавала своё поражение… Между прочим, в рядах антироссийской коалиции под флагами Запорожской сечи маршировал и «Славянский легион» под командованием Михаила Чайковского, или Садык-паши, как звали его турки…

https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c050354125ef.png

Итак, что же такое Синопское сражение? На наш взгляд, его наиболее взвешенная оценка выглядит так: в тактическом плане – это бесспорная военная победа, в стратегическом – промах, приведший к поражению России в войне. Однако это промах ни в коем случае не русских моряков и не адмирала Нахимова. Это промах тогдашних российских политиков и дипломатов, которые в области интриг оказались не в состоянии противостоять своим искушённым коллегам из Лондона и Парижа.

Нельзя забывать и ещё об одном итоге Синопского сражения — о произведённом им моральном эффекте. Разгром турецкой эскадры вызвал небывалый подъём боевого духа у русских солдат, матросов и офицеров. Без этого последующая оборона Севастополя вряд ли была бы столь упорной, а потери нападавших – настолько велики.

Так что Российский флот может гордиться Синопской победой по праву.

Автор: Сергей Балакин

Метки: чит.клуб
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
7 Комментариев » Оставить комментарий
  • 9844 8929

    Начал за упокой, закончил за здравие.

  • 13530 11688

    Бред сивой кобылы. Разгромили бы русские турок или нет, значение просто не имело, нагло-саксы со своими злейшими друзьями французами уже заранее договорились напасть на Россию и этому есть документы. Вот если бы сожгли бы Париж в 1814г до тола за Москву, то французам не до нас было бы. а одни нагло-саксы хрен бы полезли. Нас всегда доброта подводила.

    • 7801 6033

      Это точно. Они Наполеону гроб малахитовый прислали, он в русском гробу похоронен. Дальше в том же духе, командиры дивизий СС, убийцы главные, отсидели по два года (в Европе) и вышли на свободу. В первую мировую они наших пленных почти миллион убили, а их офицеры тут зарплату получали. Это всё лукавые договорняки, за счёт своего народа. А флота путёвого у нас теперь точно не будет, и это тоже договорняк девяностых.

  • 286 226

    Слава Русскому Флоту!

  • 44634 23602

    Масонская ложа и тогда рулила,почему на военном совете решили затопить флот,против этого решения был Нахимов,так как имея даже парусный флот,можно было активно мешать высадке десанта,а подошедшая армия легко бы скинула в море немногочисленный десант,не допустив его накопления.Вся историография подается как отставание России в военной и промышленной сфере,и соответственно в тактике и стратегии,но если начинаешь внимательно изучать,получается что талантливых полководцев лишали свободы действий,подставляя их под заранее проигрышную позицию.

  • 0 0

    Разгромить турецкий флот, учитывая состав наших и турецких кораблей, особого труда не составляло.
    А вот подавить 6 турецких береговых батарей – вот это настоящий подвиг. Я думаю никому не надо объяснять, какие преимущества имеет береговая батарея перед кораблем: нет качки, не так важна отдача орудия, непотопляемость – соответственно более мощные, более точные и более дальнобойные орудия. Не так в истории много примеров, когда корабли берут верх над береговыми батареями. Гораздо больше примеров наоборот.

    • 24369 19281

      Вы не учли недостаток береговых батарей, их неподвижность. А кроме этого фугасные действие снарядов в море ничтожно, на суше же оно имеет поражающий эффект.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)