Синопское сражение: победа или ловушка?
Источник: ocean-media.su
165 лет назад, 30 ноября 1853 года (18 ноября по старому стилю) произошёл знаменитый Синопский бой, считающийся одной из крупнейших морских побед в истории нашей страны.
Широко известны слова вице-адмирала Корнилова, который о сражении при Синопе сказал так: «Битва славная, выше Чесмы и Наварина… Ура, Нахимов! Лазарев радуется своему ученику!» А император Николай I удостоил вице-адмирала Нахимова ордена Святого Георгия 2-й степени и написал в именном рескрипте: «Истреблением турецкой эскадры вы украсили летопись русского флота новою победою, которая навсегда останется памятной в морской истории». Однако в этих восторженных оценках преобладают эмоции. В действительности результаты Синопского сражения далеко не однозначны…
https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c05024a3861d.png
Синопское сражение. Художник А.П. Боголюбов
Историкам известны два противоположных взгляда на Синопский бой. Согласно одному из них, это сражение – величайшая и неоспоримая победа нашего флота. Но есть и другая точка зрения: мол, Синоп – это умело расставленная ловушка, в которую угодил неуклюжий «русский медведь», и которая предопределила поражение России в Крымской войне. Давайте попробуем разобрать аргументы обеих сторон.
На первый взгляд, всё вроде бы очевидно. 18 ноября (по старому стилю) 1853 года русская эскадра под командованием вице-адмирала Нахимова в составе шести линейных кораблей и двух фрегатов вошла в Синопскую бухту и разгромила стоявшую там эскадру Осман-паши. Из двенадцати турецких боевых судов одиннадцать были потоплены, 2700 неприятельских моряков были убиты, более 550 ранены и 150, включая самого Осман-пашу, попали в плен. Наши потери составили 38 человек убитыми, 232 ранеными; все корабли, несмотря на полученные повреждения, самостоятельно вернулись в Севастополь.
https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c050266c651a.png
Командующие эскадрами противоборствующих сторон: П.С.Нахимов и Осман-паша
https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c050270dc7cd.png
Столь впечатляющие результаты объясняются, прежде всего, количественным и качественным превосходством нашего флота над своим противником. Например, по суммарному весу бортового залпа русская эскадра превосходила турецкую в два с половиной раза. Причём на вооружении русских кораблей имелось 76 тяжёлых 68-фунтовых орудий, стрелявших разрывными бомбами, смертельно опасными для деревянных кораблей. Если к тому же добавить, что подготовка личного состава в турецком флоте была из рук вон плохой, то адмиралу Нахимову оставалось лишь грамотно использовать все свои преимущества. Что он и сделал, причём сделал блестяще. Образно выражаясь, Синопский бой поставил точку в многовековой истории парусных флотов и предвосхитил наступление новой эпохи – эпохи брони и пара.
Неудивительно, что в Севастополе Нахимова ждала триумфальная встреча. В тот момент мало кто задумывался, чем эта победа обернётся для России…
https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c05029b48405.png
Возвращение русской эскадры в Севастополь после Синопского боя. Художник Н.П.Красовский
Накануне Крымской войны ослабшая Османская империя оказалась в полной зависимости от западных держав — в первую очередь, от Англии. Обострившиеся отношения между Петербургом и Константинополем привели к тому, что Николай I приказал ввести войска в Бессарабию и Валахию. Эти княжества формально оставались вассалами Турции, и султан Абдул-Меджид 4 октября 1853 года объявил России войну. При этом он рассчитывал на военную помощь, обещанную Лондоном и Парижем. Следует иметь в виду, что англичан существующее состояние Османской империи вполне устраивало, а вот усиления России они стремились не допустить. Поэтому британский премьер-министр лорд Палмерстон открыто заявил, что в случае нападения русского флота на турецкие порты Англия и Франция применят против «агрессора» силу. Но в Петербурге явно недооценили серьёзность этой угрозы.
https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c0502b4f08f6.png
Синопский бой. Художник И.К. Айвазовский
Решение атаковать турецкую эскадру в Синопе было крайне рискованным. Ведь оно дало Западу прекрасный повод «проучить» неуступчивого российского императора, внешняя политика которого очень не нравилась Лондону. Вообще, невольно возникает мысль о том, что Синопское побоище было спланировано заранее и не без участия английских советников. Ведь самые боеспособные турецкие корабли, в том числе все линкоры, и почти все опытные моряки остались в Босфоре. В Синоп же отправили эскадру из слабых и устаревших судов, к тому же укомплектованных неопытными рекрутами – вчерашними крестьянами. Наличие на эскадре Осман-паши сухопутных войск, якобы перевозившихся на Кавказ (об этом неоднократно упоминалось в разных публикациях), документами не подтверждается. То есть всё говорит за то, что уничтоженная в Синопе эскадра – всего-навсего приманка, заведомо отправленная на убой…
https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c0502cdecb70.png
Синопский бой. Ещё одна работа кисти И.К.Айвазовского
Ну, а что произошло потом, хорошо известно. Коалиция западных государств (Великобритания, Франция и королевство Сардиния) объявляют России войну. В Чёрное море входит англо-французский флот, в Балаклаве высаживается десант. Затем – сражение на Альме, осада Севастополя, самозатопление Черноморского флота, гибель адмиралов Нахимова, Корнилова, Истомина… Парижский конгресс, на котором Россия признавала своё поражение… Между прочим, в рядах антироссийской коалиции под флагами Запорожской сечи маршировал и «Славянский легион» под командованием Михаила Чайковского, или Садык-паши, как звали его турки…
https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/12/img_5c050354125ef.png
Итак, что же такое Синопское сражение? На наш взгляд, его наиболее взвешенная оценка выглядит так: в тактическом плане – это бесспорная военная победа, в стратегическом – промах, приведший к поражению России в войне. Однако это промах ни в коем случае не русских моряков и не адмирала Нахимова. Это промах тогдашних российских политиков и дипломатов, которые в области интриг оказались не в состоянии противостоять своим искушённым коллегам из Лондона и Парижа.
Нельзя забывать и ещё об одном итоге Синопского сражения — о произведённом им моральном эффекте. Разгром турецкой эскадры вызвал небывалый подъём боевого духа у русских солдат, матросов и офицеров. Без этого последующая оборона Севастополя вряд ли была бы столь упорной, а потери нападавших – настолько велики.
Так что Российский флот может гордиться Синопской победой по праву.
Автор: Сергей Балакин
Начал за упокой, закончил за здравие.
Бред сивой кобылы. Разгромили бы русские турок или нет, значение просто не имело, нагло-саксы со своими злейшими друзьями французами уже заранее договорились напасть на Россию и этому есть документы. Вот если бы сожгли бы Париж в 1814г до тола за Москву, то французам не до нас было бы. а одни нагло-саксы хрен бы полезли. Нас всегда доброта подводила.
Это точно. Они Наполеону гроб малахитовый прислали, он в русском гробу похоронен. Дальше в том же духе, командиры дивизий СС, убийцы главные, отсидели по два года (в Европе) и вышли на свободу. В первую мировую они наших пленных почти миллион убили, а их офицеры тут зарплату получали. Это всё лукавые договорняки, за счёт своего народа. А флота путёвого у нас теперь точно не будет, и это тоже договорняк девяностых.
Слава Русскому Флоту!
Масонская ложа и тогда рулила,почему на военном совете решили затопить флот,против этого решения был Нахимов,так как имея даже парусный флот,можно было активно мешать высадке десанта,а подошедшая армия легко бы скинула в море немногочисленный десант,не допустив его накопления.Вся историография подается как отставание России в военной и промышленной сфере,и соответственно в тактике и стратегии,но если начинаешь внимательно изучать,получается что талантливых полководцев лишали свободы действий,подставляя их под заранее проигрышную позицию.
Разгромить турецкий флот, учитывая состав наших и турецких кораблей, особого труда не составляло.
А вот подавить 6 турецких береговых батарей – вот это настоящий подвиг. Я думаю никому не надо объяснять, какие преимущества имеет береговая батарея перед кораблем: нет качки, не так важна отдача орудия, непотопляемость – соответственно более мощные, более точные и более дальнобойные орудия. Не так в истории много примеров, когда корабли берут верх над береговыми батареями. Гораздо больше примеров наоборот.
Вы не учли недостаток береговых батарей, их неподвижность. А кроме этого фугасные действие снарядов в море ничтожно, на суше же оно имеет поражающий эффект.