Владимир Терещенко. Социальная мобильность в государстве без сословий
http://pravosudija.net/sites/default/files/styles/620px_wide/public/main/articles/soc_kinetika000.jpg?itok=c1FqzPBKИз цикла «СССР – проектная контора» Книгу переворошив, намотай себе на ус - все работы хороши, выбирай на вкус! Маяковский Сегодня трудно подняться на социальном лифте. Неясно даже, где он находится и куда отвезет. Другое дело – Советский Союз, сам по себе социальный лифт, лестница, эскалатор и траволатор. Послевоенная советская элита символизирует равные возможности людей попасть из любого слоя в верхние эшелоны. Например, партийные руководители. Два генсека из крестьян, два из рабочих. Из 40 членов Политбюро ЦК КПСС последнего призыва 17 человек из крестьянских семей, 11 из рабочих, 10 из семей служащих и военных. И, что характерно, их дети не наследовали политическую власть, как принято в странах капитала. В СССР это называли семейственностью и боролись даже не с ней, а с опасностью его возникновения. Для того и создавался Советский Союз, чтобы каждый гражданин имел возможности утвердиться и реализоваться. Страна с неограниченной социальной мобильностью. О социальной мобильности В научный оборот понятие...
Читать далее 3582 слова 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. В Советском Союзе была обеспечена высокая социальная мобильность, которая позволяла людям восходить по социальной лестнице вне зависимости от их происхождения.
2. Социальные лифты в СССР, такие как армия, образование и система политической карьеры, были доступны для всех, в отличие от стран с кастовым обществом.
3. В советской элите были представлены люди из различных слоев населения, что доказывает отсутствие наследственной передачи власти.
4. Образование сыграло ключевую роль в формировании равных возможностей для всех граждан, включая наиболее уязвимые слои общества.
5. СССР предлагал населению множество возможностей для самореализации и профессионального развития без привязки к социальному статусу.
6. Кастовая система в капиталистических странах не позволяла людям из низших слоев подниматься выше среднего уровня.
7. Бюрократическая система Советского Союза позволяла выявлять талантливых людей и давать им возможность влиять на общественное развитие, в отличие от современных подходов, которые не удовлетворяют эту потребность.
Вывод:
Советский Союз, по мнению автора, был уникальным примером общества, обеспечивающего высокую социальную мобильность и равные возможности для самореализации независимо от социального происхождения. Образование и доступные социальные лифты дали возможность многим людям подняться по карьерной лестнице и стать частью управленческой элиты, что контрастирует с экономическими и социальными условиями в современных капиталистических странах.Вывод редакции:
Тезисы автора в целом отражают далёкое от реалий представление о социалистическом прошлом СССР. Несмотря на некоторое количество возможностей для социального продвижения, статьи и исследования показывают, что не все слои общества имели равный доступ к этим возможностям. Система образования была доступна, но многие люди сталкивались с различными препятствиями на пути к самореализации. Современные исследования подчеркивают наличие социальных барьеров в СССР, хотя они могли быть и не такими явными, как в капиталистических странах. Таким образом, вывод автора о равенстве возможностей в СССР требует более критического анализа и взвешенного подхода.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Источник: http://pravosudija.net/article/vladimir-tereshchenko-socialnaya-mobilnost-v-gosudarstve-bez-sosloviy
Поделиться:
Записи на схожие темы
Без оглядки на рубрики и уровни скажу,
что мы тогда просто жили, каждый день жили.
Без задних мыслей.
А сегодня каждый день, и днем, и ночью, делают
бабки. Причем – бегом, боясь остановиться.
Ну разве что – на Мальдивах. Но не все…
J UDOV
Да и бабки не все делают, есть те кому своя работа нравится.
то и оно ,что просто .
В.Шукшин””Ни ума, ни правды, ни силы настоящей, ни одной живой идеи. Да при помощи чего же они правят нами? Остается одно объяснение – при помощи нашей собственной глупости. Вот по ней-то надо бить и бить нашему искусству
Проблема в том, что сейчас во власти действует принцип коллективной безответственности (типа мы тут коллективно решили и отвечать некому, как у Райкина “Кто шил костюм?”). Необходим принцип персональной ответственности (мы выслушали мнения специалистов, обсудили и я взял на себя ответственность за это решение).
Сейчас очень много стенаний, что во власти много не тех людей. В зависимости от точки зрения их называют по-разному, рабочий класс называет таких – вредителями, люди религиозные называют их одержимыми, националисты называют их – людьми особой “богоизбранной” национальности, политики зовут их – троцкистами, врачи ставит им диагноз лёгкая форма шизофрении. Тут не вопрос как их называть, а как их отделить от людей, которые искренне радеют за дело. Известно, как только Общество начинает избавляться от них они начинают “перекрашиваться”,мимикрировать, менять фамилии, даже организуют борьбу сами с собой. Т.е. ситуация близка к матовой, но оказывается, что решение есть. Как написано в книжке “по-делам узнаете Вы их”. Посмотрите, “мутная вода” 90-х и они расцвели, коллективное без ответственное во власти и они ринулись туда. Значит делать необходимо в точности наоборот, прозрачность и персональная ответственность во власти.
Жили как в песне поётся: “Хочешь жни, а хочешь куй, всё равно получишь ху…