ТРАТА
http://nashaplaneta.su/_nw/482/86895169.jpg Путин поддержал и немного смягчил пенсионную реформу ТРАТА – вообще изъян, убыток, наклад, потеря. Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля Президент Владимир Путин выдвинул несколько предложений по смягчению пенсионной реформы. Экспертные оценки http://u.to/DWdHDw Анатолий Вассерман С внутриполитической точки зрения президент, по сути, взял на себя ответственность за предстоящие перемены, и за это ему честь ему честь и хвала. Путин поступил так, в отличие от очень многих политиков, и не только в нашей стране, старающихся уклоняться от ответственности пока это вообще технически возможно. Данные которыми оперировал Владимир Путин, на мой взгляд, реальны. Во-первых, значительная часть повышения возраста дожития, как говорят демографы, то есть ожидаемой продолжительности жизни, идёт благодаря снижению детской смертности. А по этой части действительно сделано очень много. Есть и другие обстоятельства – как-то заметное сокращение потребления спиртного, продавленное через многие каналы сопротивления, налаживание техники безопасности....
Читать далее 1348 слов 87%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Президент Путин взял на себя ответственность за пенсионную реформу, что отличает его от других политиков, которые избегают ответственности.
2. Повышение ожидаемой продолжительности жизни связано с улучшением здравоохранения и снижением детской смертности.
3. Хотя предыдущие статистические данные могут быть интерпретированы по-разному, цифры, предоставленные Минздравом, достойны доверия.
4. Демографический кризис не является бесконечным, и ожидается экономический рост, что может изменить потребность в повышении пенсионного возраста.
5. Реформа вызвана не только demографическими предпосылками, но и неэффективным распределением ресурсов в экономике.
6. Власти должны были заранее сообщить народу о сложной демографической ситуации, чтобы предотвратить нынешние меры.
7. Ожидание социализма ошибочно; нынешняя ситуация требует переосмысления экономической модели, которая недостаточно обращает внимание на потребности населения.
8. На сегодняшний день возвращение к 90-м годам маловероятно; государство стало более активным в экономических вопросах, что усложняет ведение бизнеса и самозанятость.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что пенсионная реформа, хотя и необходима в текущих условиях, должна быть осмыслена в контексте долгосрочных изменений в демографической и экономической ситуациях. При этом важен пересмотр самой экономической модели, чтобы обеспечить более надежное финансовое будущее для граждан и избежать острого давления на пенсионную систему в обозримом будущем.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом отражают реальное положение дел в России, особенно в контексте актуальных демографических и экономических проблем. Однако мнения о социальной модели и экономическом развитии могут быть скорее идеологическими, нежели практическими. Научное сообщество и экономические эксперты больше упирают внимание на необходимость структурных реформ в экономике и социальной политике, что соответствует выраженным автором надеждам, но не всегда подтверждается реальными действиями властей.
1. Президент Путин взял на себя ответственность за пенсионную реформу, что отличает его от других политиков, которые избегают ответственности.
2. Повышение ожидаемой продолжительности жизни связано с улучшением здравоохранения и снижением детской смертности.
3. Хотя предыдущие статистические данные могут быть интерпретированы по-разному, цифры, предоставленные Минздравом, достойны доверия.
4. Демографический кризис не является бесконечным, и ожидается экономический рост, что может изменить потребность в повышении пенсионного возраста.
5. Реформа вызвана не только demографическими предпосылками, но и неэффективным распределением ресурсов в экономике.
6. Власти должны были заранее сообщить народу о сложной демографической ситуации, чтобы предотвратить нынешние меры.
7. Ожидание социализма ошибочно; нынешняя ситуация требует переосмысления экономической модели, которая недостаточно обращает внимание на потребности населения.
8. На сегодняшний день возвращение к 90-м годам маловероятно; государство стало более активным в экономических вопросах, что усложняет ведение бизнеса и самозанятость.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что пенсионная реформа, хотя и необходима в текущих условиях, должна быть осмыслена в контексте долгосрочных изменений в демографической и экономической ситуациях. При этом важен пересмотр самой экономической модели, чтобы обеспечить более надежное финансовое будущее для граждан и избежать острого давления на пенсионную систему в обозримом будущем.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом отражают реальное положение дел в России, особенно в контексте актуальных демографических и экономических проблем. Однако мнения о социальной модели и экономическом развитии могут быть скорее идеологическими, нежели практическими. Научное сообщество и экономические эксперты больше упирают внимание на необходимость структурных реформ в экономике и социальной политике, что соответствует выраженным автором надеждам, но не всегда подтверждается реальными действиями властей.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Очередная попытка обелить ченого кобеля.
Впечатление моё точно совпадает со сказанным Захаром: “Социализма не будет. А то некоторые надеялись. Социализм – это такая штука, которую не дают. Её берут.”
Я всё время надеялась что караван идёт, а он остановился и пытается идти задом наперед. Ведущего его сломали либералы, абсолютно чуждые нашему этносу. Демография выправилась бы вот-вот (уже выправляется) будь более понятным наш путь всем, и молодым – особенно. А на время выправления (коротким -с однозначным новым “путём”) хватило бы того что есть в заначке. И заначка возросла бы, кабы олигархов увлечь новой идеей света. Короче – самое страшное у нас – нет никакого воспитания, все почти СМИ жвачку жуют потребительскую (заграничный пляжный туризм – это тоже потребительство) Или криминал кажут. А народ и вправду вырождается, если не чувствует своей миссии возрождения великой державы. На Ютубе лучшие люди стараются историю – археологию доносить до всех – не хотят знать. Что-то будет – эта цивилизация изжила себя, а новую боимся начать. Уж если Зюганов не взялся, когда выиграл у Ельцина выборы (все знают об этой подтасовке наоборот) то кто тогда? Президент отлично помнит ГКЧК – правильное было понятие необходимости его, НО У НИХ дрожали руки…
Любой -ИЗМ берётся и берётся силой, что феодализм, что капитализм, что социализм, но как писал классик, “мало власть захватить её необходимо удержать”. Вопрос о количестве пролитой крови связан с вопросом о проведённой предварительной идеологической обработке противника или сограждан. Относительно небольшие первичные потери понесённые при переходе от социализма к капитализму говорят об огромной идеологической работе противника с нашими согражданами.
Вот что интересно… Он разглагольствует о том, что, якобы, увеличилась продолжительность жизни… Но ведь она увеличивается, если в стране благополучно медицинское обслуживание населения, на прилавках качественные продукты питания, нет проблем на работе, волнений за неё – уволят тебя или нет и т.д. и т.п… Этого просто нет, как нет и увеличения продолжительности жизни…
Дальше… Он со всех трибун вещает, что наша страна во многих технологиях уже впереди планеты всей, наметили осваивать Луну, Марс (про нефть с газом можно и промолчать)…
Выходит, деньги в казне есть…
Спрашивается: ЗАЧЕМ НУЖНО УВЕЛИЧЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА? Ответ только один – СОКРАЩЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ СЛАВЯН!!!
А расходы на жизнь рассчитал? А некоторые приближенные в день имеют как два пенсионера за 5 лет.
Если у государства (Общества) нет цели простирающейся лет эдак на 200 – 300 вперёд, то решение любых текущих вопросов будет ошибочно. А общество старательно уводят от вопроса целеполагание. Общество ставят в рамки “пожара в доме”. Пожар тушить конечно необходимо, только Общество должно понимать куда Мы идём и зачем Нам туда надо идти. Гарант конституции призывает: “Плодитесь и размножайтесь и получите маткапитал, землю, уменьшение пенсионного возраста”. Это хоть какой-то план на 20-30 лет, а зачем это нужно тем родившимся? Или будем уповать на мифическую невидимую руку рынка, которая сама чудесным образом сама всё решит? Но даже в таком предложенном плане ВВП возникает вопросы на какие средства эти дети получат образование. Или и здесь власть предпочитает придерживаться мистики “дал бог зайку – даст и лужайку”
С другой стороны бытует мнение, что и 1 ребёнок в семье для многих это много. Для власти это даже не звоночек, это коллапс демографический т.к. в этом случае вымирание населения произойдёт в ближайшие 100 лет и тогда наверняка долгосрочных планов 300-хсотлетних не требуется. Господа Грефы-Кудрины уповают на автоматизацию – роботизацию, что позволит снизить число занятых на производстве. Возникает вопрос куда девать высвободившиеся обученных специалистов и как это сочетается с призывом Гаранта Конституции – плодиться и размножаться? Получается нет цели к которой движется Общество, всё сегодняшнее просто метание из стороны в сторону.
На сегодняшний день есть две версии:
1. ВВП является: либералом, шестидесятником, интеллигентом (дальше только матом);
- Всё что мы слышали от Грызлова “парламент не место для дискуссий”, Фурсенко “нам не нужны гармонично развитые люди”, Грефа “сыворотка правды” (почему нельзя доверять власть неселению)… Это и есть Путин.
- Другого Путина нет и не будет.
- Далее либеральные реформы будут форсированы, тк. система решила, что главная задача ВВП (временная маскировка либерализма под консерватизм и державность) вполне реализована и все точки невозврата пройдены (народ утратил способность к органазованному протесту)
Это означает, что система будет слита, это возврат в 1991 год.
2. ВВП сознательно “вызывает огонь на себя” и запускает в нашу “политическую операционку” команду “C format”
- Это означает, что готовы силы для того, чтобы сломать к …й матери политический класс современной россии
- Это вряд-ли кто-то из раскрученных фигур (доли процента можно дать на Кургеняна)
- И это так же означает, что ВВП решил с помощью каких-нибудь “чёрных полковников” свернуть голову горомному паразитарному классу
- И это дурацкая авантюра
ВЫВОДЫ:
- Выводы как в анекдоте про барышню, пришедшую к раввину перед первой брачной ночью “… без разницы, тк. результат будет один и тот же”
- Право-консервативным силам нужно быть в готовности, и “целью №1″ являются оранжоиды и грандососы от националистов. При данных обстоятельствах это чумные крысы, цена их шкур строго нулевая.
Это всё сиюминутные задачи в реализации БОЛЬШОГО проекта. Какова цель Общества на 200-300 лет вперёд, и зачем Обществу туда надо. Только имея цель на далёкую перспективу можно правильно ставить и выполнять текущие задачи. В противном случае правительство и оппозиция разыгрывают спектакль “Пожар в доме”, когда правительство говорит “тащите вёдра с водой”, а оппозиция орёт “скорее выносите вещи и мебель”.
Так далеко не заглядывают – очень хрупок мир. А то , что нужна ЦЕЛЬ , понятная человекам , то нужна и КОНЦЕПЦИЯ движения к цели, Вы правы.
В обоих вариантах народа нет,вы совсем его не видите,как игрока ,значит Путину удалось таки удивить и озадачить и приступить к переформатировании сил на рывок.Это будут коммуняки?,за ЕР то уже не пойдут ,ни в бой ,ни в поле.АА вот и Кургенян озадачен ,но угрожает,если государство мол разрушишь,то я подниму на бой тысячи.Ему тоже не понравилось выступление -вялое ,неубидительное ,может же ,если захочет со слезой9про путина).https://www.youtube.com/watch?v=aPRRY3LN_Ls
“Игрок” на “большой доске” имеет 4 сетки самоорганизации:
- Семейно-родовую;
- Территориальную;
- Профессиональную (в старом смысле – цеховую);
- Культурно-духовную.
Я как преподаватель работаю с 4-м пунктом.
Наша общая задача и состоит в том, чтобы к середине века произвести “сборку личности” в национальном масштабе (иначе нас нет).
посмотрите на карту. посчитайте оставшихся пиплов. скоро у вас Сибирь заберут. А вы про возраст…
Это не политика. это математика. Если у вас по математике двойка, при чём тут Путя.
То есть если заставят работать до 100 лет, перестанут пенсии платить, то Сибирь защитим? Чтобы платить пенсии, необходимо засучить рукава и трудиться и в первую очередь гаранту, обеспечив пенсии – обеспечит экономику, а это есть защита страны.
Зачем платить пенсии, если их можно не платить?