С пенсиями, конечно, получилось гаденько, но… при капитализме обычно бывает ещё хуже
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1493537/1493537_300.jpgПенсии – пенсиями, но давайте всё же подсластим пилюлю.Ведь тот факт, что у нас сегодня в стране рулит КАПИТАЛИЗМ, – в этом есть и немалая заслуга таких либерастов, как пресловутый Чубайс и его многочисленные ставленники.И лично я поражаюсь таланту Путина так долго, по сравнению с любыми странами Запада, и уж тем более с осколками СССР, – так долго в условиях капитализма сохранять хоть какой-то социальный характер нашей страны.В хорошо мне известной Франции, к примеру, вы можете выйти на пенсию в 62 года, если успели отработать 42 года. Иначе – в 67 лет. Одинаково для мужчин и женщин.И с медициной во Франции далеко не так сладко, как это себе представляют многие в России. Записываться к специалисту надо за 2-4-6 месяцев, в зависимости от региона и специализации врача. К терапевту – за несколько дней. К зубному – за несколько недель. Если острая боль – идите в больницу, после трёх-четырёхчасового ожидания вами займутся.О качестве услуг французских дантистов умолчу – не хочется вспоминать плохое. Причём это относится даже к считающимися...
Читать далее 1394 слова 88%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Существующие в России проблемы с пенсиями не уникальны; в условиях капитализма часто бывает ещё хуже.
2. Авторы либеральной политики, такие как Чубайс, способствовали сохранению капиталистической системы в России, что с одной стороны плохо, но с другой – удалось сохранить определенные социальные гарантии.
3. Социальные условия и медицина в развитых странах, таких как Франция, характеризуются серьезными недостатками, включая долгие очереди и нехватку средств, что делает их менее привлекательными по сравнению с Россией.
4. Качество жизни в России, несмотря на недостатки, продолжает улучшаться в некоторых областях, чего нельзя сказать о большинстве капиталистических стран.
5. Критика президента Путина и российской власти приводит к усилению оппозиционных настроений и негативного влияния на страну, что не ведет к улучшению ситуации.
6. Гражданам следует активно участвовать в жизни страны и не полагаться только на власти, чтобы добиваться улучшений.
Вывод:
Автор подчеркивает необходимость рассматривать российскую систему в контексте глобальных капиталистических процессов, приводя примеры из европейских стран для демонстрации того, что социальные и медицинские проблемы там часто даже серьезнее, чем в России. Он убежден, что стоит поддерживать прогресс, который медленно, но верно происходит в стране, и активно действовать для улучшения своей среды вместо бесконечной критики.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают его личное мнение и позицию, которая можно охарактеризовать как пророссийскую. Их аргументация строится на сравнение России и Запада, делая акцент на позитивных тенденциях в российской социальной сфере, что, если не является научным анализом, оптимистично представляется в контексте существующих проблем. Подобные взгляды не являются общепринятыми в научной или социальной дискуссии, и автор не учитывает мнения, в которых подчеркиваются реальные сложности, с которыми сталкивается российское общество.
Редактор: mini4o
1. Существующие в России проблемы с пенсиями не уникальны; в условиях капитализма часто бывает ещё хуже.
2. Авторы либеральной политики, такие как Чубайс, способствовали сохранению капиталистической системы в России, что с одной стороны плохо, но с другой – удалось сохранить определенные социальные гарантии.
3. Социальные условия и медицина в развитых странах, таких как Франция, характеризуются серьезными недостатками, включая долгие очереди и нехватку средств, что делает их менее привлекательными по сравнению с Россией.
4. Качество жизни в России, несмотря на недостатки, продолжает улучшаться в некоторых областях, чего нельзя сказать о большинстве капиталистических стран.
5. Критика президента Путина и российской власти приводит к усилению оппозиционных настроений и негативного влияния на страну, что не ведет к улучшению ситуации.
6. Гражданам следует активно участвовать в жизни страны и не полагаться только на власти, чтобы добиваться улучшений.
Вывод:
Автор подчеркивает необходимость рассматривать российскую систему в контексте глобальных капиталистических процессов, приводя примеры из европейских стран для демонстрации того, что социальные и медицинские проблемы там часто даже серьезнее, чем в России. Он убежден, что стоит поддерживать прогресс, который медленно, но верно происходит в стране, и активно действовать для улучшения своей среды вместо бесконечной критики.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают его личное мнение и позицию, которая можно охарактеризовать как пророссийскую. Их аргументация строится на сравнение России и Запада, делая акцент на позитивных тенденциях в российской социальной сфере, что, если не является научным анализом, оптимистично представляется в контексте существующих проблем. Подобные взгляды не являются общепринятыми в научной или социальной дискуссии, и автор не учитывает мнения, в которых подчеркиваются реальные сложности, с которыми сталкивается российское общество.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Статья заказная. Как всегда, премьер плохой, президент – хороший. А то, что они в одном тандеме, ни-ни. Тьфу…….
Комментарий заказной. Как всегда, вали на единственную властную силу в стране, которая хоть как-то удерживает смертельный каток либерализма.
Тьфу…….
Че куришь, поделись. Эта единственная властная сила в стране – прародитель и защитник этого либерализма……
“Эта единственная властная сила в стране – прародитель и защитник этого либерализма……”
Т.е. это Путин организовал становление капитализма в России в 1999 году??? Или это добрый деда Ельцин организовал замечательный капитализм, а плохой Путин превратил ту конфетку в омерзительный либерализм?
Ты когда пишешь – думаешь ли? И чем?(
Даже ответить ума не хватает, зачем тогда статьи тупые подсовывать?
“Даже ответить ума не хватает, зачем тогда статьи тупые подсовывать?”
Какая замечательная критика статьи! Благодарю за тонкие наблюдения, сильную аргументацию, чёткие факты и прекрасно организованные тезисы.
Ма-ла-дец! Да чего там “молодец” – просто умница!!!
заказная. но факты то верные.
А кто заказчик-то, коли факты верные?))
Уважаемый автор! Вы противоречите сами себе. Во Франции, по вашим словам, наплевали на общенародные протестные демонстрации, а в России гражданам рекомендуете “заваливать письмами и петициями районные органы власти, ответственные за образование и т.п.” ?!
В то же время пишете “о банде Медведева” и “логике обстоятельств Путина”, но умалчиваете, что “банду Медведева” привёл-таки логист Путин прямо с ходу своей “победы”. Логика-то где?
Логика-то где?-в 1991году, как мин,мы сдали ,они взяли власть и недра ,делиться (Белоусов)отказались,пришлось обирать не умеющих,не желающих пока защищаться.Хотелось всем ,чтобы царь спас ,но он не царь оказался,а нанятый менеджер(прежде всего)а потом избранный.Кто сильнее?Теперь все ясно,народ сам с собой остался, никого рядом и наверху.Скушает,промолчит,сделает выводы,уйдет в запой ,женщины кинутся рожать по пять?Время покажет,но нужно прекратить теперь делить Медведева и Путина,удобно было?Нет ,оба ставленники капитала,т.е. захватчиков.Увы и ах.
Рад вашему прозрению.
Вы тоже обратили внимание? У Мери политический флюгер развернулся на 180,а помнится оне тут со стипанычем и сневаром ух…как за батюшку ратовали!
Кум докушал огурец И закончил с мукою :
Оказался наш Отец Не отцом, а сукою…
“нужно прекратить теперь делить Медведева и Путина”
Сразу же возникает вопрос: почему Путин за несколько десятков миллиардов в начале нулевых не сдал Россию Штатам? Ведь Медведев, будучи Президентом РФ, почёл за честь быть принятым губернатором одного из штатов США. Медведев же был готов сдать грузинам Абхазию с Осетией. Он же сильно помог Западу уничтожить Каддафи.
Т.е. Медведев абсолютно американский холуй. Разве Путин такой же??!
Да, Путин в какой-то мере ставленник капитала. Но ведь он таковым стал, когда в стране УЖЕ был капитализм! И не может сегодня президент устроить социализм “в отдельно взятой стране”. Эпоха и среда сильно за сто лет изменились.
Противоречия не вижу. Во Франции и России – народы с разным менталитетом и историей. Что подтверждается поговоркой „что для русского хорошо, то для немца смерть”.
Во Франции люди ЛИШЬ выходят на митинги, петициями не занимаются. Поэтому инфоповод или инфодавление на власть сильное, но весьма кратковременное. А давить на неё надо ПОСТОЯННО.
Путин не привёл Медведева. Ему его навязали. Не следует считать, что директор или президент имеет неограниченные полномочия. Надо помнить как о кланах, так и о внешнем управлении.
Молодец, сам догадался. Он- типичная марионетка, только не внешних сил, а внутренних.
“Пора подвесить тебя за лживый язык.”
Это тебя пора подвесить за единственную извилину. Жаль, что коротка.
Когда человек хочет рекорд по стометровке побить, он побежит по пояс в воде? Или всё же выберет стадион?
Среда присутствует ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. В т.ч. и в управлении. Какой бы пост кто бы ни занимал.
В любой социальной группе, любой, ВСЕГДА присутствуют кланы. Которые являются частью социальной среды. И они неизбежно так или иначе влияют на официального начальника.
Любая социальная группа, кроме того, ВСЕГДА подвержена разной силы влиянию внешнего управления. Директор садика зависит от министерства и местной администрации. Последняя зависит от городской. И т.д.
Но это – лишь видимый уровень. А есть ещё и т.н. непубличные влиятельные персоны или внешние кланы. Которые проталкивают свои, чаще всего необъявленные интересы.
И т.п.
В общем, если хочешь увеличить количество извилин – изучай ДОТУ. Заодно это тебе поможет осознать простенький факт, что хамить никогда не стоит. Хамство – показатель слабости духа и интеллекта. Помимо того, что доп. извилины помогут осознать, что в реальной жизни, а тем более в политике и управлении сложными социальными системами двоичной логики, двоичной оценки типа белый-чёрный, хороший-плохой – НЕ существует.
Это позволит тебе впредь не задавать подобные вопросы уровня восьмилетнего ребёнка, вроде твоего ” По-твоему президент РФ не самостоятельная фигура, так что-ли?”.
Кто навязал??
НеДимон – лучший друг ВВП, т.к. он его от уголовки (он юрист) спас в 90-х!!
А уголовка светила за хищение гос.средств в Ленинграде!
Медведев – ставленник чубайсов. Не спаси его тогда Путин – стал бы он президентом?
Ребята, политика не делается одноходовками. Тем более такого глобального уровня. “Спас – значит, плохой. Не спас – муЖЖик!!!” Это же уровень начальной школы… Без обид.
Можешь посмотреть выше ответ Урсусу. В части осуществления управления. Остальное предназначено именно тому коллеге.
Можно и при капитализме классно жить. А можно и при социализме людям гадить.
ВСЕ люди при капитализме классно жить не могут по определению.
Да ну!! А как же Ротшильды и Рокфеллеры?
Виноват!!!!!!!!!!!!
Мы ждем самоубийство США И всех иудеев по приказук машиаха!
сам себе па ставлю лайк!
Чем могу – помогу)
Этому чучелу нужно опасаться не “оранжевых революций” – тут как раз таки “пенсионная реформа” укладывается в парадигму директивы СНБ США 20/1,- а возрождения большевиков.
Вещаете, что одним евреям надо бояться других евреев.
Я, как человеколюб, могу согласиться с автором по части частных и мелких “обстоятельств”.
Могу согласиться с его методой сравнения : при ВВП лучше, чем при ЕБоНитом.
Но я не забуду, что частный характер ЦБ сохранил ВВП,
что плоскую налоговую шкалу защитил он,
что олигархов и миллионеров (в $$) наплодил он,
что политику поддержки бизнеса в пику народу внедряет он,
что вернуть народу его недра, землю, воды и заводы забыл он.
А для меня самое острое, как васаби, блюдо – пенсионная система,
грабящая 46 млн пенсионеров в пользу 6 млн паразитов – чиновников.
И он ставит себе в заслугу “улучшение” жизни стариков (я один из…)!
ВВП – двуликий Янус, давно изменивший присяге по защите Родины.
J UDOV
Поживём – увидим.
Так сколько еще ждать ? 20 ? 40 ?
Кое – кому хватило с 1922 по 1941 г.г.
И даже с 1945 по 1953 г.г. !!
Мне 77, я не доживу. И не только я…
J UDOV
“Но я не забуду, что частный характер ЦБ сохранил ВВП”
Это неверно. В самом начале нулевых новоиспечённый президент издал указ о национализации ЦБ. Указ был успешно отсаботирован на всех чиновничьих уровнях.
Понимаете, много разных мифов в Сети ходит. Так что лучше бы поосторожнее с обвинениями в предательстве.
Изменивший присяге называется – ПРЕДАТЕЛЬ. Участь его незавидна.
Путин и есть предатель!!! Он как и все военнослужащие давал присягу. А присягнувший хотябы раз, уже является предателем своего Рода и Народа!!!!
Более подробно в видео, 10 минут. “Пенсионное шоу Путина”.
https://www.youtube.com/watch?v=EvQV-lsDrLw
А знаете, где долгожители французские свои дни коротают? Те, которым 70 и выше? В полутюремных застенках домов престарелых. Даже вам я бы такого не пожелал.
опять измы. тут математика. Вы население посчитайте – пиплов не осталось!!!
“После – двухчасовое сиденье на с трудом найденном свободном стуле в ожидании врача” – да и в Америке такой же барда к в медицине – мои знакомые – она журналист, он писатель – ему стало плохо с сердцем и началось – хождение по мукам, вернее по амеровской обольнице…;(()) И было это 15 лет назад.
По нашим больничкам я уже не хожу – здоровье, знаете ли, не позволяет. Да и раньше не так, чтобы очень.
Значит здоровье хорошее и кошелёк толстый.
Такую дурь может писать только круглый дурак или человек длительное время находился в дурдоме на излечении и был выписан как неизлечимы.