Введение в донодемографию или как пенсии уничтожали великие нации
Глава из книги Натальи Гончаровой "Как пенсии уничтожали великие нации" Предисловие На житейском уровне все мы понимаем, что пенсии – мощный инструмент поощрения бездетности, действительно – зачем дети, если будет пенсия? Но в науке вопрос зависимости рождаемости от пенсий почему-то не изучался. Лишь иногда встретишь у ученых упоминание о том, что введение пенсионной системы не способствует росту рождаемости, при этом не приводится никаких доказательств, никаких цифр, только житейские рассуждения – и тотчас, как бы испугавшись, забывают об этом, и объявляют причинами нашего вымирания какие-нибудь этно-культурные или материально-технические факторы. Я бы поняла, если бы вопрос зависимости рождаемости от пенсий изучался бы – и был отвергнут (ошибочно). Но он - И НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ. Вот этим мы и займемся. На всезнайство я не претендую, моя работа может служить материалом для дискуссии. Если кто-то найдет более достоверные и подробные данные или лучшие подходы и методики подсчета – буду рада услышать. Прошу рассматривать эту книгу как приглашение...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Пенсионная система является мощным инструментом, способствующим снижению рождаемости, порождая бездетность.
2. Ученые не изучают зависимость рождаемости от пенсий, оставляя ее вне внимания.
3. Существует множество причин снижения рождаемости, однако ключевыми являются атомарность общества и пенсии.
4. Пенсии не являются "заработанными" и приводят к разрушению семьи, морали и нации.
5. С введением пенсий начинается снижение рождаемости, возникновение сексуальных революций и следующая замена коренного населения на иммигрантов.
6. Необходимо отменить пенсии, чтобы дать шансы на выживание нации, а также рассмотреть возможность выплаты пенсий на основе числа детей.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что пенсионная система, будучи мошенническим инструментом, негативно сказывается на рождаемости, разрушает семьи и ведет к вымиранию нации. Если не отменить пенсии, то у нации не будет шансов на выживание, и зависимость системы от детей должна быть официально признана.
Вывод редакции:
Статья носит конспирологический характер и предлагает аргументы, не имеющие научного подтверждения. Доказательства авторов популярны среди сторонников радикальных изменений в соцполитике, однако они не соответствуют современным исследовательским данным. Игнорирование множественных факторов, влияющих на рождаемость, и чрезмерная фокусировка на пенсиях указывает на однобокий подход.
Немного неправильно. Сама тема и статья в принципе правильная! Но!
Как говориться, “Дьявол кроется в мелочах (в деталях)”(с)
Написано:
“…страна теряет до миллиона людей в год — все это молодые, трудоспособные люди, которых мы не потрудились вырастить. Следовательно, для выплаты даже минимальных пенсий, таких, как сейчас, из расчета 2 работающих на одного пенсионера, потребует ввоза миллиона иммигрантов ежегодно. Вряд ли такая цифра осуществима, но все равно поток этот будут стараться делать как можно большим. В результате, с одной стороны, иммигранты нахлынут огромной рекой, с другой — на пенсии все равно хватать не будет. …”
То есть пишется, что неосуществимо ввозить 1 млн. в год.
На самом деле их не надо “ввозить”, они едут сами, и по данным УФМС примерно 12 млн В ГОД!!!
О каком 1 млн. можно говорить, если это всего лишь МЕСЯЧНЫЙ въезд?
Второе. Подсчёты процентов.
“…мы отчисляем 14% зарплаты. Можно ли, отчисляя таким образом в течение 30 лет (средний рабочий стаж), заработать на 20 лет жизни на пенсии (средний срок жизни на пенсии)? Посчитаем. 14% в месяц — значит 168% …”
При этом забывается, что все эти 30 лет собираемые деньги теоретически должны крутиться, приносить прибыль и увеличиваться в размере.
Скажем даже при 5% в год, 100 руб +5%, второй год + 100 руб и + 5% (уже с суммы 205 руб!)= 215 руб.
3 год = 331 р. на счету. потом 452. 580 р.
шестой год – уже 714 р. 7-й = 854 р, 8-й = 1002 р. Десятый год – 1320 р, если не ошибаюсь.
Ещё 20 раз к сумме плюсуем по 100 р (отчисления) и потом по 5% С ОБЩЕЙ СУММЫ!!!
В общем, через 30 лет не совсем так плачевно.
Кроме того, ценность денег с годами сильно меняется. Скажем, если бы кто-то в 1992 году купил двухкомнатную квартиру в Москве, то мог бы сдавать её, условно говоря сейчас тысяч за 20 р., вот тебе и пенсия.
То есть, если бы кто-то не отдавал эти деньги в пенсионный фонд, а складывал их каждый месяц, копеечка к копеечке, то, вполне вероятно, что как раз и получал бы свой доход из этих мелких отчислений ощутимо больший, чем положенная ему пенсия…
Ну и ещё много куда можно было бы вкладывать, хот в банки, хоть куда.
Через 30 лет деньги могут очень сильно вырасти, чтобы потом получаемый доход был гораздо больше пенсии. Так, что, думаю, отсутствие пенсий – было бы как раз работающим гораздо выгоднее.
Вообще, была тоже интересная статья.
Называлась:
Игорь Манцов: “Канцлер Бисмарк, развративший цивилизацию белых людей” 15.1.2006,
наверное и сейчас можно найти. Вывод, в принципе тот же, – “пенсии – гибель цивилизации”, с которым, думаю, многие согласны или сами пришли к тем же мыслям.
В общем статья содержит здравый смысл. Но процессы рождаемости контролируются другими силами. Теми же силами, которые регулируют соотношение мальчиков и девочек среди новорожденных. Пенсионная система – следствие работы этих сил. Также как и эта статья. Отменять пенсии нельзя. Платить их исходя из количества детей – тоже неверно. Если, например, у алкоголички родились пятеро детей-инвалидов на пособии, разве она должна получать бОльшую пенсию? А у кого-то один ребёнок, но заработок у него огромный. Тогда как? Увязать пенсию и доход детей этого конкретного пенсионера – тоже неверно. Если обе дочери, например, работают санитарками в больнице, почему их мать-пенсионерка должна голодать?
Основная ошибка автора статьи в заблуждении о том, что пенсии должны формироваться за счёт средств работающих людей и собственных накоплений. Это либеральная хрень! Пенсии должно обеспечивать государство за счёт своих доходов, что у нас и происходит частично. Продаваемые нефть и газ – на оплату пенсий. Доходы РЖД, Росатома – туда же. И так далее.
Статья содержит хорошие идеи, только в нашей стране любую инициативу изуродуют так, что станет хуже. А рождаемость определяется мышлением и экономикой, не стоит одно отделять от другого. В Европе сокращение рождаемости и уничтожение коренного населения происходит путём промывания мозгов и навязывания потребительского мышления и эгоизма. В Африке где не удалось, а возможно и не сильно пытались уничтожить традиционные ценности для этих целей применяют меры иного характера: голод, эпидемии, гражданские войны, стерилизацию населения. В России, к сожалению, те кто может иметь здоровых и нормальных детей и желает не поддерживаются, другая же часть общества попала под влияние потребительского отношения к жизни, а причина проста – власти в России заинтересованы в вымирании Русского и других коренных народов. Не забывайте и про ювенальную юстицию.
“Другое, всем доступное доказательство: загляните на сайт Пенсионного Фонда, в его бюджет — ровно наполовину он финансируется из казны”.
Казна не с неба падает. Уж коль скоро автор задалась этой темой, то необходимо учесть размеры ограбления трудящихся, создающих ту самую казну – какая доля произведенной продукции им достается? Отсюда становятся понятными внешние условия возникновения “майданов” в различных сферах жизни. Внутренние условия определяются внутренними свойствами-признаками парциальных социокультурных поколений.
Автор статьи не учитывает научно-технический прогресс и объективные законы природы.
В советское время так же изучался демографический вопрос. Там была названа причина- повышение интеллектуального уровня населения.
Почему в СССР не заходил разговор о сокращении пенсий, а там постоянно величина пенсии увеличивалась?
Там была богатая казна. А сейчас? Обучение платное, жильё купи, здравоохранение платное, капиталисту всё равно денег мало. Пришло время отнять пенсию.
Мировому правительству надо уничтожить население планеты. Как это сделать? Отнять обеспечение пенсионера, и он помрет. Рабочий помрет в 65 лет у станка. А капиталист в 99 лет отдыхая у моря.
Сначала создали тридцать причин, для не рождения ребёнка, а потом решили одним методом возродить демографию.
Автор статьи грантодержатель госдепа (читай – враг народа).
Полный бред.При средней продолжительности жизни 55 лет,у мужиков,пенсия в 60 лет.Пенсия это подачка ,что бы с голоду не помер.А дети они разные,и с пятью детьми можно воды не дождаться.Остается хоть пяток лет на пенсии пожить для себя,подготовится к уходу,если можно так сказать,но нет, и тут говорят надо пахать пока не сдохнешь.Убейте вы уже раба в себе.Человек не для того рождается,что бы всю жизнь быть шестеренкой в производственной машине.Ленинец, тебе плюсую многократно.
60% пенсионеров вынуждены помогать своим детям, так как зарплаты в провинции не позволяют растить для этих пенсионеров внуков.
Статья очередной бред. Пусть автор, в условиях среднестатистического россиянина, живущего в регионах, желательно в глубинке – сам откажется от пенсии и своих детей заставит себя опекать – как говорится, пример подаст…
Инсинуации на тему “что еще отнять у народа”…
Прочитал и понял: Уважаемые Господа, каждый из Вас прав по-своему. Но мы рассматриваем эту тему “на злобу дня”. А если смотреть изначально, что называется “плясать от печки”? Например,в КНР, вообще нет пенсий. Однако там совсем другой внутренний порядок. Если поминать и забивать себе голову такими отвратительными карикатурными пародиями, как “гайдар”,”чубайс”,”немцов”,”починок”,”зурабов” и иже с ними дальше по списку, до “самого верха” и ныне, то можно сразу увидеть собственную убогость и несовершенство. В каждом обществе, даже и в зверином, можно увидеть заботу о тех особях, которые сами не в состоянии добыть себе пропитание, по разным причинам. Но мы, слава Богу люди, потому что умеем создавать, а не только потреблять. Как раньше жили наши предки? Они жили по родовым законам, где забота о неспособных вводилась в первостепенную обязанность, причём строго и неукоснительно. Вплоть до смертной казни, как в “Ясе” Тьмучина Чингисхана. Но мы за всё это время слишком обособились и продолжаем двигаться в этом направлении. Сечас мы все живём в научно-технологическую эпоху. Мы стали уже в состоянии сами улучшить свою жизнь на порядки, если вернёмся в то время. Имея в виду внутренне идеологически.