Системный порок конституции
И тут неожиданно (для меня) всплывает системный порок такого Основного закона. То же и в конституциях, видимо, всех остальных стран мира.
О чём речь? О словах „граждане” или „каждый”. Возьмём для примера в рекомендованном тексте ст. 55 второй части, п. 2:
„В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.”
О каком гражданине речь? Вот Дума когда-нибудь решит отойти от плоской шкалы налогов и повысит ставку сборов с более обеспеченных граждан. Будет нарушена упомянутая статья 55? Для условных 10% граждан РФ – конечно.
А будет ли это способствовать повышению уровня справедливости с точки зрения остальных 90% граждан России? И тут ответ положительный.
Налицо явное противоречие, которое позволяет с лёгкостью манипулировать формулировками Конституции. Прямо по поговорке: закон – что дышло, куда повернёшь – туда и вышло.
Как выйти из такой ситуации, как обеспечить единообразное толкование законодательных положений?
Можно предложить следующее решение: понимать под словом „граждане” большинство граждан.
Какое это будет большинство: то ли 50% имеющих право голосовать плюс 1 человек, то ли две трети, то ли 80% – по этому вопросу можно дискутировать. А само мнение большинства граждан несложно определяется через официальное и поимённое голосование на сайте РОИ (Российской Общественной Инициативы). Так как там есть две графы: „За” и „Против”.
Одно лишь очевидно: пока разным закамуфлированным сатанистам, педерастам и прочим олигархам предоставляются права, идущие в разрез с чаяниями и волей большинства народа России, никакая конституция не сможет реально оказывать положительное влияние на жизнь людей и страны.
В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.
Чтобы обсуждать новый закон, сначала нужно чётко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.
Читаем ч.2 ст.39 Конституции РФ:
«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом»
Согласно п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено (предусмотрено):
«Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет».
Но ведь согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ чётко и ясно предусмотрено (запрещено):
«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо:
отменяются эти права граждан в сторону ухудшения!
А это уже не только прямое нарушение указанной ч.2 ст.55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч.1 ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом…».
Оказывается будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России, будут по новому закону явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионером, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом – новый антиконституционный закон серьёзно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.
Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные
ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Нарушается также и ч.1 ст.1 Конституции РФ о правовом государстве.
Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть, сначала надо изменить Конституцию – поотменять все указанные выше права граждан, а потом, с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.
Согласно ст.135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьёзно.
В общем получается, что Правительство замахнулось попутно серьёзно изменить Конституцию, но правда об этом скромно умалчивает или вообще задумало обойти Конституцию или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.
Российские дебилы, когда помогали советским жыдам разваливать СССР, так и думали: ко всем приятным вещам, которые были в СССР, и которые воспринимались ими, как само собой разумеющееся, – добавятся ещё и забугорные прелести, которые, как они думали, были не только у капиталистов, а ваще у всех. Типа, в америке все только и делают, что живут на проценты от капиталов. Ага, щас! пиндосы только об этом и мечтали!.. И когда пиндосы сочиняли конституцию для российских дебилов, они вложили туда множество хороших вещей. Действительно, всё это там есть: и права, и свободы, и демократия… А самое главное, они оставили там небольшую, но очень вонючую кучку гoвна, которая, как ложка дёгтя портит бочку мёда, обосрала российским дебилам всю малину. И если бы дебилы не были такими дебилами, проблема была бы решена за два дня. И Путин об этом говорил…
Чего говорил-то.Открой наконец сию великую тайну.Вижу маешься ты отрок никак поведать не решишься
А говорил он о том, что пора бы Конституцию РФ изменить. Основной закон должен соответствовать уровню общественных отношений в обществе.
Власть Конституцию даже не пыталась соблюдать, а вы ратуете за её изменение. Где же логика, уважаемый юрист? Или вы полагаете, что действующее законодательство соответствует Конституции?
Если бы у нас дословно соблюдали Конституцию, РФ не было бы уже в 1998 году. Действующее законодательство не всегда соответствует Конституции и это правильно в силу вышесказанного. Можете обжаловать положения законодательства в Конституционный суд, если что не нравится.
Вы, сударь, некомпетентный человек в области права, особенно конституционного, да ещё и с дремучим правосознанием. И именно такие юристы замещают должности судей Конституционного Суда, судов общей юрисдикции, прокуроров, следователей, дознавателей, юристов общей практики. Вы советуете обращаться в Конституционный Суд с целью проверки действующих законов на соответствие Конституции. Так вот, сообщаю, обращался, как и многие граждане России, но в силу перечисленных выше обстоятельств, в нарушение Конституции, ФКЗ О Конституционном Суде мои обращения не были приняты к рассмотрению. Вертикаль власти создавалась не для того, чтобы граждане могли эффективно защищать свои права, а ровно наоборот. Власть плюёт на Конституцию, на законы, поскольку пишутся они для простых смертных, а не для власть имущих. И последнее, дословно должны применяться только те положения Конституции, которые не требуют толкования, все остальные её положения подлежат толкованию в силу ч.5 ст.125 Конституции. И это Толкование Конституции должно было быть принято Конституционным Судом сразу после вступления в силу нынешней Конституции, чего Конституционный Суд не сделал до сих пор.
Ошибаетесь, сударь. Именно Путин с выстроенной им вертикалью власти растоптали Конституцию, поскольку она социально направленная, социалистическая по духу. Действующее законодательство антиконституционно не только по содержанию норм, но и по порядку придания законам юридической силы.
Порядок придания законам юридической силы – антиконституционный… Раскройте эту тему, плиз. Очень интересно Ваше мнение по этому поводу
Прочтите статью “Конституция, закон, власть” размещённую по адресу: https://cont.ws/@kai1950/529844
В ней вы найдёте ответы на интересующие вас вопросы.
Нужно признать, что большинство статей конституции нарушаются органами власти, в лице их представителей, которые не несут никакой ответственности за их нарушения.
В конце 2014 года, Путин поставил Набиуллину во главе Центробанка, которая провела операцию по девальвации рубля, естественно, не без ведома президента. В результате этой финансовой диверсии (иначе её никак нельзя назвать), в стране прибавилось с десяток миллиардеров, но миллионы наших граждан стали значительно беднее.
Теперь обратите внимание на статью конституции, пункт 2.
Статья 75
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
3. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
4. Государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе.
Разве это не прямое нарушение конституции? Манипуляции Центробанка с рублём, продолжаются до сих пор, и никакой его стабильности ожидать и в дальнейшем, не приходиться.
Пусть автор сменит консультирующего юриста. Основной принцип права: закон понимается дословно. Увеличение пенсионного возраста не отменяет право граждан на получение пенсии, а увеличивает возраст реализации этого права. Это раз. Закон не умаляет право, поскольку нет группы граждан, по сравнению с которой эти права умаляются. Это два.
Более того, в конституции прямо сказано (п. 2 ст. 39): “Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.” А вот попытка придать словам закона иной, не дословный смысл, является попыткой манипуляции сознанием того, к кому такие рассуждения обращены. Либо это признак напыщенной и непроходимой глупости того юриста.
Вы тоже уважаемый манипулируете. Поистине права русская пословица: “Закон что дышло, куда повернёшь так и вышло.” По совести всё должно быть.
Слыхали, поди, притчу про Фому-неверующего? Его крокодил доедал, а он все кричал не верю…
Это я к тому, что люди не желающие принять иную точку зрения, как правило, постоянно в проигрыше. Что, наверное, и влияет на их склонность жаловаться на всех и вся.
Поверьте, у меня есть основания пояснять порядок правопонимания и правоприменения в силу 20 летнего стажа этого правопонимания и правоприменения. Рекомендую для правильного понимания закона почитать хотя бы теорию государства и права
На счет “по совести должно быть” скажу, что это мы уже проходили в 90х – называлось “по понятиям”. Только вот проблема: понимание совести у всех разное, равно как и понятия.
Потому мы и живём по понятиям, поскольку у нас такие юристы. Как говорится: “каков поп, таков и приход”.
Поискав, нашел источники Вашей юридической грамотности в статье “Можно ли совершить конституционный переворот, не прибегая к насилию?”, размещённой по адресу: https://cont.ws/@kai1950/909553
Снимаю шляпу, это же, практически, Гарвард )))))
Вы, сударь, по-видимому совсем не дружите с логикой, или с совестью. Частью 2 ст.55 Конституции РФ устанавливается запрет на отмену конкретного права, или его умаления. В данном случае, отменой права будет отмена пенсионного обеспечения той, или иной категории трудящихся, или всех трудящихся. А умалением права будет увеличение возраста выхода на пенсию той, или иной категории трудящихся, или всех трудящихся, или уменьшение пенсионных выплат. Ни о каком сравнении различных категорий трудящихся в части оценки отмены конкретного права, или его умаления не может быть и речи, в указанной статье речь идёт об отмене, или умалении любого права, в данном случае любой категории трудящихся. Ваше замечание по поводу того, что закон должен пониматься дословно – верно, только сначала закон должен соответствовать критериям, содержащимся в ст. 18 Конституции РФ и принципам справедливости, закреплённым в преамбуле Конституции. И, в данном случае, манипуляцией и крючкотворством занимаетесь вы, искажая и смысл положения Конституции и закона.
Какого конкретного? Где написано слово “конкретного”? Закон понимается дословно. Это международное понимание права. Сударь ….
И поясните на конкретном примере, в чем мое крючкотворство. Высказывать оценочные суждения это, конечно, очень даже себе либералистично, но мне как-то на либерализм чихать. Хотелось бы конкретики.
Я уже написал, что ваше высказывание о том. что закон нужно понимать дословно – верно. Только вы сами нарушили этот принцип, извратив смысл конституционного положения не требующего толкования и норму материального права. В этом и заключается ваше крючкотворство, и добавлю – словоблудие.
У Старикова появится возможность объявить импичмент президенту и правительству и заодно разогнать и посадить думцев. А иначе прорвётся в президенты не ранее 2050 года, если доживёт.