Социал-хищник, выбирая между своим хамоном и жизнью нации, всегда выбирает свой хамон
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1324991/1324991_300.jpgЗачем нужна жестокость? Нормальный человек, пока не столкнётся с чем-то ужасным и инфернальным, искренне не понимает этого.Что же касается подонка, одержимого садизмом – то для него вопрос нелеп: жестокость, зверство, нужны ему сами по себе, для наслаждения.Здесь сокрыта тайна – почему ответ нормальных людей на грязные выходки подонков всегда запаздывает, причём порой очень сильно и роковым образом.Нормальный человек, если его никто не обидел – не склонен к крутым мерам.Более того, в благодушии благополучия крутые меры вызывают у него тошноту отвращения, отторжение крайней степени. Нормальный человек попытается убеждать, договариваться, решать дело миром – часто до смертной черты, после которой ничего решать уже не нужно…Есть и ещё одна беда: увы, психика нормального человека устроена так, что он склонен быстро забывать утратившее актуальность плохое. Наверное, это такой защитный механизм психики: хорошее помнить долго, жуткое и омерзительное – выдавливать из памяти, чтобы не мучило кошмарами. Оно же прошло! Зачем про...
Читать далее 1354 слова 89%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Жестокость необходима как ответ на насилие, так как нормальные люди не склонны к агрессии до тех пор, пока не столкнутся с серьезной угрозой.
2. Подонки, одержимые садизмом, используют жестокость для наслаждения, в то время как нормальные люди предпочитают решать конфликты мирным путем.
3. Нормальные люди склонны забывать о прошлых ужасах и не готовы к активному сопротивлению, что может быть роковым для их выживания.
4. Социальная психология современного общества страдает от гуманизма, который не поддерживается хищником, что приводит к фатальным последствиям.
5. Ответ на исторические вызовы русского народа, такие как фашизм и геноцид, был дан лишь кровавыми мерами, включая сталинизм, который следует воспринимать как необходимость.
6. Десталинизация — абсурд, так как она подрывает достижения русского народа.
7. Для сохранения нации требуется готовность к жестоким действиям против угроз, а не поддаваться на милосердие к врагам.
8. Все великие исторические деятели имеют кровь на руках, так как для защиты народа необходимы жестокие меры.
Вывод:
Автор статьи убеждён, что жестокость и готовность к насилию необходимы для защиты нации от угроз. Он считает, что история учит людей тому, что единственный выход из ситуации, где им угрожает гибель, — это активное сопротивление, даже если оно требует крови. Десталинизация и осуждение советских действий воспринимаются как попытка подорвать стойкость русского народа.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают крайне пессимистичный и агрессивный взгляд на историю и современность. Его идеи о возмездии и необходимости жестоких мер против врагов больше напоминают конспирологические суждения, чем фактические исторические исследования. В условиях дискуссии о моральных компенсациях и гуманистических ценностях такие взгляды не имеют поддержки в современном научном дискурсе, который акцентирует внимание на важности диалога и переговоров как средствах разрешения конфликтов.
Редактор: mini4o
1. Жестокость необходима как ответ на насилие, так как нормальные люди не склонны к агрессии до тех пор, пока не столкнутся с серьезной угрозой.
2. Подонки, одержимые садизмом, используют жестокость для наслаждения, в то время как нормальные люди предпочитают решать конфликты мирным путем.
3. Нормальные люди склонны забывать о прошлых ужасах и не готовы к активному сопротивлению, что может быть роковым для их выживания.
4. Социальная психология современного общества страдает от гуманизма, который не поддерживается хищником, что приводит к фатальным последствиям.
5. Ответ на исторические вызовы русского народа, такие как фашизм и геноцид, был дан лишь кровавыми мерами, включая сталинизм, который следует воспринимать как необходимость.
6. Десталинизация — абсурд, так как она подрывает достижения русского народа.
7. Для сохранения нации требуется готовность к жестоким действиям против угроз, а не поддаваться на милосердие к врагам.
8. Все великие исторические деятели имеют кровь на руках, так как для защиты народа необходимы жестокие меры.
Вывод:
Автор статьи убеждён, что жестокость и готовность к насилию необходимы для защиты нации от угроз. Он считает, что история учит людей тому, что единственный выход из ситуации, где им угрожает гибель, — это активное сопротивление, даже если оно требует крови. Десталинизация и осуждение советских действий воспринимаются как попытка подорвать стойкость русского народа.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают крайне пессимистичный и агрессивный взгляд на историю и современность. Его идеи о возмездии и необходимости жестоких мер против врагов больше напоминают конспирологические суждения, чем фактические исторические исследования. В условиях дискуссии о моральных компенсациях и гуманистических ценностях такие взгляды не имеют поддержки в современном научном дискурсе, который акцентирует внимание на важности диалога и переговоров как средствах разрешения конфликтов.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Последняя картинка фотошоп и “галлюцинации, воображаемые миры и бредовые видения умирающего аутиста”.
“Я ем значит существую, а у сталина был тоже стол и красная армия много ела” – видения умирающего аутиста.
“Что же стоит за попытками ошельмовать титаническую фигуру Сталина…”
Правильная, по сути, статья. Но я предлагаю, “зреть в корень”. Несколько слов о титанической фигуре, просто для большей объективности. Да, Сталину удалось изгнать Троцкого, но он был вынужден всю оставшуюся жизнь бороться с раковой опухолью троцкизма. Да, эта его борьба не могла не быть кровавой и жестокой, потому, что чудовищные беззакония троцкисты творили от имени Сталина, впоследствии обвинив и назвав его кровавым диктатором. Да, Сталин, борясь с Троцкизмом, строил общество социальной справедливости и достижения на этом пути неоспоримы. Великие достижения. Но. Что предшествовало этим достижениям? Чудовищное уничтожение, беспрецедентное по жестокости, большей части лучшего генофонда русского народа от крестьянства до великих учёных (Вавилов). Большевики-коммунисты по-еврейски нагло обманули всех, пообещав землю, дали сначала, а потом отняли, а вместе с землёй и жизни лучших крестьян вместе с семьями, и их были миллионы. Подавляя крестьянское восстание в Тамбове, ещё до коллективизации, потравили немецкими боевыми газами, убили и сослали родственников тех русских мужиков, которые не хотели мириться с наглым беззаконием новой власти, грабившей и убивавшей, в том числе и руками китайских, венгерских, латышских и других наёмников. Перечислять всё очень долго. Убив миллионы, разорив страну, опережавшую весь мир по темпам экономического развития, коммунисты, под руководством Сталина начали строить светлое будущее. Только один вопрос остался – где был Сталин во время этого чудовищного геноцида русского народа и тотального разорения всей страны? Теперь говорят: евреи убили миллионы русских и тут же начали плакать про холокост. Это правда. Но правда и то, не разорив и не убив этих людей, повторяю – миллионы!, не пришлось бы героически строить всё заново. Ответ на мой вопрос – во время этого геноцида и полного разорения Сталин был на стороне убийц. Однозначные оценки и сторонников, и противников всегда однобоки. Зрите в корень.
Николай, обвинять Сталина в том, что он был на стороне убийц и только на этом основании делать его ответственным за все, что происходило во времена правления коммунистов – это явная литературная гипербола в Вашем высказывании. Почему Сталин сначала оказался, а потом возглавил Социалистов-коммунистов в России это тема целого исследования со многими неизвестными.
НО. То, что сделано Сталиным для величия русского народа и государства – это его личная заслуга перед русским народом. Не меньшая, чем заслуга в свое время царя Ивана Грозного и царя Александра 2.
И поэтому Сталин велик
Где ты увидел,что я выставляю его одного ответственным за всё? Это ты сам придумал, их было много, и ответственность каждого никто не отменял. Как везде и во всём. Однобокость мышления свойственна сегодня почти всем. После ухода с планеты Асов, или Антов, создавших великую, ведическую АНТичную цивилизацию стало ясно, что люди не могут жить на земле без их руководства. Им стали необходимы религии, революции, войны и порабощение слабых сильными. Ничего нового на протяжении сотен лет. Надо было превратить Россию в чистый лист и на нём строить общество социальной справедливости с теми, кто выжил после геноцида. Поистине, великая идея.
Ну, давайте разберемся, кому была нужна революция в России.
Во-первых. Царь Николай 2 стоял у истоков Лиги наций, которая успешно была скуплена США и Британией к 1936 году; стоял у истоков Международного банка и внес туда чудовищную сумму на то время, что тоже было успешно освоено США и Британией, равно и личное золото Николая 2. А поскольку их национальные банки им не принадлежат, золото ушло банкирам-процентщикам. Как сегодня известно, США это не страна, а бизнес. Про аналогичное отношение Британии так же известно. И это не считая вывезенных за рубеж золота частных лиц.
Во-вторых. Революция в России добила институт единоначалия в Европе, что дало простор тем же банкирам-процентщикам, поскольку подкупать становилось гораздо дешевле, а это хорошо для гешефта.
В-третьих. Революция в России окончательно сломала существовавшие ранее промышленные отношения (многовекторность развития технологий и энергоносителей), что хорошо для промышленников и добытчиков нефти.
В-четвертых. В результате революции в управление государством ( и в управление и распоряжение материальными благами) пробились родственники банкиров-процентщиков, что давало последним возможность неопределенно долго извлекать из России свой процент.
Вот ДЛЯ ЧЕГО в России была устроена революция. И только для этого. Скажу больше: в 1918 году был издан декрет о национализации женщин и детей.
Но тут появляется на политической арене И.В. Сталин и всех кидает. По их мировоззрению – на деньги. И начинает строить общество социальной справедливости. И построил. Не вследствие, а вопреки намерений устроителей революции. Уж поверьте. А если не верите, взгляните на Украину – там ровно то же происходит, что и 1917 в России. Говорят громкими лозунгами, а втихую вывозят все, что плохо лежит
Безусловно, он построил, но ведь на костях русских людей. Одна только коллективизация чего стоит. Чтобы люди не разбежались, их лишили паспортов, а это уже рабство. Жили в колхозах очень бедно. Россия до революции кормила Европу, а колхозники себя прокормить не могли. Ну написал он в “Правде” статью “Головокружение от успехов” про перегибы в коллективизации, а толку? Сталин оказался хорошим лишь на фоне Троцкого, тот вообще превратил бы Россию в мёртвое поле. “О поле, поле, кто тебя усеял мёртвыми костями..?” Это Руслан в сказке Пушкина восклицет. А Троцкий бы усеял. На его фоне Сталин и гений, и герой.
Не надо, не повторяйте чужого вранья. Слышали что нибудь о великой депрессии (1929-1939), у нас ее называют великой американской депрессией? Так вот. Вследствие махинаций на международном рынке зерна все тех же банкиров-процентщиков, международные рынки обвалились и цены на зерно в разы упали. Потом была то засуха, то дожди – одним словом неурожай на протяжении нескольких лет. В период пресловутого, украиной муссируемого, голодомора в США умерло с голоду 10 000 000 человек. Наши великоумные новоиспеченые лидеры в кожанках перед самой аферой (а может быть, и участвуя в ней) продали весь урожай на запад, в том числе и на будущее, а получили взамен пшик. И в этих условиях Сталин и создавал колхозы. В том числе и для того, что бы сгладить ошибки лидеров в кожанках и что бы народ попросту выжил и не перемер с голоду как на западе. И народ выжил. Хотя голод был и у нас.
Про американскую депрессию мне известно. А вот в России и на Украине голод создавался намеренно. Вернули бы землю русским крестьянам вместо того, чтобы уничтожать их – они бы вырастили хлеба достаточно на таких-то землях, как воронежские и тамбовские чернозёмы. Евреи-комиссары в кожанках не ошибки совершали, а действовали намеренно. Им нужно было держать самый непокорный в мире народ за горло, и голод для этого лучшее средство. Не коллективизация могла уберечь от голодоморов, а свободный труд крестьянина на своей земле, как это было всегда. Но не ради этого евреи революцию делали. Крестьянина в Сибирь со всей семьёй на погибель. А этот т.н. “кулак” всего лишь арендовал землю у того, кто , имея надел, не работал на нём, а пил да на гармошке играл. Пришли евреи-комиссары, и он стал под охраной их наганов раскулачивать труженика. Сталинская коллективизация вылилась в чудовищное насилие над народом и несправедливость, торжество бандитов в кожаных тужурках. Масштабы этого бандитизма были огромны. А потом было и лучшее в мире бесплатное образование, и бесплатная медицина, социальный оптимизм и победа над фашизмом. Вы скажете, всё это делали евреи-комиссары, Сталин боролся с ними сколько мог. Боролся, да они-таки и расправились с ним. В чём величие? Он вместе с евреями совершал эту чудовищную революцию, в молодости вместе с Камо грабил банки – большевикам нужны были деньги. Немцы и американские банкиры дали им деньги и после удавшегося мятежа, названного впоследствии революцией они начали сатанинскую вакханалию убийств. Никто не убил столько рабочих и крестьян , как захватившие власть большевики. Сталин один из них. Всё надо помнить, и преступления, и заслуги. А у нас – либо кровавый диктатор, либо гений всех времён и народов, великий вождь и поборник социальной справедливости. Русский народ этой их “справедливости” по горло ********** и до сих пор хлебает.
И опять Вы повторяете, к сожалению, заезженную ложь. Кулаки – это люди, жившие на ссудный процент. Те, которые давали в долг беднякам посевное зерно весной с отдачей долга и в качестве платы части урожая осенью в размере до половины урожая. Это было основным признаком кулака. Батраки, скот и богатый дом были лишь вторичными признаками. Отец моей прабабки в уездном селе держал магазин, в котором закупались десять окружающих деревень и был изрядно богат, но его не раскулачили, потому что он не жил на ссудном проценте. В результате, конечно, парни в кожанках не дали житья, но это другая история.
Сталин был жесток к своим врагам и врагам государства, но это была оправданная жестокость к продажним и беспринципным двуногим хищникам, паразитирующим на труде народа. К сожалению, эти хищники его и убили, равно, как убили и его искреннего последователя Берию. Одно это просто и понятно говорит о нечеловеческой ненависти к Сталину и построенному им обществу со стороны капиталистов с запада и их исполнителей внутри страны. Эта лютая ненависть к обществу социальной справедливости и его символу – Сталину и сейчас сильна, потому что силен страх потерять гешефт в такой богатой стране, как Россия. Вот и распространяют передергивания, интерпретации и откровенную ложь про Сталина, что бы, не дай бог, страна не вернулась к тем отношениям.
И да, Сталину на революцию денег никто не давал. Давали Троцкому. Ленину давали. У этого на личном счету в Швейцарии после смерти 8 млн. швейцарских марок осталось. Откуда бы? А вот после Сталина осталась пара стоптанных сапог, пара кителей и шинель. Разве не показатель: кто ради чего жил?
Ссудный процент – это чисто еврейское изобретение. Русский крестьянин этим не занимался. Русские и сейчас дают в долг друг другу без всяких процентов. Откуда эта выдумка? Явная ложь. Надо же такое придумать. Существует масса свидетельств о том кто, как и кого раскулачивал, о семенах, данных под процент нигде ни слова. У работавшего крестьянина всегда хватало семенного материала и всего, что необходимо. А бедняками были лентяи и пьяницы. Версия про отдачу кулаку половины урожая выдумка коммунистов, своё беззаконие и насилие надо было как-то оправдать. Ну да что тут спорить, хочется тебе видеть нимб над его головой – на здоровье.
А сколько сейчас русских людей работает на банкиров? не надо лубочных картинок.
К слову, изначальная цель распространения религиозных учений – так же получение гешефта, ибо в основе их лежит пропаганда отрицания благ мирских. Соответственно, куда адепту эти блага девать, как не проповеднику отдать
очень хороший намек на то, что сейчас надо делать русскому народу.Иначе будет как с овцой.Съедят
“Болтовня служит одновременно и дымовой завесой, и анестезией социального убийства. Человек болтающий – думает наивно, что заметен и учтён, что его услышат и помогут…” – вот истинная сущность либерализма во все века. Они болтают, что бы их пожалели, признали, помогли. И для этого будут упражняться в словоблудии за десятерых. А если их не услышат здесь, уйдут болтать в другое место, с независимым видом. Для либерала хороший человек – это человек, от которого он получит все, что ему захочется; плохой человек для либерала – это тот, кто не хочет его слушать. А “ужасный тиран, кровопивец и людоед” для либерала – это тот, кто заставляет его РАБОТАТЬ. Вот уж воистину – изувер!
Комментаторы – сытые болонки на диванах. Лишь бы чего-то прогавкать.
Вот ты и прогавкала. Даже если не блондинка.
Обзываться ну не надо!
Посмотрите лучше видео о роли Сталина в Истории.
Яков Кедми. Взвешенно, рассудительно, аргументированно. Все слушали, внимали:
https://www.youtube.com/watch?v=kTqD2yc_f2g
Будьте осторожны, могем покусать