Управляемый хаос по-американски
Американская стратегия «управляемого хаоса» на Ближнем Востоке превратилась просто в хаос
Планируя «управляемый хаос» и на определенном этапе добившись желаемого результата, в итоге на Ближнем Востоке Америка получила хаос малоуправляемый с перспективой его расширения. Главный урок: даже самые реалистичные стратегические планы, которые, казалось бы, во всем были логичны, могут завести в стратегический тупик.
Процессы, ярчайшим выражением которых являются страшные кадры, начались еще в конце 1990-х годов, когда американскими экспертами и политиками впервые была озвучена концепция «большого Ближнего Востока», а в более короткой исторической перспективе их можно отнести к анонсированному в уже далеком 2004 году плану Джорджа Буша-младшего по демократизации Ближнего Востока.
Так что было бы неправильным связывать то, что мы наблюдаем на Ближнем Востоке, только с последствиями деятельности лауреата Нобелевской премии Обамы. Просто Обаме досталась большая — но еще не вся, конечно, — часть результатов той политики, основы которой были заложены при предыдущих администрациях.
И это тот случай, когда если не благими намерениями, то стратегическими планами вымостили дорогу к глобальной нестабильности.
Интересно, однако, что весь процесс переконфигурирования Ближнего Востока происходил в условиях практически полной монополии США на влияние. Влияние прочих сил проявлялось относительно слабо: Франция в начале XX века пыталась получить доступ к «нефтедолларам» региона и частично смогла это сделать, Китай намекал на инвестиции, но закрепиться в регионе серьезно пока не смог, да и Россия в самые последние годы начала вспоминать о былом влиянии.
В остальном нынешняя ситуация на Ближнем Востоке является всецело результатом американской политики последних 25 лет.
В итоге делался вывод: регион надо хорошенько встряхнуть, чтобы возникла новая, более открытая и демократичная (читай: управляемая и зависимая от США) политическая конфигурация. При этом сохранение границ, да и государств как таковых, более не рассматривалось в качестве приоритета. А главное, допустимой считалась ставка на радикалов, в том числе религиозных, которых потом должны были сменить более умеренные лидеры. Главным было отстранить от власти «арабских националистов», многие из которых пришли к власти еще в далеких 1960-х годах.
Если задуматься, вторая война США против Ирака и фактическая конфедерализация страны очень хорошо вписываются в эту концепцию.
Главный урок: даже самые реалистичные стратегические планы, которые, казалось бы, во всем были логичны, могут завести в стратегический тупик. Бумеранг всегда возвращается.
Однако и политика нынешней администрации рано или поздно ударит по США бумерангом. И это будет даже не ситуация на постсоветском пространстве, откуда, вероятно, США все же удастся «выпозлти», оставив своих «союзников» в состоянии «изумления» в очередной раз.
Это будет ситуация в Северо-Восточной Азии, где трудами США общая военно-политическая ситуация заведена в тупик, а отношения, в том числе и экономические, с Китаем усложняются с каждым днем. И вот там с учетом особенностей региона бумеранг может ударить гораздо больнее.
