Капитализм, государство, искусство
Слоупоки и цензураОдним из направлений «борьбы» значительной части наиболее амбициозной и наименее талантливой художественной интеллигенции во времена СССР, особенно при Горбачёве, была «борьба» за персональное материальное благополучие, за привилегии, предметы роскоши, короче говоря, за деньги. Под видом борьбы против коммунистической партийности в искусстве, т.е. классовой цензуры, которую в Советском Союзе применяли по отношению к тем, кто использовал средства искусства для открытой и скрытой пропаганды, например, пофигизма, на манер Пастернака, Довлатова, Жванецкого; антикоммунизма, т.е. фашизма, на манер Солженицына, Новодворской, Астафьева; клерикализма и мистицизма, на манер Бердяева, Флоренского и Айтматова; монархизма на манер Глазунова; белогвардейщины на манер Булгакова; шовинизма, на манер Белова, Распутина, Капутикян, Адамовича; кухонно-политических страстишек, на манер Аксёнова, Тополя, Померанца...Сегодня особенно очевидна инфантильность и подлость многих «инженеров человеческих душ», особенно, проявленные ими в годы горбачевщины, когда они...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Многие представители художественной интеллигенции СССР боролись за личное материальное благополучие и привилегии, под видом борьбы с классовой цензурой.
2. Совершенно очевидна инфантильность и подлость амбициозных художников, которые утверждали, что с исчезновением КПСС наступит полная свобода слова и искусства при власти долларов.
3. Профессиональная цензура в СССР была более объективной и целеполагающей, чем современная цензура олигархов, что затрудняет создание произведений с философским подтекстом.
4. Большая часть творческой интеллигенции после распада СССР, жаждущей власти и денег, обманула народ и причастна к уничтожению Советского Союза.
5. Современные творцы вынуждены подстраиваться под требования спонсоров, что приводит к производству бездарных и примитивных произведений.
6. Современная художественная интеллигенция не создает значимых произведений, их имена забыты, а в культуре преобладает агрессия и мещанство.
7. Государственное финансирование искусства должно основываться на общественных интересах, что было характерно для Советского Союза.
Вывод:
Автор статьи считает, что современная художественная интеллигенция лишь называет себя свободной, в то время как по факту она подчинена капиталистическим интересам и требованиям. Настоящее искусство требует государственной поддержки и высвобождения от влияния олигархов, как это было в СССР, что обеспечивало более высокое качество и значимость произведений.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы критики современного капиталистического общества и ностальгии по советскому порядку, обсуждая проблемы искусства и цензуры. Частично они соответствуют действительному положению дел, выражая тревогу по поводу потерянной культурной значимости и вместо этого нарастающего мещанства. Тем не менее, утверждения о превосходстве советской цензуры по сравнению с текущей ситуацией являются однобокими и не учитывают множество факторов, влияющих на развитие искусства в современной России, включая свободу выбора для творцов.
mini4o
Сильно!!!