Олег Матвейчев: «В каких скотских условиях живут чиновники… У меня сердце разрывалось!»
Коррупция — это «раздутая маленькая проблема», а борьба с ней может разрушить Россию, считает политтехнолог, написавший об этом книгу«Борьба с коррупцией — это ложная цель, когда ты борешься с химерой, как Дон Кихот, который боролся с мельницами», — считает прокремлевский политтехнолог, работавший в администрации президента РФ, Олег Матвейчев. По его мнению, та же бытовая коррупция необходима: если хирург лишится возможности взять конвертик за операцию, он эмигрирует. В интервью «БИЗНЕС Online» автор книги «Мифы о коррупции» рассказал, почему общество так «чудовищно несправедливо» к чиновникам.https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/9470029/9470029_900.jpgОлег Матвейчев: «Коррупционерами оказались все врачи, учителя, то есть люди, которые всю жизнь посвятили служению обществу и государству, оказались в стране главными негодяями»«К 2010–2011 ГОДАМ ГЛАВНЫМ НЕГОДЯЕМ В СТРАНЕ СТАЛ ЧИНОВНИК, БЮДЖЕТНИК»— Олег Анатольевич, коррупция в российской власти уже многие годы едва ли не главная тема общественной повестки. Название вашей недавно вышедшей книги...
Читать далее 4351 слово 97%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Коррупция как химерная цель. Борьба с коррупцией — это ложная цель, похожая на борьбу Дон Кихота с мельницами, которая может привести к разрушению России.
2. Несогласие с общественным мнением о чиновниках. Чиновники, включая врачей и учителей, стали главными негодяями в обществе, что является удивительной несправедливостью, учитывая их условия жизни и работу.
3. Опасность революционных настроений. Борьба с коррупцией может порождать протесты и революции, как это было в истории России и на Украине.
4. Реальные причины коррупции. Основные проблемы, такие как низкие доходы чиновников и высокий уровень теневой экономики, способствуют коррупции и должны быть решены в первую очередь.
5. Необходимость изменений в идеологии и системе. Для уменьшения коррупции нужно вводить патриотическое воспитание, совершенствовать кадровую политику и изменить систему награждения.
6. Критика действий оппозиции. Деятельность Навального и подобных ему активистов лишь дестабилизирует общество и создаёт новые проблемные ситуации, вместо решения старых.
7. Коррупция на Западе. Коррупция в западных странах более масштабна, и их борьба с ней также неэффективна, что указывает на двойные стандарты.
8. Относительность коррупции. Коррупция не является абсолютным злом, и в определенных случаях может быть необходима для функционирования системы.
Вывод:
Автор утверждает, что борьба с коррупцией в России — это неэффективный и опасный путь. Необходимо изменить подход к этой проблеме, понимая её относительность и обосновывая необходимость коррупции как способа компенсации многих экономических недостатков. Основная задача состоит в создании новых идеологических и управленческих основ для снижения коррупционных практик, а не в их бездумном осуждении и борьбе с последствиями.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой субъективное мнение, основанное на личных взглядах и опыте работы в власти. Вопрос о коррупции является сложным и многогранным, и многие из этих тезисов не соответствуют современным научным исследованиям и реальным экономическим данным, которые подчеркивают опасности и негативные последствия коррупции для общества и экономики. Принятие коррупции как должного — это конспирологическая идея, экстраполирующая личные наблюдения автора на всю систему. Современные исследования показывают, что прекращение коррупционных практик возможно и необходимо для развития стабильного и процветающего общества.
Редактор: mini4o
1. Коррупция как химерная цель. Борьба с коррупцией — это ложная цель, похожая на борьбу Дон Кихота с мельницами, которая может привести к разрушению России.
2. Несогласие с общественным мнением о чиновниках. Чиновники, включая врачей и учителей, стали главными негодяями в обществе, что является удивительной несправедливостью, учитывая их условия жизни и работу.
3. Опасность революционных настроений. Борьба с коррупцией может порождать протесты и революции, как это было в истории России и на Украине.
4. Реальные причины коррупции. Основные проблемы, такие как низкие доходы чиновников и высокий уровень теневой экономики, способствуют коррупции и должны быть решены в первую очередь.
5. Необходимость изменений в идеологии и системе. Для уменьшения коррупции нужно вводить патриотическое воспитание, совершенствовать кадровую политику и изменить систему награждения.
6. Критика действий оппозиции. Деятельность Навального и подобных ему активистов лишь дестабилизирует общество и создаёт новые проблемные ситуации, вместо решения старых.
7. Коррупция на Западе. Коррупция в западных странах более масштабна, и их борьба с ней также неэффективна, что указывает на двойные стандарты.
8. Относительность коррупции. Коррупция не является абсолютным злом, и в определенных случаях может быть необходима для функционирования системы.
Вывод:
Автор утверждает, что борьба с коррупцией в России — это неэффективный и опасный путь. Необходимо изменить подход к этой проблеме, понимая её относительность и обосновывая необходимость коррупции как способа компенсации многих экономических недостатков. Основная задача состоит в создании новых идеологических и управленческих основ для снижения коррупционных практик, а не в их бездумном осуждении и борьбе с последствиями.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой субъективное мнение, основанное на личных взглядах и опыте работы в власти. Вопрос о коррупции является сложным и многогранным, и многие из этих тезисов не соответствуют современным научным исследованиям и реальным экономическим данным, которые подчеркивают опасности и негативные последствия коррупции для общества и экономики. Принятие коррупции как должного — это конспирологическая идея, экстраполирующая личные наблюдения автора на всю систему. Современные исследования показывают, что прекращение коррупционных практик возможно и необходимо для развития стабильного и процветающего общества.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Что-то мне эта статейка “Наша Раша” напоминает.
На Украине тоже борются с коррупцией. Глава правительства Украины Гройсман объявил о введении нового налога для борьбы с коррупцией.
Не знаю, хватит ли у кого терпения прочитать весь этот бред? Лично у меня не хватило терпения.
Все статьи Олега Матвейчева направлены на защиту государственной, торгово-паразитической системы, и правящего класса паразитов.
Вовремя необузданная коррупция, и, является главной причиной погубившей СССР, она погубит и Россию.
Коррупция есть неотъемлемая часть государственной паразитической системы, которую так упорно защищает представитель вражеского органа ВШЭ, Олег Матвейчев.
Достаточно было бы принять Закон о конфискации имущества у коррупционеров, и этот вид преступности сократился бы процентов на 80%, но паразиты в законодательных органах власти, на протяжении уже не одного десятилетия, препятствуют его принятию, тогда как законопроект Барщевского о штрафах, вместо конфискации имущества, приняли без проволочек.
Высказывание В.И. Ленина о капитализме. “Капиталистическое общество было и всегда является ужасом без конца”.
Тоже не стал читать статью, прочитал лишь Ваш комментарий. Лучше посмотрите документальные фильмы про диких животных битвы носорогов с бегемотами и слонами, львов с крокодилами и тому подобное. Так устроена жизнь, большая рыба съедает маленькую, а маленькая съедает ту, что ещё меньше.
Вы мне предлагаете посмотреть, на примере фильмов о животных, как устроена государственная паразитическая система? Я это и без фильмов о животных прекрасно вижу и осознаю всю мерзость государственной паразитической системы. Похоже на то, что вы предлагаете вписаться в эту паразитическую систему (По Чубайсу) и ничего не менять.
Я, прожил большую часть своей жизни при социализме, и у меня есть пример сравнения двух государственных систем; социалистической и паразитической.
Я тоже прожил при социалистической системе и всегда удивлялся, почему у нас справедливость, равенство и братство народов, кому это выгодно? На всех выборах я голосую за коммунистов, за возврат к социализму. Но 76,66% голосуют за “в мире животных”. Единственное объяснение этому, что так логично, кто сильнее, тот и прав, естественный отбор.
Вы сравниваете человеческое общество с обществом животных! Значит и себя тоже причисляете к животным и оправдываете такое “устройство жизни”!
Человек – млекопитающее, хищник. Вы не знали?
И опять ВШЭ….
Не всё есть так как написано.
Если хирург даже хороший не будет иметь возможность брать конвертики, то ни в какую заграницу он уехать на самом деле не сможет. Никогда. Просто потому, что там есть свои хирурги, и занять их место ему никто не даст. А если учесть, что очень хорошие хирурги у нас уже далеко за 60 лет оперируют, и даже 80 лет не предел, то как они интересно попадут за эту самую границу.
Всё всегда работает не так как написано.
И даже в Великобритании в самых “крутых” странах коррупция есть, сообщили мне их резиденты, пожившие там не один десяток лет. Но, она просто не такая мелкая как у нас, и не такая бросающаяся в глаза.
Коррупция есть всегда, ибо “кто хлеб носит, тот кушать не просит”.
Хоть крошку от хлеба он себе всегда возьмёт. Да и не по человечески это, когда полностью голодный человек режет хлеб, и не съест упавшую на пол крошку. Есть правила, и есть реальная жизнь. Есть идеальные борцы за светлое будущее, истинные коммунисты, истинные святые подвижники, и есть реальные люди.
Умница Сталин, который скорей всего и был святым, он опирался как раз на реальных людей, на реальные кадры, которые решают всё, и в этом его заслуга и умение руководителя. Потому что если нужному человеку, очень хорошему специалисту со сдвинутыми мозгами для счастья не хватало деревянной дачи под Москвой и автомобиля, то проще ему это было дать, чтобы человек стал хотя бы на миг счастливым и отблагодарил страну, давшую ему ЭТО, а если тот же человек позже для своего же личного счастья сделал что-то ну совсем плохое, то его не жалко было и расстрелять, опять же если он уже не был нужен, и бал настолько подл. И всё это по всей видимости Сталин делал, но расстрелять многих он не мог, просто потому, что столько подлецов – потребителей тогда ещё не было создано.
Уже появление такой книги -это деградация в квадрате. Дальше падать некуда. Это и есть дно. А то, что чиновники живут в скотских условиях- расскажите эту сказку другим на вечере юмора и смеха. Первое апреля тоже подойдет. Чиновники платят миллионы за получение своих должностей -это за то, чтобы работать в скотских условиях????Ржу,не могу. А тяжелый путь чиновника, описанный в книге: “В то время как наш чиновник, возможно, в это время отказывал себе и в девушках, и в пиве, и в дискотеках, не имел рубля в кармане, учился в университете, подрабатывал репетиторством, сторожем, грузчиком, переводчиком, работал лаборантом в морге, таксовал по ночам. А рабочий в это время веселился с друзьями и бабами на шашлыках, куда приезжал на купленной на свои кровные «девятке». Чиновник в итоге получил два образования, отработал несколько лет мелким клерком в рабстве у других начальников, не сломался и не согнулся, а приобрел опыт, который позволил ему выделиться из других умом, работоспособностью, а, может, и порядочностью, ведь его еще никто не искушал ….” Это мой путь. Я его прошла полностью, как и многие мои однокурсники: университет,3 работы, библиотеки.Только никто из нас в чиновники не попал.Да и не мог попасть. Так и сидим нищими преподавателями со степенью. А в бизнесе Чайки,а в чиновниках -некто совсем иной.И дипломы и степени они зарабатывали не как мы, своим горбом, а просто покупали.Мои коллеги от нищеты за деньги им писали эти самые диссертации.Так что как тошнит от этой книги, и этого гнуснолживого Матвейчева.
Прочёл. Дурь. Не насторожила ли кого столь успешная карьера сибирского паренька?
Может по окончании ВУЗа он реализовал свои мечты о принцессе, наверстав воздержание от девушек?
Сразу поясню, что к чиновникам я не отношу врачей, учителей и близких к ним по положению. Чиновники – это административные работники, правоохрана и т.д. Думаю, что многие близки мне в понимании этого зла.
Для себя я сделал следующие выводы из профессорского бреда:
1.Коррупция не зло, а благо.
2.Чиновники живут на грани бедности, работая по 24 часа в сутки и отвечая за всё.
3.Самые коррупционные чиновники – врачи и учителя.
4.Если совсем запретить взятки и сажать подряд, рухнет вся экономика.
5.Коррупция, т.е. зло, бывает чёрной (абсолютное зло) и голубенькой (относительное зло), совсем как воришка Альхен. Ну, а это вовсе не зло, а так, баловство.
6.Коррупция оставляет деньги в России, т.е. не выводит за границу и поднимает экономику.
Можно было бы продолжить в том же духе, но не хочется ревизовать каждую строку, а там много чего есть.
Напомню форуму о банкире Смоленском. Был такой в 90-е. Может и сейчас есть. Так вот, когда его банк накрыла очень чёрная полоса, то одна гражданочка в “Завтра” или “Советской России” слезливо жалела болезного: Как же он теперь жить-то будет, ведь привык к хорошему…”.
Поэтому не пронумерованный избитый тезис профессора, что если чиновникам дать хорошие зарплаты, то они брать не будут, выношу сюда. Видимо в ВШЭ не знают о реальных зарплатах госчиновников, куда входит и участие в различных не бедных организациях, что зарплаты эти повышали не на десятые доли процента как бюджетникам и пенсии, а в разы, т.е. на сотни целых процентов. И что? Усовестились?
Ага! Размер взятки не может быть меньше зарплаты – это же унижает!