Рождение Тартарии
https://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/vesti/06-adam-i-evva_tart-aria.info__0.jpg?itok=qOdiRvvM Продолжать чтение дальнейшего повествования не имеет смысла, если читатель не усвоил достаточно твёрдо всё, что было в предыдущей главе. Ниже я представлю изложение одного очень любопытного документа, который представлен во многих библиотеках и никогда не скрывался от историков и широкого круга читателей. Давно известно мудрое правило, гласящее: «Если хочешь что-то надёжно спрятать – положи это на самое видное место». В данном случае мы наблюдаем эффективность этого метода. Невзрачный двухтомник с ничего не говорящим, скучным названием просто не привлекает ничьего внимания. Но если знать, как правильно интерпретировать всё то, о чём в нём говорится, то глаза раскрываются, и приходит ясное понимание, что этот текст – бесценный кладезь знаний об истории восточной части Великой Тартарии. < ![CDATA[]]>http://www.tart-aria.info/wp-content/uploads/2017/09/kadykchanskiy/07-Monety-Tartarii_Tart-Aria.Info_.jpg< ![CDATA[]]> Монеты Великой Тартарии, конца XVIв. Как видим, надписи на двух языках, русском и… Каком-то из тартарских. Язык, которым...
Читать далее 28879 слов 99%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Документ, описывающий историю Великой Тартарии, был долгое время не замечен, несмотря на его значимость и доступность.
2. В рукописи много ценной исторической информации, несмотря на сложный стиль и привлекательность текста, она позволяет глубже понять историю Тартарии.
3. Оригинальный текст был многократно переведен и искажен, что повлияло на восприятие и понимание истории.
4. Автор рукописи — старый Хан, обладал мудростью и знанием, которые передал через устное предание, а не через традиционное историческое писание.
5. Исторические факты, которые содержатся в Летописи, подтверждаются собственным анализом и современными исследованиями, что ставит под сомнение общепринятые исторические теории.
6. Статья подчеркивает важность предания и устной истории как источника исторического знания, а не только написанных документов.
7. Летопись проливает свет на культурную разнообразность и сложные исторические процессы, раскровет военные и общественные взаимодействия между разными народами.
Вывод:
Статья утверждает, что Великая Тартария и её история часто остаются вне поля зрения современного исторического нарратива, однако рукопись старого Хана предоставляет уникальные и ценнейшие сведения, которые способны изменить восприятие истории Тартарии и освободить её от искажений академической истории.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи базируются на предположении о забвении и искажении истории Тартарии в традиционных академических источниках. Несмотря на своеобразный подход и исследование устной традиции, статья демонстрирует черты конспирологии, так как не подкрепляется данными современных историков и археологов. Научные исследования по данной теме характеризуются строгими критическими методами и проверками фактов, в то время как утверждения автора могут быть восприняты как попытка реинтерпретации исторических событий с акцентом на альтернативные взгляды, которые требуют более серьезного анализа и проверки.
Редактор: mini4o
1. Документ, описывающий историю Великой Тартарии, был долгое время не замечен, несмотря на его значимость и доступность.
2. В рукописи много ценной исторической информации, несмотря на сложный стиль и привлекательность текста, она позволяет глубже понять историю Тартарии.
3. Оригинальный текст был многократно переведен и искажен, что повлияло на восприятие и понимание истории.
4. Автор рукописи — старый Хан, обладал мудростью и знанием, которые передал через устное предание, а не через традиционное историческое писание.
5. Исторические факты, которые содержатся в Летописи, подтверждаются собственным анализом и современными исследованиями, что ставит под сомнение общепринятые исторические теории.
6. Статья подчеркивает важность предания и устной истории как источника исторического знания, а не только написанных документов.
7. Летопись проливает свет на культурную разнообразность и сложные исторические процессы, раскровет военные и общественные взаимодействия между разными народами.
Вывод:
Статья утверждает, что Великая Тартария и её история часто остаются вне поля зрения современного исторического нарратива, однако рукопись старого Хана предоставляет уникальные и ценнейшие сведения, которые способны изменить восприятие истории Тартарии и освободить её от искажений академической истории.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи базируются на предположении о забвении и искажении истории Тартарии в традиционных академических источниках. Несмотря на своеобразный подход и исследование устной традиции, статья демонстрирует черты конспирологии, так как не подкрепляется данными современных историков и археологов. Научные исследования по данной теме характеризуются строгими критическими методами и проверками фактов, в то время как утверждения автора могут быть восприняты как попытка реинтерпретации исторических событий с акцентом на альтернативные взгляды, которые требуют более серьезного анализа и проверки.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Замечательная статья! Обязательно поищу первоисточник, так как есть все признаки считать, что это всетаки исторический подлог!
Кирюшенька! Ау! Здесь больше написано правды чем в опубликованных, тобой, россказнях!
П.С.
Не забудь цветочки для Сашеньки.
Мугуллы (монголы); магометянство (мусульманство); средневековые европейские пейзажи на картинках, местами с латинскими надписями, польские паны, китайская архитектура и пр – и это Могулия/Тартария/Татария/Русь?
Это бред!
Автор этой статьи tech_dancer, с http://www.tart-aria.info/tartarija-a-chto-tam-bylo/ “болен душевно”, или “работает под заказ” англосаксов (европейцев и сшанцев)! Чрт, ещё Гоголя затронул “редиска”…
Эта “тема” специально была “заброшена” (полагаю что была давно “разработана” на западе, как и многие “проекты” /и медицинские, и технологические, и информационные, и военные, и бактериологические и многое другое/) в умы русских/российских людей – для “брожения этих умов” и междоусобного разлада у русских/россиян. Удивительно, как люди (на фоне всей иноземной гадости) не замечают и не видят этого. На ум приходит только – “айфондауны” (и это не владельцы пресловутых айфонов), и они “клюют” на эту чушь. А ведь многие россияне, и не поймут мою мысль…
Что-ж, остаётся признать – центры по информационной войне с Россией, действительно работают.
Вот в ней ответ! Что же касается до меня, Ануша-Магомет-Баядур-Хана, то я исправил и совершил сию книгу в Хаюке, в лето 1076 называемое Гилан, т.е. змий. (на полях имеется типографская заметка – «лето благ.1665», что вызывает вопросы: – что означает «лето благ», и почему 1665? Ведь могуллский календарь короче юлианского на 603 года, а значит должен был быть указан 1679г.) Сие я принужден был делать сам, для того, что мало находится учёных людей в наших провинциях. Времена Хронология Скалигера-Петавиуса!
Прочитала часть и грустно стало. Вобщем-то, обычная история – брат на брата.
И опять же, родился/проснулся – якобы получил “божественное” видение/знание, по которому – всех, кто станет за меня, милую, а “Тех же, кто откажутся, он поклялся порубить.” Печально как-то.
И чем, например, Огуз лучше библейского царя Давида, клавшего под топоры и пилы жителей побеждённых городов?!
Правдивая история (в том числе и по затронутым в обсуждаемой статье вопросам) восстановлена в проекте Новая Хронология.
Наверняка инки тоже от какого-либо хана !
А уж викинги – это даже без разговоров ! Иначе, как бы они могли другие народы воевать !
Тартар-ад,преисподняя.